Uskonaskel

Kun ateistilta kysytään : Onko mahdollista, että Jumala on olemassa? Usein vastaukseksi tulee, että "on ihan sama jos kysyisit onko punaisia yksisarvisia tai lentävä spaghettihirviö olemassa"

Tämä on kuitenkin ontuva argumentaatio, sillä tässä annetaan ymmärtää, että Jumala olisi samanlainen mielikuvitus satuolento kuin punainen yksisarvinen tai vaikkapa lentävä spaghettihirviö. Eikä tässä edes anneta vastausta alkuperäiseen kysymykseen, vaan yritetään väistää se ivallisella lällätyksellä.

Tässä on kuitenkin useita valtavia ongelmakohtia:

Raamatun ilmoittama Jumala on jättänyt meille Raamatun, jossa on tapahtuneita profetioita, jotka on annettu tuhansia vuosia sitten, ja nämä ovat kaikki käyneet toteen, ateistien spaghettihirviö taasen ei ole tämmöisiä antanut.

Jumala on myös ilmoittanut miten Hän vaikuttaa ihmisissä , jotka ottavat Hänet Herra Jeesuksen välityksellä vastaan. Ihmisen koko ajattelutapa ja kuva muuttuu, synnit jäävät pikkuhiljaa pois elämästä, ja uskova rupeaa ajattelemaan lähimmäistänsä eikä pelkästään itseään.

Raamattu ilmoittaa myös rukousvastauksista ja Jumalan siunauksista elämässä ja vuosisatojen aikana eläneet tuhannet miljoonat kristityt ovat tästä todistuksena. Spaghetti hirviöstä ei tällaisia todistuksia ole, koska se on satuolento. Kukaan ei sano: Rukoilin spaghettihirviöltä apua ongelmiini ja hän vastasi. Jumalasta taas tämmöiset todistukset ovat arkipäiväisiä, siksi koska Hän on elävä Jumala eikä satuolento, mihin hupsusti ateistit huonolla argumentaatiolla Hänet yrittävät niputtaa.

Jumala sanassaan sanoo, että Hän vetää ihmisiä puoleensa ja nämä ihmiset tulevat Hänen palvelijoikseen joilla on eri työtehtäviä Jumalan valtakunnan hyväksi. Kun katsomme maailmaa näemme miljoonia ihmisiä tekemässä näitä Jumalan valtakunnan työtehtäviä, joista Hän on Raamatussa ilmoittanut. Spaghettihirviö taasen ei voi olemassa olostaan antaa tämänkaltaista todistusta, sillä ei annan ihmisille työtehtäviä, eikä näistä ole miljoonia todistuksia silmiemme edessä.

Uskovat myös uskovat Jumalaan niin vankasti, että monet kärsivät hirvittäviä vainoja ja vastustusta, ja jopa kuoleman seuratessaan elävän Jumalan tahtoa. En tasen ole nähnyt kenenkään kärsivän taikka kuolevan marttyyrikuolemaa spaghettihirviön puolesta, siksi koska tämä on satuolento, mutta Jumala on elävä ja totinen.

Tässä vain muutama esimerkki miksi Raamatun ilmoittama Jumala on totinen elävä Jumala, mutta spaghettihirviö on vain ateistien typerä lapsellinen lällätys, ja tästä syystä näitä ei voi verrata tekstin alussa olevan esimerkin tapaan toisiinsa.

Toisin sanoen kenelläkään ei ole epäilystäkään siitä , että onko spaghettihirviötä olemassa, kaikki rehelliset ihmiset vastaavat että ei ole. Mutta jos kysytään, että onko Jumala olemassa moni vastaa on, tunnen Hänet henkilökohtaisesti, osa vastaa en tiedä, vain jotkut vastaa ei. Spaghettihirviöstä, taasen ei rehellisesti voi tämmöistä todistusta antaa, sillä se on ivallinen ja nolo yritys asettaa elävä Jumala satuolennoksi.

Täällä lisää epä-älyllisestä lentävästä spaghetti hirviöstä:



LÄHDE:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A ... irvi%C3%B6

Lentäväspaghettihirviö ei myöskään ole historian tuntema ja todistama henkilö, eli päähenkilö ei ole historiallinen ja oikea, vaan satuolento. Raamatun päähenkilö Herra Jeesus taasen on historian vahvistama ja tuntema henkilö.

Lisäksi Raamatun kertomat maantieteelliset paikat ja tapahtumat ovat historiallisesti todistettavissa (Tyroon saari, Jerusalemin muurin kappale, jne jne). Satukirjassa spaghettihirviöllä ei ole esittää tällaista vahvaa historiallista pohjaa.

Minusta Jumalan olemassaoloa ja uskoa Jeesukseen ei pysty objektiivisesti todeksi todistamaan. Kysymys on ja tulee aina olemaan ihmisen omasta subjektiivisesta uskon kokemuksesta, joka joskus enemmän ja joskus vähemmän näkyy ulospäin. Ei ateisti voi esimerkiksi Raamattua pitää todistuksena Jumalasta, koska onhan maailmassa paljon myös muita kirjoja, joiden alkuperän sanotaan olevan jumalallinen ja jotka ovat aikojen saatossa säilyneet ja joiden päähenkilöt ovat todellisia historiallisia henkilöitä (kuten Muhammed).

Minusta ei tule edes lähteä sille linjalle, että yrittäisi uskoa perustella jotenkin muka tieteellisesti, koska uskon perusteet eivät ole tieteellisiä. Usko liittyy ihmisen henkeen, mutta mikään tiede ei ole vielä koskaan päässyt kosketuksiin sen enempää ihmisen hengen kuin Jumalan Hengenkään kanssa. Voimme antaa ihmisille oman subjektiivisen todistuksemme ja kertoa uskostamme siihen, että tämä sama kokemus on kaikille mahdollinen. Jos Jumalan Pyhä Henki antaa sitten jollekin toisellekin mielenmuutoksen, niin hänkin pääsee oman subjektiivisen kokemuksensa todistajaksi. Meille uskoville luonto on tietenkin selvä kertomus Jumalasta, joka on kaiken luonut, mutta jollekin toisille se voi olla kertomus evoluutiosta. Vasta uskoon tullessa nämä asiat menevät kohdilleen.

Uskovan ei ole hyvä halveksia toisten ihmisten erilaista uskoa vedoten sen järjettömyyteen. Uskossa Jeesukseen ei ole katsokaas paljon mitään järkeä, jos sitä ajattelee ihan vain järjellä. Siitä tulee järkevää vasta oman kokemuksen ja Pyhän Hengen todistuksen kautta. Usko on aina ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy (Hepr.11:1).

Tai lyhyesti ...olemme saaneet Jumalan lahjan eli Pyhän Hengen ja siksi ymmärrämme kaiken kukin sillä kohdalla ,missä on uskon kasvussa ja toisaalta todella vaikka kuolleet nousisi haudoista niin joku ateisti voi alkaa väittää jotta maakaasu se nosti sen ilmaan ja kävelemään kun paine maassa kasvoi liian suureksi ja maankuori halkesi ja jne jne .

Aamu-usva

Minusta Jumalan olemassaoloa ja uskoa Jeesukseen ei pysty objektiivisesti todeksi todistamaan. Kysymys on ja tulee aina olemaan ihmisen omasta subjektiivisesta uskon kokemuksesta, joka joskus enemmän ja joskus vähemmän näkyy ulospäin. Ei ateisti voi esimerkiksi Raamattua pitää todistuksena Jumalasta, koska onhan maailmassa paljon myös muita kirjoja, joiden alkuperän sanotaan olevan jumalallinen ja jotka ovat aikojen saatossa säilyneet ja joiden päähenkilöt ovat todellisia historiallisia henkilöitä (kuten Muhammed).

Raamatun kristinusko perustuu todellisuudessa havaittavaan totuuteen riippumatta ihmisen henkilökohtaisesta näkemyksestä tai asenteesta. Meitä ei ole kutsuttu tarttumaan subjektiiviseen tuntemukseen tai näkemykseen vaan objektiiviseen totuuteen joka on sama ja muuttumaton kaikille riippumatta ihmisten subjektiivisista näkemyksistä. On vain yksi totuus ja se on objektiivinen kaikille vaikka niin monet vastustavatkin tätä totuutta omista subjektiivisista lähtökohdista käsin.

Kristinusko tarkoittaa objektiivista tietämistä. Kristitty tietää että Jumala elää ja että Hän todella tuli maailmaan Jeesuksessa - vaikka koko maailma torjuisi ja kiistäisi sen. Kristitty on ottanut Raamatun kristinuskon objektiivisen totuuden uskossa henkilökohtaisesti vastaan. Eli Raamatun kristinusko on varmuutta siitä että objektiiviset Raamatun tosiasiat ovat luotettavia ja että voin uskossa subjektiivisesti tarttua niihin ja pelastua.

Minusta ei tule edes lähteä sille linjalle, että yrittäisi uskoa perustella jotenkin muka tieteellisesti, koska uskon perusteet eivät ole tieteellisiä. Usko liittyy ihmisen henkeen, mutta mikään tiede ei ole vielä koskaan päässyt kosketuksiin sen enempää ihmisen hengen kuin Jumalan Hengenkään kanssa. Voimme antaa ihmisille oman subjektiivisen todistuksemme ja kertoa uskostamme siihen, että tämä sama kokemus on kaikille mahdollinen. Jos Jumalan Pyhä Henki antaa sitten jollekin toisellekin mielenmuutoksen, niin hänkin pääsee oman subjektiivisen kokemuksensa todistajaksi. Meille uskoville luonto on tietenkin selvä kertomus Jumalasta, joka on kaiken luonut, mutta jollekin toisille se voi olla kertomus evoluutiosta. Vasta uskoon tullessa nämä asiat menevät kohdilleen.

Jumalaa ei voi tieteellisesti todistaa mutta voimme käyttää tiedettä vahvistamaan Raamatun ilmoittamia objektiivisia tosiasioita. Koska Jumala on luonut maailman ja Hänen sanansa on totuus niin tällöin maailma toimii Jumalan sanan ilmoittamien objektiivisten totuuksien kautta. On vain yksi todellinen totuus historiastamme ja tämä objektiivinen tosiasia ilmoitetaan meille Raamatussa.

Koska maailma on Jumalan luoma Hänen sanan mukaan niin siksi me voimme käyttää Hänen sanaansa perusteena selityksillemme/tulkinnoillemme kun katselemme todellisuudessa olevaa objektiivista todistusaineistoa. Näin vahvistamme sen että Raamattu ilmoittaa objektiivisen totuuden. Monet sekulaarit sanovat ettei Raamatun ilmoitus vastaa sitä mitä näemme. Tässä he ovat kuitenkin täysin väärässä sillä todellisuus vastaa nimenomaan sitä mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun ilmoituksen perusteella.

Raamatun kautta kykenemme selittämään (universumin) ja sen miksi on kuolemaa ja kärsimystä. Raamatun kautta voimme selittää fossiilien alkuperän, biologian, kosmogsen, maailman sekä ihmisen alkuperän ja voimme käyttää tiedettä vahvistamaan tämän Raamatun objektiivisen sanoman. Ihmisten tulisi käyttää Raamattua (Jumalan sanaa) perustana ajattelulle ja tiedettä osoittamaan että Raamatulle perustuva ajattelu sopii tieteen yhteyteen. Jos Raamattu ei olisi Jumalan sanaa silloin se ei sopisi tieteelliseen todistusaineistoon mutta nyt se sopii.

Nykykulttuuri pitää Raamatun kuvaamaa historiaa virheellisenä koska koulutusjärjestelmässämme opetetaan (aivopestään) jo lapsesta asti ihmiset uskomaan evoluutioon niin sanottuna tieteellisenä tosiasiana (vastoin objektiivistä todistusaineistoa) - ja tätä kautta Raamatun kuvaama historia nähdään mahdottomana. Kun ihmiset eivät voi luottaa Raamatun kuvaamaan historiaan niin miten he voisivat luottaa sen teologiaan joka nousee sen historiasta? Tällä on todella pitkälle meneviä seuraamuksia.

Kun ihmisillä on ennakkoasenne joka pitää Raamatun sanaa (ilmoitusta objektiivisista tosiasioista) hullutuksena (satukertomuksina) niin se johtaa automaattisesti siihen etteivät ihmiset kuuntele enään kristinuskon väitteitä. Tämä johtaa siihen ettei kristinuskon sanomaa luomisesta, synnistä sekä lunastuksesta saa enään julistaa niin kuin vielä muutamia vuosikymmeniä sitten kun yhteiskuntamme ajattelutapa oli vielä hyvinkin kristillinen. Esimerkiksi nykyään on melko mahdotonta päästä enään kouluihin julistamaan kristinuskon perusteita.

Toisin sanoen ihmiset ovat "tukkineet korvansa" kuulemasta Jumalan sanaa koska he ajattelevat "tieteen" osoittaneen sen vääräksi. Jotenka Suomalaisten kristittyjen todellinen ongelma on siinä miten saada ihmiset jotka ovat tukkineet korvansa -kuuntelemaan Jumalan sanaa. Koska nykykulttuuri vastustaa valheellisen tiedon (tieteen) nimissä Raamatun ilmoittamia objektiivisia tosiasioita niin tällöin on todella hyväksi jos me kristityt voimme osoittaa tällä tiedettä kuuntelevalle kulttuurille että todellinen (kokeellinen) tiede tukee juuri sitä mitä odottaisimmekin Raamatun ilmoituksen perusteella.

Kun voimme osoittaa kulttuurille joka halveksii Raamatun sanomaa tieteen väitteiden johdosta että todellisuudessa olevat objektiiviset tosiasiat vastaavat juurikin sitä mitä odottaisimmekin Raamatun kuvauksen johdosta niin tämä on kuin maaperän kyntämistä eli sen muokkaamista otolliseksi ristinsanomalle. Kun osoitamme tiedettä kuuntelevalle kulttuurille että todellisuudessa olevat objektiiviset totuudet vastaavat Raamatun sanomaa niin se on sama kuin korvatulppien repäisy pois ihmisten korvista - tällöin he voivat taas kuulla Jumalan sanaa ilman ennakkoasenteita joka estää heitä jo kättelyssä kuuntelemasta.

Uskovan ei ole hyvä halveksia toisten ihmisten erilaista uskoa vedoten sen järjettömyyteen. Uskossa Jeesukseen ei ole katsokaas paljon mitään järkeä, jos sitä ajattelee ihan vain järjellä. Siitä tulee järkevää vasta oman kokemuksen ja Pyhän Hengen todistuksen kautta. Usko on aina ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy (Hepr.11:1).

Kristittyjen ei tule halveksia toisia ihmisiä mutta meidän tulee kertoa totuus ja totuuden kertomiseen sisältyy myös valheiden paljastaminen lähimmäisten uskomuksissa. Jos todella rakastamme lähimmäisiämme niin kerromme heille totuuden heidän valheellisista uskomuksista jotka ovat johtamassa heitä eksyksiin ja tuhoon. Eksytyksien paljastaminen lähimmäisten elämässä ei ole lähimmäisten halveksimista vaan rakastamista.

Kun apostoli Paavali saarnasi aikansa epäjumalia palvovia kreikkalaisia filosofeja hän puhutteli tällöin evolutionistisia polyteistejä (monijumalaisuus) ja panteistejä. Epikurolaiset uskoivat kaiken maailmankaikkeudessa saaneen alkunsa sokeasta partikkeleiden vuorovaikutuksesta. Stoalaiset taas olivat panteistejä ja uskoivat että "järki" kohtalon muodossa määräsi kaiken tapahtuvan.

Paavali haastoi aluksi nämä kaksi maailmankuvaa ja koetti muuttaa niitä ennen kuin hän mainitsi Jeesuksesta. Toisin sanoen Paavali muokkasi/kynsi evoluution kyllästämää maaperää repimällä evoluutio rikkaruohot maasta luomisevankelioinnin kautta. Hän osoitti luomisen kautta evoluutioon perustuvat uskomukset virheellisiksi ja sitten hän kylvi tähän muokattuun maaperään siemenen Kristuksen ristinsanomasta.

Paavali haastoi pakanoiden maailmankuvan ja lähtien luomisen perusteista osoitti sen miten Jumala on luonut maailman. Paavalin lähestymistapa oli tehokas sillä se haastoi pakanoiden maailmankuvan Jumalan sanan totuuden kautta ja asetti evankeliumille luomisen perustan ennen saarnaa rististä. Ihmiset alkavat tulkita asioita toisin vasta kun heidän maailmankuvansa perusteet kyseenalaistetaan ja osoitetaan että todellisuus voidaan tulkita myös toisin.

Paavali siis tulkitsi todellisuuden luonteen Jumalan sanan ilmoituksen kautta ja sitä kautta haastoi/osoitti pakanoiden kuvan todellisuuden luonteesta vääräksi - ja vasta sitten Paavali kertoi rististä. Toiset ivasivat Paavalia mutta toiset taas halusivat kuulla tästä vielä lisää. Paavalin lähestymistapa avasi kuulon toisille pakanoille. Luomisevankeliointi on avain poistamaan korvatulppia ihmisten korvista ja aukaisee korvia sanan kuuloon! Siemen (Jumalan sana) synnyttää uskon ja luomisevankeliointi kyntää siemenelle (sanalle) otollisen maaperän mihin siemen (sana) voidaan kylvää niin että se tuottaa satoa.

Raamattun sanoma Jeesuksesta perustuu objektiiviseen totuuteen ja se on maailman järkevin asia. Se että monet ihmiset vastustavat Jeesusta joka on todellinen valkeus koska he eivät halua tulla valkeuteen heidän pahojen tekojensa tähden saa monet ihmiset keksimään valheita ja epäilyksiä Jeesusta kohtaan. Ihmiset vastustavat Jeesusta heidän pahuudestaan käsin eivätkä järjestään käsin sillä kun ihmiset vastustavat Jeesusta niin he toimivat silloin järjettömästi koska vastustavat maailman järkevintä asiaa. Usko Jeesukseen ei ole koskaan järjetöntä mutta ilman Pyhää Henkeä ihmiset vaeltavat niin sanotusti järjettöminä. Pyhän Hengen kautta Jumala antaa ihmisille voiman kohdata heidän oma järjettömyys ja hylätä se ja se saa heidät ottamaan objektiivisen totuuden Jeesuksesta uskossa vastaan.

Lyhyesti sanottuna sen jälkeen kun Jeesus tuli keskellemme maailmaan on Jumalan olemassaolon kieltäminen ollut silkkaa tietämättömyyttä tai pahaa tahtoa.

Hyviä pointteja Mikko Murpatilta!

Spagettihirviö-argumentilla avaavien tyyppien kanssa keskusteleminen tuskin maksaa vaivaa, koska kyseessä on tietoisesti rakennettu irvikuva Jumalasta - olkinukke. Olkinukke-argumentaatiovirheessä valitaan vastapuolen näkemys, tulkitaan se tahallisesti mahdollisimman naurettavalla tavalla, ja sitten hyökätään tuota tahallista virhetulkintaa vastaan. Argumentin käyttö osoittaa vastapuolen olevan joko kyvytön tai haluton asialliseen keskusteluun, joten koko juttu kannattaa varmaan jättää siihen, joskin Mikko Murpatti tarjosi hyvän polun todeta spagettihirviön epähistoriallinen luonne ja argumentin pätemättömyys. Jos vaikka vastapuoli huomaisi ettei juttua voi sivuuttaa näin helpolla, ja alkaisi keskustelemaan ihan aiheesta.

Kyseessä on saman tason juttu kuin Jumalan samaistaminen joulupukkiin - väite on epähistoriallinen ja tahallisen loukkaava kategoriavirhe, jossa uskonto rinnastetaan lapsille uskoteltuun satuun. Joulupukki on aina ollut fiktiivinen hahmo, joka on syntynyt keskiaikaisen pyhimyksen elämäntarinan innoittamana, ja sittemmin kehittynyt satuhahmoksi. Haluttomuus/kyvyttömyys keskustella kristinuskosta sen omilla ehdoilla tekee koko keskustelun mielettömäksi. En ole vielä kuullut yhdestäkään joulupukki-martyyrista. Tai spagettihirviö-martyyrista, kuten Mikko toi hyvin esille.

Olemme kuitenkin kuulleet hindumarttuureista ja jopa muslimimarttyyreista ja milloin mistäkin...

Tonin kommenttiin liittyen: Varmasti Tonikin tietää, etten tarkoittanut, etteikö Raamattu olisi kokonaan ja kaikille ihmisille sellaisenaan totta. Raamattu on täydellisesti totta, mutta uskoa on olemassa vasta, kun ihminen henkilökohtaisesti tulee uskoon. Usko Jeesukseen on jotain mitä ei voi saada aikaan minkään hyvien argumenttien tai kauniiden sanojen kautta. Se syntyy ihan toisesta lähteestä.

"Lähde Jumalan pulppuaapi, virta Herran täynnä on..."

1. Korinttolaiskirje 1:

17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.

18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,

23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.

26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,

28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,

29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.

30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,

31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".

Aamu-Usva kirjoitti:Olemme kuitenkin kuulleet hindumarttuureista ja jopa muslimimarttyyreista ja milloin mistäkin...

Tonin kommenttiin liittyen: Varmasti Tonikin tietää, etten tarkoittanut, etteikö Raamattu olisi kokonaan ja kaikille ihmisille sellaisenaan totta. Raamattu on täydellisesti totta, mutta uskoa on olemassa vasta, kun ihminen henkilökohtaisesti tulee uskoon. Usko Jeesukseen on jotain mitä ei voi saada aikaan minkään hyvien argumenttien tai kauniiden sanojen kautta. Se syntyy ihan toisesta lähteestä.

"Lähde Jumalan pulppuaapi, virta Herran täynnä on..."

Uskonsapuolustamisen idea on se , että me kaadamme ne esteet ja ihmisviisaudenpäätelmät sekä saatanan valheet, jotka ovat sen seikan tiellä , että joku pyytää Herra Jeesuksen sovitusta osakseen. Raamattu opettaa, että on olemassa esteitä ja järjen päätelmiä, jotka ovat esteenä Jumalan tuntemiselle (2.kor.10:5), ja meidät on pantu hajoittamaan nämä!

ESIM:

En usko jeesuksen olleen oikea henkilö--> en pyydä sovitusta-->lääke = osoittaa Jeesuksen historiallisuus

En usko että Raamattu eroaa muista uskonoppikirjoista--> en pyydä sovitusta, koska en usko Raamattuun-->lääke = osoittaa Raamatun yliluonnolliset aspektit ja Raamatun luonne Jumalan sanana

En usko että raamattua ja Jeesusta on olemassakaan, sillä Raamattu puhuu luomisesta ja maalima on tullut evoluutionkautta-->en ota vastaan sovitusta en usko jeesukseenkaan sillä luominen on satua--> lääke = osoittaa luominen mahdolliseksi kumoamalla väärät opetukset.

En usko että jutteleminen hengille ouija laudan kanssa on vaarallista sillä he ovat sanoneet olevansa valon jumalia--> en tarvitse Jeesuksen sovitusta olen jo yhteydessä jumaliin-->lääke = osoittaa että henget ovat perkeleestä vain Jumala on totinen pelastaja.

En pääse koskaan eroon heroiini ongelmistani, minulle ei ole auttajaa--> en pydä jeesukselta apua , sillä kukaan ei voi auttaa-->Lääke = kertoa Jumalan voimasta ja muutosvoimasta vaikkapa omakohtaisesta jos semmoista on esittää.


Uskova on velvollinen ja hänen tulee kumota valheita ja esteitä (kukin kykynsä mukaan) , jotka estävät ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen, tämähän on itselleni ihan selvä asia Raamatusta.

Emme suinkaan voi vain elää itsekkäästi ajatellen "Pyhä henki hoitaa nää uskon asiat" , vaan Jumala on katsonut hyväksi käyttää ja valjastaa omiansa (lapsiansa) palvelemaan Häntä eri tavoilla muun muassa raivaamaan tietä Kristuksen luokse, pulustaen evankeliumia ja kumoamaan järjenpäätelmiä joita pystytetään estämään Jumalan tunteminen.

2. Kor. 10:5

Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle

Järjenpäätelmiä sekä varustuksia (hengellisiä) nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, teksti osoittaa, että semmoiset tulee Raamatun mukaan hajoittaa maahan!

Fil.1 :16

16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,

Paavali oli pantu (asetettu) puolustamaan evankeliumia, eli on selvää että meidänkin tulee puolustaa evankeliumia. Me Jumalan avulla puolustamme sitä, ja sitä saa ja tulee puolustaa. Ei siis ole niin , että Paavali ajatteli että Pyhä henki puolustaa evankeliumia ja hän vain seuraa vierestä,vaan hän puolusti evankeliumia.

Apt.9

27 Mutta Barnabas otti hänet turviinsa ja vei hänet apostolien tykö ja kertoi heille, kuinka Saulus tiellä oli nähnyt Herran, ja että Herra oli puhunut hänelle, ja kuinka hän Damaskossa oli rohkeasti julistanut Jeesuksen nimeä.
28 Ja niin hän kävi heidän keskuudessaan sisälle ja ulos Jerusalemissa ja julisti rohkeasti Herran nimeä.
29 Ja hän puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet.


jakeessa 29 selviää, että paavali väitteli Hellenistien kanssa. Eli mekin saamme väitellä ihmisten kanssa puolustaessamme evankeliumia. Ei siis ollut niin, että Paavali oli hiljaa hellenistien levittäessä valheita ja eksytyksiä, ja odotti että Pyhä henki hoitaa hommat hänen puolestaan, vaan niin että hän itse väitteli hellenistien kanssa repiessään maahan järjenpäätelmiä jotka ovat esteenä Jumalan tuntemiseen.


Mutta on hyvä tiedostaa, että jotkut veljet ja sisaret ovat tähän kiittämättömään ja viheliäiseen työhön saaneet kutsumuksen. Toiset enemmän kuin toiset, ei ole hyväksi jarruuttaa heitä ja hankaloittaa heidän sarkaansa, vaan päinvastoin tukea ja vahvistaa toisiamme kaikissa Jumalan valtakunnan työtehtävissä.