Uskonaskel

Mitä ajatuksia kirjoitus herättää?

https://hyviauutisia.net/2015/01/12/pen ... uksen-tie/

Blum kirjoitti:Mitä ajatuksia kirjoitus herättää?

https://hyviauutisia.net/2015/01/12/pen ... uksen-tie/

Kirja näköjään osui maaliin ja kolkutteli omatuntoa, ilmeisesti loukkaantumisesta ja ylemmyyden tunteesta kumpusikin sitten koko arvosteluun omanlainen alentava sävy.

Arvostelussa tuodaan useaan otteeseen esille teesiä " vain teologisia opintoja opiskellut on kelvollinen ymmärtämään Raamattua oikein".

Kuitenkin Raamatussa Jumala ilmoittaa, että Pyhä Henki avaa kirjoitukset uskovaisille , ja niinhän asia onkin.

Luuk. 24:45

Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Eli Jumalalla on voima ja valta avata ihmisen ymmärrys käsittämään kirjoitukset. Teologisia opintoja ei näin välttämättä tarvita Raamatun tekstien oikein ymmärtämiseen. Jos itse pitäisi valita ottaisin Jumalan antaman ymmärryksen mielummin kuin ihmisen antaman teologisen oppineisuuden.

Arvostelussa jatketaan katolisten jo ammoin aloittamaa linjaa Raamatun sanan väärentelystä ja omimisesta. Ennen tavallisia tallukoita estettiin lukeamasta itse Raamattua pitämällä se latinankielisenä ja erittäin kalliina, nyt tavallisia tallukoita lannistetaan lukemasta Raamattua ilman teologista koulutusta "kun ette siitä ilman teologisia opiskeluja kuitenkaan mitään ymmärtäisi".

Arvostelijan pitää olla valikoivasti sokea , jos ei huomaa yhtymäkohtia pakanakulteissa ja katolisessa uskossa.

Alberto Rivieran todistus puhuu omaa selvää kieltänsä ja Alberton kuuluminen jesuiitta järjestöön on internetissä olevalla aineistolla jo hyvin toteen näytetty, ja hänen antamansa lausunnot todistettu ja huomattu paikkaansa pitäviksi.

Tähän arvostelussa annetaan argumentti "miksi sittein ei joka vuosi tulisi uusia paljastuksia". On luultavaa, että Alberton todistuksen jälkeen on hihnoja kiristetty ja saatettu voimaan toimenpiteitä, että vastaavaa ei enää tapahtuisi.

Alberto Riviera ei ole ainoa jesuiitoista paljastuksia tehnyt, vaan niitä on lukuisia muitakin vaikka arvostelussa halutaankin antaa kuva että kyse olisi vain yhdestä poikkeuksesta ja hullusta.

Alberton kaltaisia todistuksia jesuiitoista on antanut mm. Bob Bush ja Victor Affonso ja moni muu. Eli kyseessä ei ole yhden miehen mielipuolinen salaliitto teoria vaan Alberton tuomia asioita on vahvistanut muutkin ennen jesuiitta järjestöön kuuluneet henkilöt.

Minusta Alberto Riveran käyttäminen kirjassa lähteenä on virhe. Yhdysvallat on yksi huijareiden ja uskonnollisten salaliittomaakareiden Mekka. Alberto Riveran tarinat siitä kuinka katolinen kirkko on luonut kommunismin, natsismin ja islamin ovat epähistoriallisuudessaan täysin naurettavia. Tämä on tinafoliohattukamaa. Samaa kaliberia kuin "maa on ontto", "suurvaltojen johtajat ovat avaruusolioita" ja "natseilla on salainen tukikohta kuun pimeällä puolella".

Tiettävästi hra. Rivera on sekaantunut monenlaisiin rahallisiin huijauksiin joita hän on puuhannut sekä Espaniassa että yhdysvalloissa. Tyyppi menee samaan kategoriaan kuin "ex-terroristit" Ergun Canner ja Walid Shoebat, jotka käärivät tukuittain tuohta kertomalla satuja sellaisille kristityille, jotka tykkäävät niitä kuunnella. Olisi paljon viisaampaa tutkia muista lähteistä, ovatko Riveran kertomat asiat dokumentoitavissa, kuin laatia tällainen esitys perustuen Jack Chickin sarjakuviin js epämääräisen Alberton spektaakkelimaisiin juttuihin. Missä ovat todisteet?

On täysin mahdollista että tietyt tahot olisivat valheellisesti yrittäneet mustata alberto rivieran maineen tekemällä valheellisia väitteitä hänestä.

Mukaanlukien viranomaiset joiden mukaan Rivera on tehnyt mm. luottokorttihuijauksia? Samaa toisaalta sanotaan myös Pirkko Jalovaarasta - että häntä syytetään väärin perustein, koska hän on "pyhä Herran palvelija.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rivera

Kristillinen "cornerstone" lehti tutki Riveran taustoja, ja toteaa hänestä seuraavaa:

According to the Cornerstone exposé:[1] Rivera had a 'history of legal entanglements' including fraud, credit card theft, and writing bad cheques. Warrants had been issued for his arrest in New Jersey and Florida, and he was wanted by the Spanish police for 'swindles and cheats'; while in the USA in 1967, he claimed to be collecting money for a Spanish college, which never received this money. The details of his claims changed: In 1964 he said he had left the Catholic Church in July 1952, but he later put the date at March 20, 1967; despite this, he was still promoting Catholicism in a newspaper interview of August that same year. Although supposedly placed in the sanatorium in 1965 and held there for three months, he gave the date of his release as September 1967, leaving a period of over a year unaccounted.

The document exhibited by Rivera to prove his status as a Catholic priest was fraudulently obtained and the Catholic Church denies his claims of having been a Jesuit priest or a bishop. He had only one sister in London; she was not called Maria (her name was María Teresa), was not a nun, and did not live in a convent. In an employment form dated 1963 he claimed marriage to Carmen Lydia Torres, and the couple had two children in the USA when his own account had him a celibate priest in Spain.

Cornerstone also questioned Rivera's claim to various degrees, including three doctorates (Th.D., D.D., and Ph.D.), reporting that his known chronology did not allow enough time for him to have completed these degrees and that he had admitted to receiving them from a Colorado diploma mill.

Myös "Christianity today" lyttäsi Alberton "huijarina". Olisiko jollain esittää jonkun lehden tutkimusta, joka voisi todistaa Riveran koskaan olleen mitään muuta kuin kiertelevä huijari, joka elättää itseään valehtelemalla? Vaikka hän olisikin ollut pappi, väitteet kommunismin, natsismin ja islamin katolilaisista juurista ovat historian valossa täyttä hölynpölyä.

Sellainen asia tulee väkisinkin mieleen, että kun on rahaa ja valtaa niin on mahdollista, tässä maailmassa, hävittää ja väärentää "todistusaineistoa" lähes mielin määrin.

Mutta lopulta, tämän maailman kadotessa, tulee tästäkin asiasta, Alberto Riverasta jne., kaikki totuudet ja valheet julki.

Tuosta aloituksessa olevan linkin takaa löytyvästä tekstistä en osaa sanoa mitään, koska sen avattuani silmille pompsahtanut teksti "iloisesti katolilainen, iloisesti suomalainen",
sai sulkemaan koko sivun ja jäi juttu lukematta...
Katolinen kirkko on mikä on, porttokirkko, eikä muuksi muutu. Enkä halua moisia kirjoituksia lukea ollenkaan.

Pahoittelut aloittajalle, että kommentoin vain sivujuonnetta.

Itse olen eri linjoilla Antonin kanssa ainakin parissa asiassa. Kustantajaksi käy mielestäni erittäin hyvin myös uskovien joukko, se ei vielä sinänsä tee kirjaa huonommaksi (ei toki Anton tällaista suoraan väitäkään, mutta jotenkin tuntui, että hän väheksyi kirjan kustantajaa).

Mielestäni myöskään teologista yliopistokoulutusta ei todellakaan tarvita hyvän Raamatun opin selitysteoksen tekemiseen. Jumala voi todella avata Raamattua kenelle tahansa ja antaa hengellistä viisautta kelle vain uskovaiselle, vaikka tämä ei olisi opiskellut yhtään teologiaa. Teologiaa ei tule yliarvostaa siten, että vain sen opiskelijoiden annettaisiin esimerkiksi ryhtyä seurakunnan paimeniksi.

Toisaalta teologian tuntemuksesta ei luultavasti liene haittaakaan tällaisen teoksen kirjoittamisessa.

Mielestäni on todellinen ongelma, jos nykyajan uskovaiset ryhtyvät johonkin, josta heiltä puuttuu asiantuntemus. Usein esimerkiksi saatetaan uskovienkin parissa kritisoida jotain asiaa virheellisillä tiedoilla, eli vastustaa valheeksi sanottua itse puhuen valhetta. Tällainen ei tietenkään ole ideaalitilanne. Perehtyminen johonkin asiaan saattaa olla liian pintapuolista ottaen huomioon, mitä tuosta asiasta on kussakin tilanteessa tarkoitus sanoa. Lähteitä saatetaan käyttää mielivaltaisesti ja ilman tarpeellista lähdekritiikkiä. Argumentaatio ja päätelmät saattavat olla virheellisiä. Koko homma saattaa vaikuttaa enemmän kiihkoilemiselta kuin asianmukaiselta kritisoimiselta.

Vaikka katolisen kirkon sanottaisiinkin muistuttavan pakanauskontoa, ei tämän toteaminen vielä riitä. On kyettävä esittämään selkeä syy-seuraussuhde, että pakanauskonnon elementti on todellakin adoptoitu katoliseen kirkkoon, ei vain samankaltaisuutta. Jos muistan oikein, on neitseestäsyntymisen ajatustakin toisissa uskonnoissa, mutta tämä ei vielä tarkoita, että tämä ajatus olisi tullut kristinuskoon pakanauskonnosta. Katoliselta taholta voimme kuulla, että pakanauskonnot ovat adoptoineet jotain katoliselta kirkolta, ei toisin päin. Jos haluamme kritisoida katolista kirkkoa, on meidän kyettävä osoittamaan, että asia on toisin päin.

En ole samaa mieltä Antonin kanssa katolisen kirkon roolista Raamatun "antamisessa" ihmisille. Ja lisäksi mielestäni Antonin sanat:

Kuka siis elää harhassa? On helppoa samaistaa oma raamatuntulkintansa Raamattuun itseensä ja julistaa toisinajattelijat Saatanan sokaisemiksi. Näin saadaan tarvittaessa kaikki todistusaineisto sopimaan omaan teesiin: vastakkaisen aineiston edessä voidaan aina vetää paholaisässä hihasta. Samaa metodia käyttää Vartiotorni. Mutta miksi pitäisi uskoa Vartiotornia? Miksi pitäisi uskoa Heiskaa ja Paavolaa?

voidaan ainakin jossain määrin kääntää myös katolista kirkkoa vastaan, ellen ole käsitykseni kanssa aivan hakoteillä.

Alberto Riveran tapaus ei ole minulle kovinkaan tuttu, joten en voi paljoakaan siitä sanoa. Totean vain, että lienee mahdollista, että joskus kritisoidessamme jotain voimme sortua myös melko perusteettomien salaliittoteorioiden lietsontaan (nyt en siis ota kantaa, miten Riveran kohdalla todellisuudessa on, sitä en tiedä).

Emil Anton:

Valitettavasti Heiska ei tosiaan tunne lainkaan todellista reaalimaailman katolisuutta. Olisi hauskaa saada Heiska tai joku heikäläisensä vaikkapa vuodeksi ”leikkimään” katolilaista ja osallistumaan messuihin, retriitteihin, lukemaan katolista kirjallisuutta jne. Reaalimaailman katolisuus on jotain aivan muuta kuin nämä fantastiset kuvitelmat.

En tiedä, mutta minä alan kiinnostua tutkimaan katolista kirkkoa entistä tarkemmin. Haluan ottaa selville, onko niin kuin Anton tässä kirjoittaa, onko katolisuus reaalimaailmassa jotain aivan muuta kuin mitä olen lukenut. Haluan oppia tuntemaan totuuden paremmin ja hylätä eksytykset. Jumala minua tässä johdattakoon ja varjelkoon vaaroilta.

Vielä sen tuon esille, että mielestäni kaikki teologia ei ole automaattisesti "ihmisviisautta" ja "järkeispetosta". Mielestäni on mahdollista tehdä teologiaa myös Jumalaa ja Raamattua kunnioittaen. Toki kirjoitan siitä lähtökohdasta, miten minä teologia-sanan mieluiten ymmärrän.

JHK kirjoitti:Mukaanlukien viranomaiset joiden mukaan Rivera on tehnyt mm. luottokorttihuijauksia? Samaa toisaalta sanotaan myös Pirkko Jalovaarasta - että häntä syytetään väärin perustein, koska hän on "pyhä Herran palvelija.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rivera

Kristillinen "cornerstone" lehti tutki Riveran taustoja, ja toteaa hänestä seuraavaa:

According to the Cornerstone exposé:[1] Rivera had a 'history of legal entanglements' including fraud, credit card theft, and writing bad cheques. Warrants had been issued for his arrest in New Jersey and Florida, and he was wanted by the Spanish police for 'swindles and cheats'; while in the USA in 1967, he claimed to be collecting money for a Spanish college, which never received this money. The details of his claims changed: In 1964 he said he had left the Catholic Church in July 1952, but he later put the date at March 20, 1967; despite this, he was still promoting Catholicism in a newspaper interview of August that same year. Although supposedly placed in the sanatorium in 1965 and held there for three months, he gave the date of his release as September 1967, leaving a period of over a year unaccounted.

The document exhibited by Rivera to prove his status as a Catholic priest was fraudulently obtained and the Catholic Church denies his claims of having been a Jesuit priest or a bishop. He had only one sister in London; she was not called Maria (her name was María Teresa), was not a nun, and did not live in a convent. In an employment form dated 1963 he claimed marriage to Carmen Lydia Torres, and the couple had two children in the USA when his own account had him a celibate priest in Spain.

Cornerstone also questioned Rivera's claim to various degrees, including three doctorates (Th.D., D.D., and Ph.D.), reporting that his known chronology did not allow enough time for him to have completed these degrees and that he had admitted to receiving them from a Colorado diploma mill.

Myös "Christianity today" lyttäsi Alberton "huijarina". Olisiko jollain esittää jonkun lehden tutkimusta, joka voisi todistaa Riveran koskaan olleen mitään muuta kuin kiertelevä huijari, joka elättää itseään valehtelemalla? Vaikka hän olisikin ollut pappi, väitteet kommunismin, natsismin ja islamin katolilaisista juurista ovat historian valossa täyttä hölynpölyä.

Jos Alberton todistus on totta, niin minkälaisen reaktion se saisi aikaan ?

Itse voisin kuvitella, että ensimmäiseksi käyttäisin rahaa ja valtaa julkaistakseni hänestä artikkeleita, tutkimuksia ja juttuja jotka kyseenalaistaisivat hänen luotettavuuden. Mustamaalaisin hänet ja tekisin hänestä epäluotettavan.

Jos jollain on rahaa, valtaa ja suhteita on erittäin helppoa mustamaalata henkilö.

Monet noista artikkeleista keskittyvät Alberton henkilöön, esittäen että hän on huijannut rahaa, varastanut pankkikortin, ajanut autolla ilman ajokorttia jne jne. He luovat tiettyä mielikuvaa itse henkilöstä eikä todistuksen sisällöstä. Entä mistä voimme tarkistaa pitääkö nämä edes paikkaansa?

Minä en ainakaan tiedä mistä itse näitä voisin tarkistaa, jää vain vaihtoehdoksi luottaa lehtikirjoituksiin enemmän kuin Alberton sanaan vaikka kummastakaan ei ole todisteita.

Olin yhteydessä Emilin kanssa ja lupasin vastata hänen kirja-arvioonsa omalla sivullani. Sen tulen tekemään kun heti kun vain ehdin sen tekemään. Viime aikoina on ollut paljon kiireitä eivätkä ne kiireet näy yhtään hellittävän. Tuon Albertosta esille hiukan asioita kunhan vain senkin ehdin tekemään.

Alberto Rivera kertoo Rooman katolisen kirkon (RKK) suunnitelmista seuraavaa:

Rivera kertoo RKK:n soluttautuneen kristillisiin seurakuntiin pyrkimyksenään saada protestantit hyväksymään katolisen kirkon olevan Jumalan seurakunta (jota se ei kuitenkaan ole) - Tämä solutus on tapahtunut tosiasia, jonka mätää hedelmää saamme seurata esim. ekumenian kautta.

Alberto Rivera puhui RKK:n mustista messuista - Entinen Guatemalan katolinen piispa Gerard Bouffard sanoo, että jesuiitat kontrolloivat vatikaania ja ovat uuden maailmanjärjestyksen todellisia ohjaajia. Bouffardin mukaan jesuiittakenraali (musta paavi) antaa paaville ohjeita ja käskyjä. Gerard Bouffard toimi kuusi vuotta pappina vatikaanissa, ollen mukana päivittäisessä arkaluontoisessa kirjeenvaihdossa paavin ja jesuiittajohtajien kanssa.

Bouffardin mukaan 1980-luvulla paljastui tapaus, jossa yli 150 korkean tason katolista pappia paljastui vapaamuurareiksi sekä kirkon jäseniä on ollut jäseninä muissa salaisissa järjestöissä. Bouffard sanoi, että lopulta hän tuli uskoon ja uudestisyntyi ja irtisanoutui katolisesta kirkosta. Bouffardin mukaan uskovien tulee avoimesti paljastaa pahuus sekä mitä jesuiitat todella edustavat.

Bouffardin paljastuksista käy ilmi Vatikaanin ja jesuiittojen yhteys lusiferistiseen satanismiin. Monet muut katolisen kirkon sisällä vaikuttaneet ihmiset ovat myös uskaltaneet kertoa katolisen kirkon sisällä vaikuttavasta satanismista.

Bouffard sanoi, että lopulta hän tuli uskoon ja uudestisyntyi ja irtisanoutui katolisesta kirkosta. Bouffardin mukaan uskovien tulee avoimesti paljastaa pahuus sekä mitä jesuiitat todella edustavat.

Gerard Bouffard sanoi, että muun muassa ex-jesuiitta Alberto Rivera oli yksi harvoista, joka uskalsi puhua ja paljastaa jesuiittojen pahat aikomukset. Alberto Rivera oli jesuiittana soluttautunut muun muassa baptistiseurakuntiin aikomuksenaan tuhota ne sisältä käsin.

Bouffard sanoi kun hän oli vielä katolisen kirkon uskollinen piispa, niin hän kirjoitti kirjeen Riveralle arvostellen häntä ankarasti kannattaen hänen kuolemaansa. Bouffard sanoi, että kun hän ymmärsi totuuden, niin hän etsi Riveran käsiinsä pyytäen häneltä anteeksiantoa. Bouffard sanoi, että alberto Rivera kertoi totuuden, ollen rehellinen mies, joka oli myös todellinen Jumalan mies.

Bouffard sanoi että jesuiitat koittivat kumota totuuden sanomalla ettei Rivera ole ollut koskaan katolinen pappi. Jesuiitat tuhosivat kaikki todisteet, joista käy ilmi, että Alberto Rivera oli katolinen pappi. Bouffardin mukaan jesuiitat ovat yrittäneet tehdä hänelle samoin kuin Riveralle, eli tuhota tietyt todisteet.

Bouffardin mukaan Alberto Rivera kertoi totuuden, sillä Bouffard tietää itse faktat jesuiitoista ja katolisesta kirkosta. Bouffard ystävystyi Riveran kanssa ja oli hänen kanssaan muutamia viikkoja ennen Alberton kuolemaa. Rivera kärsi kamalasti sen jälkeen kun hänet oli myrkytetty hapolla, johon hän myös kuoli. Bouffard sanoi jesuiittojen aiheuttaneen paljon kärsimystä ja tuhoa sekä että he tulevat vielä tulevaisuudessakin aiheuttamaan paljon tuhoa ja kärsimystä.

Katolisen kirkon sisällä toimii salaseura nimeltään Corona Novem (yhdeksäs kehä tai kruunu). Vatikaaninsta vuotaneista tiedoista käy ilmi, että jokaisen uuden paavin täytyy osallistua Corona Novemin saatanallisen mustan messun rituaali uhreihin, jotka ovat vastasyntyneitä (vauva) lapsia, joiden veren juominen kuuluu salaseuran rituaalimenoihin.

Entinen jesuiitta pappi Malachi Martin, joka oli Vatikaanin sisäpiirissä yli kahdenkymmenen vuoden ajan on kirjoittanut ennen kuolemaansa, että vatikaanissa oli okkultistinen salaliitto, jossa harjoitettiin saatanallisia rituaaleja, jotka oli omistettu luciferille. Tällä tavalla jesuiitat kontrolloivat Vatikaania ja paavia. Nykyisin paavina toimii jesuiitta, joka toimii kulissien takana jesuiittojen päämäärien hyväksi. Jesuiittojen vaikutus yltää kaikkialle ja uuden maailmanjärjestyksen aikana ihmiskunta valjastetaan palvomaan luciferia, eli saatanallista henkivaltaa, antikristusta, jonka juoksupoikia jesuiitat ovat.

Malachi Martinin paljastuksia koskien saatanallisista rituaaleista pidettiin kirkon mustamaalaamisena, mutta nykyisen tiedon valossa tiedämme Martinin puheen olevan totta, sillä Martin tarkoitti saatanallisilla rituaaleilla katolisen kirkon saatanallista mustaa messua, jossa juodaan murhattujen vastasyntyneiden lasten verta. Malachi Martin oli jesuiitta, joka työskenteli vuosina 1958-64 Roomassa, ollen läheisessä suhteessa kardinaali Augustin Beaan sekä paavi Johannes XXII:een. Martin oli myös professori (Vatican's Pontifical Biblical Institute). Hänellä oli todellista sisäpiirin tietoa Vatikaanin ja katolisen kirkon ylimmiltä portailta. Todennäköisesti hän on tullut omantunnon tuskiin, koska hän on paljastanut saatanallisten rituaalien olemassaolosta katolisen kirkon sisältä.

Rooman kirkon jesuiitat ovat antikristuksen asialla, sillä he uskovat paavin olevan Kristuksen sijainen maan päällä. On myös sanomatta selvää, että paavin kirkko on antikristillinen kirkko, ei Raamatullinen seurakunta. Paavin kirkko palvoo saatanaa ja on osallinen antikristilliseen pahuuteen monin tavoin muun muassa siten, että kirkon ylin johto sekä jesuiitat suorittavat saatanallista messua, jossa he juovat surmatun vastasyntyneen lapsen verta. Katolinen kirkko johtajineen sekä jesuiittojen kautta edustaa saatanallista lahkoa, jonka kädet ovat surmattujen ihmisten veren tahrimat. Se tietenkin täytyy todeta, että suurin osa katolisen kirkon jäsenistä ei ole osallisia saatanalliseen mustaan messuun, mutta se että kirkon johto ja jesuiitat ovat sekaantuneet siihen tekevät katolisesta kirkosta kauhistuttavan ja saatanallisen lahkon, sillä he johtavat koko maailmanlaajuista katolista kirkkoa.

Rivera oli oikeassa kertoessaan RKK:n mustasta messusta.

Rivera on sanonut RKK:n pyrkivän muodostamaan maailman superkirkon, jonka alaisuuteen kaikki seurakunnat alistettaisiin - Ekumenian kautta RKK ja paavi pyrkii luomaan yhteyden, jossa kaikki kristityt olisivat yhtä. Tämän yhteyden päämies ja johtaja on paavi, jonka opetetaan olevan Kristuksen sijainen ja siksi paavi on kirkon päämies ja kaikkien kristittyjen johtaja. Tässäkin asiassa Rivera oli oikeassa.

Riveran mukaan RKK pyrkii karismaattisen liikkeen avulla (josta käytetään nimitystä kolmas voima) käännyttämään protestantit RKK:n helmaan, eli tulemaan katolilaisiksi - Tässäkin asiassa Rivera oli oikeassa, sillä väärän karismaattisuuden kautta ovat monet protestantit lopulta kääntyneet katolisuuteen.

Rivera on tuonut esille paljon muutakin RKK:sta, mutta edellä oleva riittäköön tässä kohtaa.

Ymmärrän hyvin sen, että RKK pyrkii mustamaalaamaa Riveraa, sillä hän on paljastanut RKK:n saatanallisia juonia, jotka toteutuvat parhaillaan silmiemme edessä.