Uskonaskel

Miksi Herran Jeesuksen opetuslapsi kirjoittaa katolisesta kirkosta, eikö meidän tule keskittyä Jeesukseen, eikä katolisen kirkon mustamaalaamiseen? Koska katolinen kirkko on Raamatullinen seurakunta, niin miksi Herran Jeesuksen opetuslapsi tuomitsee katolisia? Ei mikään seurakunta ole täydellinen, jokaisella seurakunnalla on omat vikansa, mutta silti olemme kaikki yhtä Jumalan perhettä, niin katoliset kuin muutkin uskovien seurakunnat, joten miksi tuomitset katolisia, sillä katolisessa kirkossakin on uskovia ihmisiä?

Monet (eivät kaikki) uskovat esittävät edellä olevan kaltaisia kysymyksiä niille uskoville, jotka tuovat esille ja paljastavat katolisen kirkon harhaoppeja koskien pelastusta sekä uskonoppia. Vertaamalla katolisen kirkon opetusta Raamatun opetukseen saamme vastauksen edellä oleviin kysymyksiin miksi katolisuus ei edusta Raamatullista kristinuskoa. Raamatun sanan selkeän todistuksen valossa katolisen kirkon opetus ei vastaa Raamatun opetusta pelastuksesta ja katolisella kirkolla on myös sen lisäksi monia todella pahoja harhaoppeja.

Kyse ei siis ole kenenkään tuomitsemista, eikä lyömisestä, vaan Raamatun sanan totuuden esille tuomisesta. Elämme ekumeenisessa ajassa, jonka kautta Suomessakin katolinen teologia levittää oppiansa Suomen kristilliseen kenttään. Monet uskovat eivät tiedä mitä katolisuus todella opettaa ja siksi he uskovat katolisen kirkon edustavan Raamatun uskoa, vaikka se ei sitä kuitenkaan edusta. Tästä syystä on äärimmäisen tärkeää tarkastella aihetta, sillä kyseessä ei ole eksytyksen metsästäminen, vaan sen paljastaminen, jonka kautta samalla Herramme Jeesuksen ja Raamatun sanan totuutta pidetään esillä. Kirjoitukseni perimmäinen tarkoitus on uskon keskipisteen Herran Jeesuksen ja Raamatun totuuden esille tuleminen. Tutki ja koettele kirjoitukseni Raamatun sanan kautta rukouksen kera.

Kirjoitus on sivullani: https://www.kotipetripaavola.com/mitaka ... ettaa.html

Jos tahtoo olla oikea katolilainen (eli pelastua), on uskottava kaikki kirkon opit. Niitä ovat mm.

-Paavilla on "erehtymättömyyden armonlahja" - yksikään Paavi, toimittaessaan virkaa Paavina, ei ole koskaan erehtynyt uskon ja moraalin kysymyksissä.
-Neitsyt Maria eli koko elämänsä neitsyeenä ja nousi taivaaseen kuten Jeesus.
-Kirkko teki oikein tappaessaan miekalla miljoonia harhaoppisia.
-Pyhien on kuoltuaan mentävä kiirastuleen puhdistumaan. Prosessi on tarpeellinen syntien puhdistamiseksi, mutta sitä on mahdollista lyhentää rahalla.
-Paavilla on valta ei ainoastaan vapauttaa kaikki sielut kiirastulesta, mutta myös julistaa kaikkien ihmisten synnit anteeksi.
-Jos olet tehnyt kuolemansynnin, voi ainoastaan kirkko antaa sen sinulle anteeksi.
-Kirkolliskokousten päätökset ovat erehtymättömiä.
-Kaikki katolilaisuuden opit olivat tunnetut jo apostoleille ja varhaisille kirkkoisille. Kirkko 2000-luvulla opettaa 100% samaa oppia kuin apostolit.

Hauskasti iso osa kirkkoisiä ei uskonut kaikkia kirkon oppeja, mutta ovat silti pyhimyksiä. Heillä sai olla henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta sinulla, oi 2000-luvun katolilainen, ei saa olla.

välillä sitä ihmettelee että miten toi menee ihmisille läpi, mutta jos ei lue sanaa ja on paholaisen tahtoa tekemässä niinkuin maailman ihmiset ovat, niin eipä sitä sitten enää ihmettele...

Joskus nuorena yhtäkkiä sydämmelleni tuli, että paholaisen suurin suunnitelma saada ihmiset kadotukseen on katolilaisuus.
Näin vanhempana ja viisaampana uskon tuon tulleen Herralta.

Kaksi osaa jo valmiina:

https://www.kotipetripaavola.com/mitaka ... ttaa1.html

https://www.kotipetripaavola.com/mitaka ... ttaa2.html

Lisää on tulossa jos Herra suo että elämme

Tuo traditio onkin hurja juttu. Katolilaiset tykkäävät lainata kirkkoisiä, esim. Irenaeusta, joka tosiaan kirjoitti apostolien kirjallisesta ja suullisesta traditiosta - mutta Irenaeus ei missään anna ymmärtää, että traditio, josta hän puhuu, sisältäisi jotain muuta kuin mitä kirjoituksissa on. Katolilaiset perustelevat suullisella traditiolla miltei kaikki sekavimmat oppinsa, mutta eivät pysty osoittamaan varhaisilla kirkkoisillä olleen moisia traditioita. Traditio on selitys, jonka varjolla voidaan muuttaa oppia tarvittaessa.

Katolilaiset eivät ole sidottuja raamattuun, sillä raamattua voidaan tulkita halutulla tavalla. Katolilaiset eivät oikeastaan ole sidottuja edes traditioon, koska se on äärimmäisen sekavaa ja ristiriitaista. Katolilaiset ovat sidottu kirkon päätöksiin ja hierarkiaan, siten katolilaisen uskon ydin onkin kirkko itse. James White kutsuu tätä "kirkko yksin" opiksi - sola eclesia. Kirkko yksin on kaiken opin lähde - ei raamattu, ei Jeesus, ei Jumala. (Vertaa protestanttien "raamattu yksin" - sola scriptura.)

Uskaltaisiko sanoa, että monelle ihmiselle se traditio on tärkeämpi kuin itse usko ja jopa Jumala.. että on rituaalit ja pyhäpäivät ja kaikki ne katolisen kirkon sakramentit ja niihin liittyvät tavat sun muut. Ettei edes niin kauheasti välitetä tutkia Raamattua tai kyseenalaistaa kirkon opetuksia, kun riittää, että käydään hämyisessä kirkossa messussa ja kai siinä sitten ihminen tuntee itsensä hyväksi ja hartaaksi, kun on syönyt kultakimalteisen taikaviitan tarjoamaa ehtoollisleipää ja suihkinut itseensä pyhää vettä jostain kiposta

No luotan siihen, että Jumala avaa mahdollisimman monen kk jäsenen silmät ja hekin saisivat tulla osallisiksi Jeesuksen tarjoamasta Elämästä.

JHK kirjoitti:Tuo traditio onkin hurja juttu. Katolilaiset tykkäävät lainata kirkkoisiä, esim. Irenaeusta, joka tosiaan kirjoitti apostolien kirjallisesta ja suullisesta traditiosta - mutta Irenaeus ei missään anna ymmärtää, että traditio, josta hän puhuu, sisältäisi jotain muuta kuin mitä kirjoituksissa on. Katolilaiset perustelevat suullisella traditiolla miltei kaikki sekavimmat oppinsa, mutta eivät pysty osoittamaan varhaisilla kirkkoisillä olleen moisia traditioita. Traditio on selitys, jonka varjolla voidaan muuttaa oppia tarvittaessa.

Katolilaiset eivät ole sidottuja raamattuun, sillä raamattua voidaan tulkita halutulla tavalla. Katolilaiset eivät oikeastaan ole sidottuja edes traditioon, koska se on äärimmäisen sekavaa ja ristiriitaista. Katolilaiset ovat sidottu kirkon päätöksiin ja hierarkiaan, siten katolilaisen uskon ydin onkin kirkko itse. James White kutsuu tätä "kirkko yksin" opiksi - sola eclesia. Kirkko yksin on kaiken opin lähde - ei raamattu, ei Jeesus, ei Jumala. (Vertaa protestanttien "raamattu yksin" - sola scriptura.)

Tuo James Whiten huomio on todella terävä ja osuu maaliinsa niin kuin nenä päähän. Löytyykö jostakin tästä alkuperäistä Whiten mainintaa, niin voisin lisätä sen kirjoitukseeni, koska se kuvaa todella hienosti katolista kirkkoa.

löytyyhän näitä:
https://vintage.aomin.org/WinSunRep2.html
https://www.youtube.com/watch?v=p0rWHzSqObw

JHK kirjoitti:löytyyhän näitä:
https://vintage.aomin.org/WinSunRep2.html
https://www.youtube.com/watch?v=p0rWHzSqObw

Kiitos onpa jännä kun White on tehnyt ihan samoja havaintoja kuin minä siitä kuinka sekava ja ristiriitainen katolinen teologia on. Eihän se tietysti ole mikään yllätys, koska jokainen joka tutustuu katoliseen teologiaan vertaamalla sitä Raamatun sanan opetukseen tulee samaan johtopäätökseen, koska katolisen kirkon oppi on ihan oikeasti sekava ja ristiriitainen.

https://www.reinosav.net/new-world-religion2.html

Tuossa linkissä on myös katolilaisuudesta jotakin.