Uskonaskel

https://ariojapelto.blogspot.fi/2012/01 ... estaa.html

Ei ihan uusi teksti mutta melko uusi silti. Ojapelto kehottaa äänestämään mutta äänestäminen on turhaa, kaikki puolueet ovat kommunistisia koska hyväksyvät kommunistisen Suuren Ja Mahtavan Eurostoliiton.

Ei kovin montaa riviä kerennyt lukea blogitekstiä ennenkun tuli virhe, jos olen oikein ymmärtänyt rahaliittoasian.

JoKi kirjoitti:Ei kovin montaa riviä kerennyt lukea blogitekstiä ennenkun tuli virhe, jos olen oikein ymmärtänyt rahaliittoasian.

Missä kohdassa?

"ilman kansanäänestystä EU:n rahaunioniin"

JoKi kirjoitti:"ilman kansanäänestystä EU:n rahaunioniin"

Tuo tarkoittaa sitä, että Suomessa ei järjestetty erillistä kansanäänestystä liittymisestä EU:n rahaunioniin.

velka joka ei näy kirjanpidossa:

https://www.talouselama.fi/uutiset/aika ... a/a2180487

Eetu kirjoitti:

JoKi kirjoitti:"ilman kansanäänestystä EU:n rahaunioniin"

Tuo tarkoittaa sitä, että Suomessa ei järjestetty erillistä kansanäänestystä liittymisestä EU:n rahaunioniin.

Näin on, ei ollut mitään kansanäänestystä.


"EU-maiden johtajat siunasivat euromaiden pankkiunionin huippukokouksessaan Brysselissä 13.12.2012."

https://ec.europa.eu/news/economy/121214_fi.htm

Oletteko tutustuneet Maastrichtin sopimuksen sisältöön talous -ja rahaliitosta? Jos ette, niin millä perusteella sanotte että EU:hun liittyminen muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ei tarkoita, että hyväksyy rahaliiton?

Eiköä mielestänne kyseisessä sopimuksessa selkeästi ilmoiteta, että sopimukseen kuuluu liittyminen talous -ja rahaliittoon?

Eikö Suomessa mielestänne äänestetty tästä sopimuksesta kansanäänestyksellä?

Eikö mielestänne sellaiset henkilöt jotka olivat aidosti EU:sta kiinnostuneita ja etsivät tietoa mitä EU:hun liittyminen tarkoittaa tietäneet liittyvänsä myös rahaliittoon?


Tässä viisi kysymystä, toivon että vastaatte jokaiseen, jos päätätte vastata edes yhteen.

En ole perehtynyt tuohon sopimukseen. Varmasti asiaan perehtyneet tiesivät missä mennään. Eri asia sitten mitä Suomen kansalle valehdeltiin, että muka itsenäisyys säilyy. Olen samaa mieltä kanssasi tosiaan siitä että varmasti asiaan perehtyneet tajusivat mitä Maastrichtin sopimus tarkoittaa mutta käsittääkseni esim. EU-myönteinen Hesari valehteli kaikesta.

Wikipedian mukaan

"Päätöstä EU-jäsenyydestä on väitetty jopa laittomaksi, koska sitä ei hyväksytty eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja koska joidenkin mielestä Suomen perustuslain 2 § kieltää lainsäädäntövallan epäsuorankin luovuttamisen muulle instituutiolle kuin eduskunnalle."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys

Jos kerran EU-jäsenyyttä ei hyväksytty eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä, EU-jäsenyys on laiton, mutta ei Suomessa perustuslaki ole pitkiin aikoihin merkinnyt enää mitään.

"Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti."

Minusta tuntuu ainakin tällähetkellä hieman oudolta, jos menee äänestämään tällaiseen äänestykseen kyllä taikka ei, tutustumatta asiaan Helsingin Sanomien uutisia enemmän. Ellei ole joku muu pätevä syy.'

Ei hyväksytty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, vaan supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä, onko tämä mielestäsi jostain syystä huonompi, jos on niin kertoisitko miksi?

Lainsäädäntävallan luovuttamiseen en ole kovinkaan paljon perehtynyt, enkä siihen miten tuossa on toimittu, ehkä jossain vaiheessa tutkin jos jaksan, toivon myös että muut esimerkiksi tätä keskustelua seuraavat tutkivat ainakin tietyissä asioissa myös asioita.