6. käsky - älä tapa

[tph]

Uskovainen voi toimia esivallan tehtävässä mutta ei Raamatun opetuksen vastaisesti. Raamattu ei opeta että esivalta saisi käyttää väkivaltaa väkivallan pysäyttämiseksi. Raamattu opettaa että vain Jeesuksella on lupa tuomita esimerkiksi ihminen kuolemaan ei millään esivallilla joten uskova ei voi toimia virassa jossa joutuisi virkansa puolesta aseellisesti puollustamaan esimerkiksi maataan ja toisen ihmisen käskystä tappamaan lähimmäisen. Silloin ihmisen käsky tapa maasi puolesta kumoaisi Jumalan käskyn "älä tapa". Tällaisessa tilanteessa tulee siis totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Esivallalla ei ole mitään oikeutta uudessa liitossa antaa kenellekkään lupaa riistää mistään syystä kenenkään henkeä. Se että esivalta on Jumalan säätämä ei anna esivallalle sellaista lupaa.

todael: Täällä korostetaan väkivallan osaa - minusta liian paljon - esivallan tehtävässä, ja tällä mustamaalataan niitä tärkeitä tehtäviä joita uskovat näissä tehtävissä suorittavat. Poliisi käyttää normaalissa työssään ERITTÄIN vähän voimakeinoja, enemmän käytetään keskustelemista ja asioiden selvittämistä puhumalla. On törkeää kuvata poliisi aseen kanssa riehuvana välkivaltaisena tyrannina, sillä tällainen kuva on ERITTÄIN epärealistinen. Siksi tässä keskustelussa ei ainoastaan ole puhuttu väkivallasta Raamatun valossa, VAAN myös poliisin tehtävää on vääristelty liian väkivaltaiseksi ja täten sitä on halveksittu. Toiseksi on ero voimakeinoilla ja väkivallalla - tätäkään tässä keskustelussa ei ole tuotu selvästi esille. Puhutaan vaan ampumisesta ja hakkaamisesta - siis väärä kuva poliisin toimenkuvasta.

Minusta sinun syytöksesi on todael mustamaalaava. Täällä on tuotu esille se ettei Jumalan lapsen tulisi osallistua sellaisiin toimiin jossa joutuisi vahingoittamaan tai jopa tappamaan rakkaan lähimmäisen virkansa puolesta. Armeija nimenomaan kouluttaa ihmisiä tappamaan sodassa puollustus tarkoituksessa. Olen itsekkin saanut koulutuksen tappaa sodassa. Jos sota syttyisi niin Suomi puollustaisi asein maataan ja moni joutuisi ampumaan maansa takia rakkaita lähimmäisiä. Täällä on siis tuotu esille ettei kristitty Raamatun opetuksen valossa voi osallistua sellaiseen ja se ei ole mitään väkivallan korostamista esivallan tehtävissä vaan tosi asioiden esille ottamista.

Kukaan ei ole kuvannut poliisia aseen kanssa riehuvana väkivaltaisena tyrannina. Sinä todael olet ensimmäinen joka niin sanoo. Täällä on tuotu esille se ettei kristityn tule missään tilanteessa tappaa edes puollustus tarkoituksessa lähimmäistä eikä kristityn tulisi tarttua miekkaan sillä se on Jeesuksen käsky ja tässä valossa kristityn ei olisi hyvä enään hoitaa poliisin virkaa jossa voi joutua virkansa puolesta tarttumaan miekkaan ja jopa tappamaan ihmisen toisia suojellakseensa. Tällaisen toteaminen EI tee poliisista aseen kanssa riehuvaa väkivaltaista tyrannia. Sellaista kuvaa ei täällä ole annettu joten syytös törkeästä kuvauksesta on mielestäni todella yliampuva nyt sinulta.

Ei täällä ole vääristelty poliisin tehtävää liian väkivaltaiseksi vaan tuotu esille ne tosi asiat joita poliisi voi joutua tehtävässään tekemään. Sinun kuvaus väkivaltaisesta aseen kanssa liikkuvasta tyrannista on yliampuva kuvaus poliisista mutta vain sinä tuollaista ilmaisua olet nyt käyttänyt. Täällä ei halveksita poliisia vaan kunnioitetaan ja esimerkiksi minä ja pekka ja Petri kaikki olemme alamaisia poliisille ja kunnioitamme poliisia EMMEKÄ halveksi poliisia.

Jos voimakeino vahingoittaa fyysisesti lähimmäistä ja pahimmassa tapauksessa tappaa lähimmäisen niin on kyse väkivallasta. Sitä on ihan turha yrittää kiistää. Väkivalta on aina väkivaltaa sama kuka sitä käyttää. Väkivalta esivallan suorittamana ei muutu sallituksi voimakeinoksi vaan on väkivaltaa jota Jumala vihaa. Siksi pahalla ei tule vastata pahaan ja siksi kristityn ei tule tehdä lihallista vastarintaa pahalle vaan voittaa paha hyvällä.

Poliisin tehtävä ei ole hakata ketään - tällainen mielikuva on sairas, ja juontuu jostain vääristä mielikuvista.

Eihän tuollaista täällä ole kukaan väittäntkään vaan on tuotu esille että poliisi voi joutua puollustautumaan myös fyysisesti lyöden hyökkääjää vastaan. Eli poliisi voi joutua puollustautumaan väkivallalla rikollista kohtaan ja se ei kuulu kristityn tehtäviin sillä Jeesuksen oman tulisi kääntää toinenkin poski. Sinä mustamaalaat todael nyt meitä muita keskustelijoita niin että me pitäisimme poliiseja joinan muiden hakkaajina ja niin halveksisimme heitä. Tai että pitäisimme poliiseja muiden hakkaajina. Anat nyt ymmärtää että me pitäisimme poliiseja hakkaajina ja siksi meidän mielikuvamme poliiseista on sairas. Tuollainen tulkinta on mielestäni sitä mustamaalaamista sillä emme todellakaan ole tuoneet poliiseista sellaista esille.

On vaarallista liioitella poliisin tehtävää (ylikorostaa väkivallan voimaa) ja näin mustamaalata sitä.

Poliisin tehtävissä voi joutua käyttämään väkivaltaa puollustus tarkoituksessa ja siihen he saavat myös koulutuksen. Sen esille tuominen ei ole mitään liioittelua ja mustamaalaamista vaan tosiasioiden esille ottamista. On vaarallista sulkea silmänsä tosi asioilta ja siltä ettei poliisi joutuisi käyttämään koskaan työssään väkivaltaa lähimmäisen taltuttamiseksi.

Jeesus muuttaa sydäntämme palvelemaan toisiamme. Lähimmäisen rakkaus toimii myös suojelevassa sekä yleistä turvallisuutta aikaansaavassa tehtävässä. Rakkaus ei ole sitä että olen välinpitämätön ja annan pahan tehdä mitä se haluaa. Esivallan tehtävä on suojella kansalaisia ja täten suorittaa Jumalan rakkauden ja palvelevan mielenlaadun tehtävää. Ikävää on se, että on niin vähän uskovia poliiseja.

Jeesus muuttaa sydämen rakastamaan vihollista rakkaana lähimmäisenä jota kohtaan ei tule tehdä mitään pahaa. Kristityn tehtävä ei ole puollustautua pahaa vastaan lihallisesti vaan Jumalan voiman avulla. On todella ihme jos uskova puollustaa lihallista voiman käyttöä sillä että pahan ei saa antaa tehdä mitä vain. Ei tietenkään saa ja siksi tulee huutaa Jumalan apua ja rukoilla Jumalan auttavan ja Jeesuksen nimessä käskettävä pahaa lopettamaan ja silloin pahan täytyy lopettaa oli se sama mikä sillä Jeesus antoi lapsilleen vallan kaikkea vihollisen voimaa vastaan Hänen nimessään. Jos Jumala ei halua auttaa lastaan niin emme voisi pahaa millään pysäyttää. Jos vastaamme pahaan pahalla niin tulemme itse osallisiksi pahaan ja toteutamme saatanan tahtoa.

Miksi ihmeessä uskova ei turvaisi ainoastaan tähän Jumalan lupaamaan apuun pahaa vastaan vaan haluaisi turvata Jumalan sanan vastaisesti lihallisesti. Meillä ei ole sota lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja ja siksi Jeesuksen nimessä on miljardi kertaa suurempi voima pahaa vastaan kuin lihassa. Jos oikeasti haluaa pelastaa lähimmäisen niin turvaa Jumalan apuun joka parhaiten voi auttaa. Kristityn tehtävä on pelastaa mahdollisimman moni saatanan vallasta Jeesuksen ilosanoman kautta ei suorittaa lihallista järjestyksen pitoa jossa voi joutua tappamaan rakkaan lähimmäisen yleisen turvallisuuden nimissä.

Minäkin ymmärsin kirjoituksiasi samansuuntaisesti kuin todael, mutta onneksi kyse on vain väärinymmärryksestä. On hyvä että väärinymmärrykset selviävät.

[vaisuliini]

1.Tim. 2:1 Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2:2 kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa.
2:3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Minä näen että siinä se ei johda esim. väkivaltaan.
Raamattu kehoittaa rukoilemaan esivallan puolesta että me saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää.
Minä rukoilen joskus esivallan ja hallituksen puolesta että Jumala antaisi heille viisautta tekemään oikein niitä päätöksiä että me saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää.

Ja Jumalan Sana alkaisi menestyä ja levittää estettä että ihmiset tulisivat tuntemaan Totuuden ja pelastuisivat. Koska siellä missä maassa esim. Kiinassa kielletään Sanan levittämästä. Niin näen että Raamattu kehoittaa rukoilemaan että Sana pääsisi leviämään ja menestymään kans.

[PetriFB]

Kun Raamattu opettaa poikkeustapauksia, niin se kertoo niistä esim. avioeroa ei saa ottaa, mutta jos toinen tekee huorin, niin silloin on oikeus ottaa avioero, vaikka siinäkin tapauksessa on myös mahdollisuus antaa anteeksi avionrikkojalle ja jatkaa avioliittoa.

Uuden Liiton aikana Raamattu opettaa, että vihollisia tulee rakastaa ilman mitään poikkeuksia. Missään kohtaa Raamatussa ei ole poikkeusta, jossa olisi opetus, että Uuden Liiton aikana sodassa uskovalla on oikeus tappaa vihollinen. Tässä olen itse itselleni ehdoton, eli en voi tappaa lähimmästäni missään tilanteessa, en edes silloin jos oma henki on vaarassa. Stefanus jätti meille esimerkin, joka ei kättänsä nostanut, vaan hyväksyi osansa sekä rukoili surmaajiensa puolesta. Raamattu opettaa, että uskovan tulee rakastaa ja rukoilla vihollisten puolesta ja jos Suomen valtio käskee minua tappamaan ihmisiä esim. puolustussodassa, niin en tartu aseeseen, enkä osallistu vihollisen tappamiseen, koska Raamattu kehottaa rakastamaan ja rukoilemaan hänen puolestaan, eikä tappamaan.

Minä en ole sanonut, että kukaan uskova ei saisi olla poliisina. Minä itse en voisi toimia poliisina, jos joudun kantamaan asetta, joka tuo mahdollisuuden siihen, että saattaisin joutua käyttämään väkivaltaa esim. ampumalla lähimmäistäni. Aina on hyvä rukoilla esivallan puolesta, että se saisi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. Tässä on myös syytä muistaa se, että esivalta toimii tänä päivänä myös Suomessa joissakin asioissa Jumalan tahdon mukaisesti ja joissakin asioissa Jumalan tahtoa vastaan. Uskovina meidän tulisi tukea Jumalan tahdon mukaisia asioita, eikä antaa tukea Jumalan tahdon vastaisille asioille.

Minulla ei ainakaan ole kysymys halveksunnasta ketään kohtaan, vaikka hän uskoisi eri tavalla kuin minä tässä asiassa. Kyse ei ole myöskään tuomitsemisesta, vaan siitä millä tavalla uskoo Jumalaan.

Raamattu opettaa itsekkyydestä liittäen sen lihan tahtoon, jossa ihminen ei halua elää Jumalan tahdon mukaan. Itsekäs usko ei rakasta vihollista, vaan on katkera, kostonhimoinen sekä toiselle pahaa haluava. Raamattu opettaa epäitsekästä uskoa, jossa esim. vihollista rakastetaan ja rukoillaan hänen puolestaan, eli todellakin välitetään hänestä, mutta ei lihan tahdon mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan.

Hyvyyden halu uskovalla ei tulisi nousta sitä motiivista, että haluan itse tehdä hyviä tekoja, vaan siitä että Jumala saa vaikuttaa hyvät teot minun kauttani Pyhän Hengen kautta. Väkivallattomuus on Raamatun totuus, joka ei tietenkään käänny itsekkyydeksi tai muiden halveksimiseksi, koska rakastamme jopa vihollisiamme. Minusta on itsekkyyttä ja toisen halveksumista uskoa että on oikeus ja oikeutettua tappaa lähimmäinen ja riistää hänen henkensä. Tekopyhyys on sitä, että luulee tekevänsä oikeita Jumalan tahdon mukaisia asioita ja kuitenkin tekee Jumalan tahdon vastaisia asioita. Väkivallattomuus ei ole tekopyhää, jos ei käytä väkivaltaa ja oikeasti rakastaa kaikkia lähimmäisiään. En halua ketään loukata, mutta minusta se on tekopyhää, että uskoo ettei saa tappaa lähimmäistään, mutta sitten rikkoo käskyä vastaan sodassa tai hyväksymällä sodassa tappamisen. Raamatussa ei ole Uuden Liiton opetuksissa poikkeusta, joka sallii ihmisen tappamisen sodassa, vaan käsky älä tapa on voimassa Uudessa Liitossa ilman poikkeuksia.

Room 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.

Onko lähimmäisen tappaminen paha teko vai lain täyttymys rakkauden kautta? Todellinen Jumalan rakkaus ei voi tappaa lähimmäistään ja todellinen Jumalan rakkaus rakastaa vihollisia, eikä tapa heitä, ei missään tilanteessa. Todellinen rakkaus puolustaa aina totuuden kautta vääryyttä, mutta todellinen rakkaus toimii hengellisen sotavarustuksen kautta, ei lihallisen. Minusta se on omaa hurskautta, että joku ihminen Uuden Liiton aikakaudessa uskoo ja kuvittelee, että hänellä on oikeus tappaa tietyissä tilanteissa lähimmäisensä, kun Raamattu sanoo, että älä tapa. Minusta se on suuressa määrin omaa hurskautta että ihminen luulee voivansa riistää lähimmäisensä hengen.

Alkuseurakunta eli vielä Uuden Liiton järjestyksen mukaisesti, eikä tehnyt pahaa, eikä osallistunut veritöihin, vaan osa heistä tapettiin, eivätkä he nostaneet sormeansakaan surmaajiaan vastaan. Alkuseurakunnan jälkeen alkoi ilmaantua opetusta, jossa Jumalan tahdon ja Jumalan asian tähden sallittiin lähimmäisen ja vihollisen tappaminen. Katolinen kirkko, Luther ja monet muut hyväksyivät vastoin Jumalan sanan opetusta lähimmäisen surmaamisen. Väärä opetus esivallasta mahdollisti sen, että Jumalan nimissä surmattiin ja tapettiin ihmisiä.

1 Piet 2:
13 ¶ Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin,
14 kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi;
15 sillä se on Jumalan tahto, että te hyvää tekemällä tukitte suun mielettömäin ihmisten ymmärtämättömyydeltä-
16 niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.

Raamattu opettaa olemaan alamainen vain sellaiselle maalliselle järjestykselle, joka ei kehota rikkomaan vastoin Jumalan tahtoa.

Apt 5:
26 ¶ Silloin päällikkö meni oikeudenpalvelijain kanssa ja nouti heidät; ei kuitenkaan väkisin, sillä he pelkäsivät, että kansa heidät kivittäisi.
27 Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28 ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

Opetuslapset rikkoivat neuvostoa (Sanhedrin) vastaan ja nousivat tässä kohdassa esivaltaa vastaan, koska he tottelivat enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Sanhedrin edusti myös esivaltaa, sillä sen toimenkuvaan kuului myös lakien säätäminen. Tosin roomalaisvallan aikana sen valta oli rajallinen, mutta se oli silti esivallan asemassa, vaikka roomalaisvalta oli sen yläpuolella.

Meidän tulee olla esivalalle alamainen Jumalan tahdon mukaan, ei Jumalan tahtoa vastaan. Sodassa esivalta sanoo, että osallistu sotaan, joka tarkoittaa lähimmäisen tappamista. Mutta koska Raamattu sanoo Uuden Liiton ajassa, että älä tapa missään tilanteessa, niin silloin rikon tässä kohdassa esivaltaa vastaan, että voin uskoa enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Silloin kun esivalta toimii Jumalan tahdon mukaisesti, niin totta kai silloin meidän tulee olla kuuliaisia esivallalle. Esivalta on tehnyt esim. homoudesta normaalin ja hyväksyttävän seksuaalisen harjoittamisen muodon. Suomessa laki hyväksyi ja teki homoseksuaalisuuden lailliseksi 1971. On päivänselvää, että tässä kohtaa en usko, enkä ole alamainen esivallalle, sillä homous on synti Jumalan sanan mukaan.

Antikristus tulee käyttämään väärin Raamatun kohtaa, olkaa alamaiset esivallalle ja hän tuo sen esille, että kaikessa tulee olla alamainen esivallalle. Antikristillinen henki on jo saanut lujan otteen seurakunnasta monella tapaa, sillä seurakunnan keskellä jotkut uskovat esim. vastoin Jumalan sanaa, että uskovalla on oikeus riistää tietyissä tilanteissa lähimmäisensä henki. Tätä en nyt sano siksi, että tuomitsen tai halveksun muita, vaan siksi että havahtuisimme huomaamaan tämänkin laittomuuden vaikutuksen. Toki on seurakunnassa myös paljon muitakin laittomuuden hedelmiä.

Lopun aikana voi tapahtua mitä vaan, Suomi voi joutua sotaan esim. EU:n kautta, jolloin esivalta antikristillisessä hengessä vaatii Suomea puolustamaan EU:ta jne. Jos uskot sinulla olevan oikeutus tappaa lähimmäinen sodassa, niin voit joutua tulevaisuudessa siihen tilanteeseen, jos pidät uskostasi loppuun saakka kiinni.

Lopun aikanakin uskovien tulee julistaa Jumalan valtakuntaa, eikä elää lihan mielen mukaan sotilaallisen patriotismin vallassa. Uskovien sota on hengellistä, eli taistelua henkivaltoja vastaan ihmissieluista hengellisin asein, ei lihan mukaan.

[JHK]

Jos maailma olisi sellainen että esivallalla ei olisi tarvetta käyttää voimaa, mitään esivaltaa ei tarvittaisi. Silloinhan kaikki noudattaisivat lakia! Sellainen maailma ei tarvitse esivaltaa. Joko esivalta tekee syntiä rankaistessaan tai se ei tee niin. Joko se siis palvelee Jumalaa tai ei palvele. Näin minä asian näen.

[todael]

Rukoillaan toistemme puolesta.

- todael

[toni t]

Uskovainen voi toimia esivallan tehtävässä mutta ei Raamatun opetuksen vastaisesti. Raamattu ei opeta että esivalta saisi käyttää väkivaltaa väkivallan pysäyttämiseksi. Raamattu opettaa että vain Jeesuksella on lupa tuomita esimerkiksi ihminen kuolemaan ei millään esivallilla joten uskova ei voi toimia virassa jossa joutuisi virkansa puolesta aseellisesti puollustamaan esimerkiksi maataan ja toisen ihmisen käskystä tappamaan lähimmäisen. Silloin ihmisen käsky tapa maasi puolesta kumoaisi Jumalan käskyn "älä tapa". Tällaisessa tilanteessa tulee siis totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Esivallalla ei ole mitään oikeutta uudessa liitossa antaa kenellekkään lupaa riistää mistään syystä kenenkään henkeä. Se että esivalta on Jumalan säätämä ei anna esivallalle sellaista lupaa.

todael: Täällä korostetaan väkivallan osaa - minusta liian paljon - esivallan tehtävässä, ja tällä mustamaalataan niitä tärkeitä tehtäviä joita uskovat näissä tehtävissä suorittavat. Poliisi käyttää normaalissa työssään ERITTÄIN vähän voimakeinoja, enemmän käytetään keskustelemista ja asioiden selvittämistä puhumalla. On törkeää kuvata poliisi aseen kanssa riehuvana välkivaltaisena tyrannina, sillä tällainen kuva on ERITTÄIN epärealistinen. Siksi tässä keskustelussa ei ainoastaan ole puhuttu väkivallasta Raamatun valossa, VAAN myös poliisin tehtävää on vääristelty liian väkivaltaiseksi ja täten sitä on halveksittu. Toiseksi on ero voimakeinoilla ja väkivallalla - tätäkään tässä keskustelussa ei ole tuotu selvästi esille. Puhutaan vaan ampumisesta ja hakkaamisesta - siis väärä kuva poliisin toimenkuvasta.

Minusta sinun syytöksesi on todael mustamaalaava. Täällä on tuotu esille se ettei Jumalan lapsen tulisi osallistua sellaisiin toimiin jossa joutuisi vahingoittamaan tai jopa tappamaan rakkaan lähimmäisen virkansa puolesta. Armeija nimenomaan kouluttaa ihmisiä tappamaan sodassa puollustus tarkoituksessa. Olen itsekkin saanut koulutuksen tappaa sodassa. Jos sota syttyisi niin Suomi puollustaisi asein maataan ja moni joutuisi ampumaan maansa takia rakkaita lähimmäisiä. Täällä on siis tuotu esille ettei kristitty Raamatun opetuksen valossa voi osallistua sellaiseen ja se ei ole mitään väkivallan korostamista esivallan tehtävissä vaan tosi asioiden esille ottamista.

Kukaan ei ole kuvannut poliisia aseen kanssa riehuvana väkivaltaisena tyrannina. Sinä todael olet ensimmäinen joka niin sanoo. Täällä on tuotu esille se ettei kristityn tule missään tilanteessa tappaa edes puollustus tarkoituksessa lähimmäistä eikä kristityn tulisi tarttua miekkaan sillä se on Jeesuksen käsky ja tässä valossa kristityn ei olisi hyvä enään hoitaa poliisin virkaa jossa voi joutua virkansa puolesta tarttumaan miekkaan ja jopa tappamaan ihmisen toisia suojellakseensa. Tällaisen toteaminen EI tee poliisista aseen kanssa riehuvaa väkivaltaista tyrannia. Sellaista kuvaa ei täällä ole annettu joten syytös törkeästä kuvauksesta on mielestäni todella yliampuva nyt sinulta.

Ei täällä ole vääristelty poliisin tehtävää liian väkivaltaiseksi vaan tuotu esille ne tosi asiat joita poliisi voi joutua tehtävässään tekemään. Sinun kuvaus väkivaltaisesta aseen kanssa liikkuvasta tyrannista on yliampuva kuvaus poliisista mutta vain sinä tuollaista ilmaisua olet nyt käyttänyt. Täällä ei halveksita poliisia vaan kunnioitetaan ja esimerkiksi minä ja pekka ja Petri kaikki olemme alamaisia poliisille ja kunnioitamme poliisia EMMEKÄ halveksi poliisia.

Jos voimakeino vahingoittaa fyysisesti lähimmäistä ja pahimmassa tapauksessa tappaa lähimmäisen niin on kyse väkivallasta. Sitä on ihan turha yrittää kiistää. Väkivalta on aina väkivaltaa sama kuka sitä käyttää. Väkivalta esivallan suorittamana ei muutu sallituksi voimakeinoksi vaan on väkivaltaa jota Jumala vihaa. Siksi pahalla ei tule vastata pahaan ja siksi kristityn ei tule tehdä lihallista vastarintaa pahalle vaan voittaa paha hyvällä.

Poliisin tehtävä ei ole hakata ketään - tällainen mielikuva on sairas, ja juontuu jostain vääristä mielikuvista.

Eihän tuollaista täällä ole kukaan väittäntkään vaan on tuotu esille että poliisi voi joutua puollustautumaan myös fyysisesti lyöden hyökkääjää vastaan. Eli poliisi voi joutua puollustautumaan väkivallalla rikollista kohtaan ja se ei kuulu kristityn tehtäviin sillä Jeesuksen oman tulisi kääntää toinenkin poski. Sinä mustamaalaat todael nyt meitä muita keskustelijoita niin että me pitäisimme poliiseja joinan muiden hakkaajina ja niin halveksisimme heitä. Tai että pitäisimme poliiseja muiden hakkaajina. Anat nyt ymmärtää että me pitäisimme poliiseja hakkaajina ja siksi meidän mielikuvamme poliiseista on sairas. Tuollainen tulkinta on mielestäni sitä mustamaalaamista sillä emme todellakaan ole tuoneet poliiseista sellaista esille.

On vaarallista liioitella poliisin tehtävää (ylikorostaa väkivallan voimaa) ja näin mustamaalata sitä.

Poliisin tehtävissä voi joutua käyttämään väkivaltaa puollustus tarkoituksessa ja siihen he saavat myös koulutuksen. Sen esille tuominen ei ole mitään liioittelua ja mustamaalaamista vaan tosiasioiden esille ottamista. On vaarallista sulkea silmänsä tosi asioilta ja siltä ettei poliisi joutuisi käyttämään koskaan työssään väkivaltaa lähimmäisen taltuttamiseksi.

Jeesus muuttaa sydäntämme palvelemaan toisiamme. Lähimmäisen rakkaus toimii myös suojelevassa sekä yleistä turvallisuutta aikaansaavassa tehtävässä. Rakkaus ei ole sitä että olen välinpitämätön ja annan pahan tehdä mitä se haluaa. Esivallan tehtävä on suojella kansalaisia ja täten suorittaa Jumalan rakkauden ja palvelevan mielenlaadun tehtävää. Ikävää on se, että on niin vähän uskovia poliiseja.

Jeesus muuttaa sydämen rakastamaan vihollista rakkaana lähimmäisenä jota kohtaan ei tule tehdä mitään pahaa. Kristityn tehtävä ei ole puollustautua pahaa vastaan lihallisesti vaan Jumalan voiman avulla. On todella ihme jos uskova puollustaa lihallista voiman käyttöä sillä että pahan ei saa antaa tehdä mitä vain. Ei tietenkään saa ja siksi tulee huutaa Jumalan apua ja rukoilla Jumalan auttavan ja Jeesuksen nimessä käskettävä pahaa lopettamaan ja silloin pahan täytyy lopettaa oli se sama mikä sillä Jeesus antoi lapsilleen vallan kaikkea vihollisen voimaa vastaan Hänen nimessään. Jos Jumala ei halua auttaa lastaan niin emme voisi pahaa millään pysäyttää. Jos vastaamme pahaan pahalla niin tulemme itse osallisiksi pahaan ja toteutamme saatanan tahtoa.

Miksi ihmeessä uskova ei turvaisi ainoastaan tähän Jumalan lupaamaan apuun pahaa vastaan vaan haluaisi turvata Jumalan sanan vastaisesti lihallisesti. Meillä ei ole sota lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja ja siksi Jeesuksen nimessä on miljardi kertaa suurempi voima pahaa vastaan kuin lihassa. Jos oikeasti haluaa pelastaa lähimmäisen niin turvaa Jumalan apuun joka parhaiten voi auttaa. Kristityn tehtävä on pelastaa mahdollisimman moni saatanan vallasta Jeesuksen ilosanoman kautta ei suorittaa lihallista järjestyksen pitoa jossa voi joutua tappamaan rakkaan lähimmäisen yleisen turvallisuuden nimissä.

Minäkin ymmärsin kirjoituksiasi samansuuntaisesti kuin todael, mutta onneksi kyse on vain väärinymmärryksestä. On hyvä että väärinymmärrykset selviävät.

todaelin reaktio oli minulle yllätys mutta sinun ei.

[todael]

Petri Paavola on täysin oikessa kirjoittaessaan, että Jeesukseen uskovan ei tule "sokeasti" seurata esivallan käskyjä ja määräyksiä, etenkin silloin kun ne rikkovat selvästi Jumalan Sanan mukaista opetusta. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

Pertrin tekstissä vahvasti tule esille sana "tappaminen", joka selvästi Raamatussa osoitetaan syntinä ja raskaana rikkomuksen Jumalan kasvojen edessä. On silti minusta väärin - kuten hieman Petrin teksti sitä painottaa - rinnastaa esivalta ja tappaminen "sokeasti" toisiinsa. Tappaminen on tarkoituksen mukaista toisen vahingoittamista itsekkäiden etujen perusteella, ja jos esivalta alkaa tällaista suorittamaan, se silloin on menettänyt Jumalan sille säätämen tehtävän.

Miksi uskovainen voi toimia poliisina ? Siksi koska poliisi ei lähde työhönsä pohtien "kenen tänään hakkaisin, kenen tänään tappaisin" Ei edes sotilas lähde työhönsä tällä ajatuksella. On kyse väkivallattoman yhteiskunnallisen valvonnan tehtävästä. Siksi rukoilemme Jumalaa, että esivalta toimittaisi tehtävänäsä Jumalan säätämässä muodossa, ja siellä toimivat uskovat voisivat vielä säilyttää JUURI sen tehtävän Jumalan säätämyksenä, joka esivallalle kuuluu.

Lopun aikana on syntyvä totalitaristisempi yhteiskunta, ja poliisin valta HYVIN todennäköisesti tulee vääristymään sitä johtavan antikristillisen hallituksen johdosta. On selvää, että tällaista antikristillistä poliisivaltaa, ei uskovainen ihminen voi tukea, eikä tehdä työtä sen puolesta.

Lähimmäisen rakkaus ei ole sitä, että katson vierestä kun toista hakataan. Lähimmäisen rakkaus on sitä että pyrin välttämään tämän tapahtumisen. On itsekästä ajatella, että "minä-en-suorita-väkivaltaa" ja täten olla puuttumatta niihin tilanteisiin joissa toista kohdellaan väkivaltaisesti. Tämä on itse asiassa itsekkyyttä. Minulla on vastuu yhteiskunnassa lähimmäisestäni ja itse puutun asioihin ilmoittamalla rikoksesta poliisille. En siis välinpitämättömästi ajattele, että en voi kutsua poliisia paikalle koska muuten hyväksyisin väkivallan ja tulisin siitä osalliseksi. Ajattelen sen ihmisen osaa, joka heikkona joutuu väkivallan kohteeksi ja haluan auttaa häntä sen esivallan säätämyksen nojalla, jonka Jumala on yhteiskuntaamme asettanut.

Tekopyhyys on itsensä korottamista, ja oman oikeassa olemisensa korottamista toisen edun yläpuolelle. Jumalan rakkaus on uhrautuvaa rakkautta, joka EI KOSKAAN toimi vastoin Jumalan tahtoa. Toisen puolustaminen ei ole syntiä, kuten eräät antavat jopa ymmärtää. Jos niin olisi, ajattelisin VAIN itseäni ja sitä että olen itsessäni niin "täydellinen" että en voi edes väkivallan kohteena olevaa auttaa.

Ensisijassa me uskovina rukoilemme Herraa Jeesusta auttamaan väkivallan kohteena olevaa, mutta tämän ohella myös yhteiskunnalliseen vastuuseen uskovalla kuuluu ilmoittaa rikoksen tapahtuminen esivallalle.

Muistetaan esivaltaa rukouksissa ja ylistetään Jumalana Karitsaa, joka on ottanut pois maailman synnin.

- todael

[toni t]

Jos maailma olisi sellainen että esivallalla ei olisi tarvetta käyttää voimaa, mitään esivaltaa ei tarvittaisi. Silloinhan kaikki noudattaisivat lakia! Sellainen maailma ei tarvitse esivaltaa. Joko esivalta tekee syntiä rankaistessaan tai se ei tee niin. Joko se siis palvelee Jumalaa tai ei palvele. Näin minä asian näen.

Jumalaa ei voida koskaan palvella synnin kautta. Eli uudessa liitossa esivallalla ei ole mitään valtuukisa missään tilanteessa tappaa ketään ihmistä se valtuus on ainoastaan Jumalalla. Esivallan tehtävä silloin kun se toimii Jumalan sanan mukaan on asettaa Jumalan sanan mukaiset säädökset ja valvoa niitä mutta kuoleman tuomiota esivalta ei voi laittaa käytäntään rikkojia kohtaan missään tilanteessa ja jos esivalta niin tekee niin se tekee sen omalla luvalla ja toimii vastoin Jumalan sanan opetusta.

[pekka]

Uskovainen voi toimia esivallan tehtävässä mutta ei Raamatun opetuksen vastaisesti. Raamattu ei opeta että esivalta saisi käyttää väkivaltaa väkivallan pysäyttämiseksi. Raamattu opettaa että vain Jeesuksella on lupa tuomita esimerkiksi ihminen kuolemaan ei millään esivallilla joten uskova ei voi toimia virassa jossa joutuisi virkansa puolesta aseellisesti puollustamaan esimerkiksi maataan ja toisen ihmisen käskystä tappamaan lähimmäisen. Silloin ihmisen käsky tapa maasi puolesta kumoaisi Jumalan käskyn "älä tapa". Tällaisessa tilanteessa tulee siis totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Esivallalla ei ole mitään oikeutta uudessa liitossa antaa kenellekkään lupaa riistää mistään syystä kenenkään henkeä. Se että esivalta on Jumalan säätämä ei anna esivallalle sellaista lupaa.

todael: Täällä korostetaan väkivallan osaa - minusta liian paljon - esivallan tehtävässä, ja tällä mustamaalataan niitä tärkeitä tehtäviä joita uskovat näissä tehtävissä suorittavat. Poliisi käyttää normaalissa työssään ERITTÄIN vähän voimakeinoja, enemmän käytetään keskustelemista ja asioiden selvittämistä puhumalla. On törkeää kuvata poliisi aseen kanssa riehuvana välkivaltaisena tyrannina, sillä tällainen kuva on ERITTÄIN epärealistinen. Siksi tässä keskustelussa ei ainoastaan ole puhuttu väkivallasta Raamatun valossa, VAAN myös poliisin tehtävää on vääristelty liian väkivaltaiseksi ja täten sitä on halveksittu. Toiseksi on ero voimakeinoilla ja väkivallalla - tätäkään tässä keskustelussa ei ole tuotu selvästi esille. Puhutaan vaan ampumisesta ja hakkaamisesta - siis väärä kuva poliisin toimenkuvasta.

Minusta sinun syytöksesi on todael mustamaalaava. Täällä on tuotu esille se ettei Jumalan lapsen tulisi osallistua sellaisiin toimiin jossa joutuisi vahingoittamaan tai jopa tappamaan rakkaan lähimmäisen virkansa puolesta. Armeija nimenomaan kouluttaa ihmisiä tappamaan sodassa puollustus tarkoituksessa. Olen itsekkin saanut koulutuksen tappaa sodassa. Jos sota syttyisi niin Suomi puollustaisi asein maataan ja moni joutuisi ampumaan maansa takia rakkaita lähimmäisiä. Täällä on siis tuotu esille ettei kristitty Raamatun opetuksen valossa voi osallistua sellaiseen ja se ei ole mitään väkivallan korostamista esivallan tehtävissä vaan tosi asioiden esille ottamista.

Kukaan ei ole kuvannut poliisia aseen kanssa riehuvana väkivaltaisena tyrannina. Sinä todael olet ensimmäinen joka niin sanoo. Täällä on tuotu esille se ettei kristityn tule missään tilanteessa tappaa edes puollustus tarkoituksessa lähimmäistä eikä kristityn tulisi tarttua miekkaan sillä se on Jeesuksen käsky ja tässä valossa kristityn ei olisi hyvä enään hoitaa poliisin virkaa jossa voi joutua virkansa puolesta tarttumaan miekkaan ja jopa tappamaan ihmisen toisia suojellakseensa. Tällaisen toteaminen EI tee poliisista aseen kanssa riehuvaa väkivaltaista tyrannia. Sellaista kuvaa ei täällä ole annettu joten syytös törkeästä kuvauksesta on mielestäni todella yliampuva nyt sinulta.

Ei täällä ole vääristelty poliisin tehtävää liian väkivaltaiseksi vaan tuotu esille ne tosi asiat joita poliisi voi joutua tehtävässään tekemään. Sinun kuvaus väkivaltaisesta aseen kanssa liikkuvasta tyrannista on yliampuva kuvaus poliisista mutta vain sinä tuollaista ilmaisua olet nyt käyttänyt. Täällä ei halveksita poliisia vaan kunnioitetaan ja esimerkiksi minä ja pekka ja Petri kaikki olemme alamaisia poliisille ja kunnioitamme poliisia EMMEKÄ halveksi poliisia.

Jos voimakeino vahingoittaa fyysisesti lähimmäistä ja pahimmassa tapauksessa tappaa lähimmäisen niin on kyse väkivallasta. Sitä on ihan turha yrittää kiistää. Väkivalta on aina väkivaltaa sama kuka sitä käyttää. Väkivalta esivallan suorittamana ei muutu sallituksi voimakeinoksi vaan on väkivaltaa jota Jumala vihaa. Siksi pahalla ei tule vastata pahaan ja siksi kristityn ei tule tehdä lihallista vastarintaa pahalle vaan voittaa paha hyvällä.

Poliisin tehtävä ei ole hakata ketään - tällainen mielikuva on sairas, ja juontuu jostain vääristä mielikuvista.

Eihän tuollaista täällä ole kukaan väittäntkään vaan on tuotu esille että poliisi voi joutua puollustautumaan myös fyysisesti lyöden hyökkääjää vastaan. Eli poliisi voi joutua puollustautumaan väkivallalla rikollista kohtaan ja se ei kuulu kristityn tehtäviin sillä Jeesuksen oman tulisi kääntää toinenkin poski. Sinä mustamaalaat todael nyt meitä muita keskustelijoita niin että me pitäisimme poliiseja joinan muiden hakkaajina ja niin halveksisimme heitä. Tai että pitäisimme poliiseja muiden hakkaajina. Anat nyt ymmärtää että me pitäisimme poliiseja hakkaajina ja siksi meidän mielikuvamme poliiseista on sairas. Tuollainen tulkinta on mielestäni sitä mustamaalaamista sillä emme todellakaan ole tuoneet poliiseista sellaista esille.

On vaarallista liioitella poliisin tehtävää (ylikorostaa väkivallan voimaa) ja näin mustamaalata sitä.

Poliisin tehtävissä voi joutua käyttämään väkivaltaa puollustus tarkoituksessa ja siihen he saavat myös koulutuksen. Sen esille tuominen ei ole mitään liioittelua ja mustamaalaamista vaan tosiasioiden esille ottamista. On vaarallista sulkea silmänsä tosi asioilta ja siltä ettei poliisi joutuisi käyttämään koskaan työssään väkivaltaa lähimmäisen taltuttamiseksi.

Jeesus muuttaa sydäntämme palvelemaan toisiamme. Lähimmäisen rakkaus toimii myös suojelevassa sekä yleistä turvallisuutta aikaansaavassa tehtävässä. Rakkaus ei ole sitä että olen välinpitämätön ja annan pahan tehdä mitä se haluaa. Esivallan tehtävä on suojella kansalaisia ja täten suorittaa Jumalan rakkauden ja palvelevan mielenlaadun tehtävää. Ikävää on se, että on niin vähän uskovia poliiseja.

Jeesus muuttaa sydämen rakastamaan vihollista rakkaana lähimmäisenä jota kohtaan ei tule tehdä mitään pahaa. Kristityn tehtävä ei ole puollustautua pahaa vastaan lihallisesti vaan Jumalan voiman avulla. On todella ihme jos uskova puollustaa lihallista voiman käyttöä sillä että pahan ei saa antaa tehdä mitä vain. Ei tietenkään saa ja siksi tulee huutaa Jumalan apua ja rukoilla Jumalan auttavan ja Jeesuksen nimessä käskettävä pahaa lopettamaan ja silloin pahan täytyy lopettaa oli se sama mikä sillä Jeesus antoi lapsilleen vallan kaikkea vihollisen voimaa vastaan Hänen nimessään. Jos Jumala ei halua auttaa lastaan niin emme voisi pahaa millään pysäyttää. Jos vastaamme pahaan pahalla niin tulemme itse osallisiksi pahaan ja toteutamme saatanan tahtoa.

Miksi ihmeessä uskova ei turvaisi ainoastaan tähän Jumalan lupaamaan apuun pahaa vastaan vaan haluaisi turvata Jumalan sanan vastaisesti lihallisesti. Meillä ei ole sota lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja ja siksi Jeesuksen nimessä on miljardi kertaa suurempi voima pahaa vastaan kuin lihassa. Jos oikeasti haluaa pelastaa lähimmäisen niin turvaa Jumalan apuun joka parhaiten voi auttaa. Kristityn tehtävä on pelastaa mahdollisimman moni saatanan vallasta Jeesuksen ilosanoman kautta ei suorittaa lihallista järjestyksen pitoa jossa voi joutua tappamaan rakkaan lähimmäisen yleisen turvallisuuden nimissä.

Amen. Kiitos Herralle.

[todael]

Toni, ei esivalta ole TAPPAMASSA ketään. Miksi ajattelet niin ? Ei poliisi ole tappamassa ketään, ei edes Suomen puolustusvoimat.