Kristillinen reggae

[Hessu]

Summailin mielessäni tätä keskustelua, ja päädyin siihen että minun täytyy vielä rakkaudessa pyrkien tuomaan totuuden näkökulmaa asiaan. Ei siksi, että tarkoitukseni olisi vain etsiä virheitä, vaan koska meidän tulee veljinä ja sisarina osoittaa toisillemme, missä olemme mahdollisesti hairahtuneet.

Kummaksun ensinnäkin sitä, että te jotka olette vastustaneet reggae-tyylisen musiikin käyttämistä, olette kaikki perustelleet asian eri tavalla. Kun vielä kolmen perustelut perustuvat valheellisiin tulkintoihin, niin minun täytyy oikaista ainakin niissä asioissa. Eli:

- Toni sanoi reggaen olevan nopeatempoista. Tosiasiassa se ei ole sitä, vaan varsin hidastempoista.
- Pekka sanoi reggaen olevan pimeydestä, perustellen suomenkielisen wikipedian huonoa artikkelia aiheesta. Tosiasiassa vain yksi reggaen lukuisista alatyyleistä, jota kutsutaan "roots reggaeksi" on yhteydessä rastafari-uskontoon.
- Todael sanoi reggaen olevan rockia. Musiikillisesti se ei ole kovin lähellä sitä. Toki jotkut reggae-artistit saattavat elää rock-tähden tavoin, mutta se ei tee reggaesta musiikillisesti rockia.

Eli näissä kolmessa asiassa kehoitan veljiä tutkimaan asiaa ja toteamaan itse mikä on totuus.

Petrin opetus on alkanut tuntua myös sitä oudommalta, mitä enemmän sitä mietin. Eli ymmärtääkseni sinun mukaasi voimme tehdä reggaelta kuulostavaa musiikkia, kunhan vain se on taivaasta tullut, ja kunhan sitä ei sanota reggaeksi. Ongelma on, että kuka tahansa voi sanoa laulunsa olevan taivaasta tullut, eikä toinen voi sitä aukottomasti koetella. Ja toinen ongelma on, että ei laulu miksikään siitä muutu, jos sitä sanotaan tai ollaan sanomatta jotain musiikkityyliä edustavaksi. Ja sitä paitsi musiikkityyleihin luokitteleminen ei ole maailmallinen taa, vaan se kuuluu musiikilliseen termistöön. Se kertoo ihmisille vain, minkä tyylistä musiikki on, että esimerkiksi soittajat tietävät miten soittaa jos he saavat vain nuotit käsiinsä. Ei siinä ole mitään sen maailmallisempaa.

Pienen huomautuksen sanoisin myös siitä, kun minua on pelkästään teidän näkemyksiä koettelemalla syytetty musiikki-lahkohenkisyydestä ja "oman tyylilajin puolustamisesta" jopa kapinoitsijaksi asti. Minä tykkään monenlaisesta musiikista, mutta minulle ei ole tärkeintä minkälaista tyylisuuntaa musiikki edustaa, vaan se että siinä kuuluu Jumalan Sanan mukainen sanoma ja koen siitä Hengen rauhaa ja iloa. Reggae ei ole tosiaankaan "oma tyylilajini", en kuuntele tai soita sitä aktiivisesti. Yhden laulun olen kokenut saaneeni Herralta, joka tuli reggae-musiikilta kuulostavana "pakettina", mutta minua ei haittaisi ollenkaan jos en sitä koskaan saisi soittaa. Herranhan se laulu on eikä minun, ja minä kuulun myös Hänelle, ja Hän saa tehdä omallansa mitä haluaa. Eli Todaelin aika rankka tuomio oli väärä ja tuli mielestäni ihan liian herkästi. Mutta en kanna siitä kaunaa, toivon vain että asia voidaan unohtaa ja että muutenkin tämä asia tulisi kaikille kirkkaaksi. Herra siinä auttakoon.

Teitä kaikkia siunaten.

[Hessu]

Yleensä laulujen sanat, sävel ja melodiat soinnut jne merkataan ylös, että ne voidaan laulaa alkuperäisenä. Eli ei todellakaan vaikea toteutus.

Mutta sanat, nuotit ja soinnut eivät vielä kerro musiikkityyliä. Siksi nuoteissa on monesti maininta myös musiikkityylistä.

[Hessu]

Petri, katso allaolevaa linkkiä, siellä on musiikin teorian opetusta. Siellä on yhdessä taulukossa luettelo tyylilajeista. Eli nämä asiat kuuluvat musiikin teoriaan. Jos niitä sanotaan maailmallisiksi, niin sitten koko musiikin teoria on maailmallista, eikä uskovan pitäisi harrastaa sellaista. Se taas tekee esimerkiksi nuottien lukemisen aika hankalaksi, monesta muusta asiasta puhumattakaan.

https://www2.siba.fi/muste1/index.php?id=50&la=fi

[pekka]

Summailin mielessäni tätä keskustelua, ja päädyin siihen että minun täytyy vielä rakkaudessa pyrkien tuomaan totuuden näkökulmaa asiaan. Ei siksi, että tarkoitukseni olisi vain etsiä virheitä, vaan koska meidän tulee veljinä ja sisarina osoittaa toisillemme, missä olemme mahdollisesti hairahtuneet.

Kummaksun ensinnäkin sitä, että te jotka olette vastustaneet reggae-tyylisen musiikin käyttämistä, olette kaikki perustelleet asian eri tavalla. Kun vielä kolmen perustelut perustuvat valheellisiin tulkintoihin, niin minun täytyy oikaista ainakin niissä asioissa. Eli:

- Toni sanoi reggaen olevan nopeatempoista. Tosiasiassa se ei ole sitä, vaan varsin hidastempoista.
- Pekka sanoi reggaen olevan pimeydestä, perustellen suomenkielisen wikipedian huonoa artikkelia aiheesta. Tosiasiassa vain yksi reggaen lukuisista alatyyleistä, jota kutsutaan "roots reggaeksi" on yhteydessä rastafari-uskontoon.
- Todael sanoi reggaen olevan rockia. Musiikillisesti se ei ole kovin lähellä sitä. Toki jotkut reggae-artistit saattavat elää rock-tähden tavoin, mutta se ei tee reggaesta musiikillisesti rockia.

Eli näissä kolmessa asiassa kehoitan veljiä tutkimaan asiaa ja toteamaan itse mikä on totuus.

Petrin opetus on alkanut tuntua myös sitä oudommalta, mitä enemmän sitä mietin. Eli ymmärtääkseni sinun mukaasi voimme tehdä reggaelta kuulostavaa musiikkia, kunhan vain se on taivaasta tullut, ja kunhan sitä ei sanota reggaeksi. Ongelma on, että kuka tahansa voi sanoa laulunsa olevan taivaasta tullut, eikä toinen voi sitä aukottomasti koetella. Ja toinen ongelma on, että ei laulu miksikään siitä muutu, jos sitä sanotaan tai ollaan sanomatta jotain musiikkityyliä edustavaksi. Ja sitä paitsi musiikkityyleihin luokitteleminen ei ole maailmallinen taa, vaan se kuuluu musiikilliseen termistöön. Se kertoo ihmisille vain, minkä tyylistä musiikki on, että esimerkiksi soittajat tietävät miten soittaa jos he saavat vain nuotit käsiinsä. Ei siinä ole mitään sen maailmallisempaa.

Pienen huomautuksen sanoisin myös siitä, kun minua on pelkästään teidän näkemyksiä koettelemalla syytetty musiikki-lahkohenkisyydestä ja "oman tyylilajin puolustamisesta" jopa kapinoitsijaksi asti. Minä tykkään monenlaisesta musiikista, mutta minulle ei ole tärkeintä minkälaista tyylisuuntaa musiikki edustaa, vaan se että siinä kuuluu Jumalan Sanan mukainen sanoma ja koen siitä Hengen rauhaa ja iloa. Reggae ei ole tosiaankaan "oma tyylilajini", en kuuntele tai soita sitä aktiivisesti. Yhden laulun olen kokenut saaneeni Herralta, joka tuli reggae-musiikilta kuulostavana "pakettina", mutta minua ei haittaisi ollenkaan jos en sitä koskaan saisi soittaa. Herranhan se laulu on eikä minun, ja minä kuulun myös Hänelle, ja Hän saa tehdä omallansa mitä haluaa. Eli Todaelin aika rankka tuomio oli väärä ja tuli mielestäni ihan liian herkästi. Mutta en kanna siitä kaunaa, toivon vain että asia voidaan unohtaa ja että muutenkin tämä asia tulisi kaikille kirkkaaksi. Herra siinä auttakoon.

Teitä kaikkia siunaten.

Kyllä sinäkin saat sanoa mielipiteesi ja niin myös minä saan sanoa mielipiteeni. Omasta puolestani sanoisin vielä, että ei tuo Wikipedia nyt ole tässä tärkeintä vaan se, että koen, että Pyhä Henki varoittaa minua sekaantumasta reggae-musiikkiin ja reggae-musiikin juuret ovat pimeydestä. Ei se muuta asiaa vaikka reggae-musiikkiin laitetaan raamatullisia sanoja ja lauseita koska pimeyttä ja Valkeutta ei voi sekoittaa. On valittava jompi kumpi. Molempia ei voi saada. Se mikä on maailmassa suosittua ja "hyvää" ei välttämättä ole Jumalan tahto ja Jumalan silmissä hyvää. Ahdas portti ei ole sama asia kuin leveästä portista kulkeminen ja päinvastoin. En minäkään ole täydellinen vaan yritän vain parhaani. Taistelen Pyhän Hengen voimassa pimeyttä vastaan. Elämme nyt hyvin vaikeita aikoja kun koko maailma on sekaisin ja koko kristikunta on syvässä luopumuksessa. Mutta onneksi meillä on Puolustaja Isän tykönä, Herra Jeesus Kristus.

Olkaamme parannukseen taipuvaisia itse kukin jokainen omassa elämässään.

Isän Jumalan siunausta ja Herran Jeesuksen armoa sinullekin Hessu.

[Hessu]

Kyllä sinäkin saat sanoa mielipiteesi ja niin myös minä saan sanoa mielipiteeni. Omasta puolestani sanoisin vielä, että ei tuo Wikipedia nyt ole tässä tärkeintä vaan se, että koen, että Pyhä Henki varoittaa minua sekaantumasta reggae-musiikkiin ja reggae-musiikin juuret ovat pimeydestä.

Ok, sitten asiassa ei ole minun puoleltani enää sanomista. Tähän asti olit perustellut asian vain wikipedia-artikkelin tiedoilla, ja siksi koin puuttua siihen, mutta jos koet hengessäsi noin, niin sitten on parasta olla uskollinen siinä mitä Jumalan edessä koet.

Siunauksin.

[PetriFB]

Petrin opetus on alkanut tuntua myös sitä oudommalta, mitä enemmän sitä mietin. Eli ymmärtääkseni sinun mukaasi voimme tehdä reggaelta kuulostavaa musiikkia, kunhan vain se on taivaasta tullut, ja kunhan sitä ei sanota reggaeksi. Ongelma on, että kuka tahansa voi sanoa laulunsa olevan taivaasta tullut, eikä toinen voi sitä aukottomasti koetella. Ja toinen ongelma on, että ei laulu miksikään siitä muutu, jos sitä sanotaan tai ollaan sanomatta jotain musiikkityyliä edustavaksi. Ja sitä paitsi musiikkityyleihin luokitteleminen ei ole maailmallinen taa, vaan se kuuluu musiikilliseen termistöön. Se kertoo ihmisille vain, minkä tyylistä musiikki on, että esimerkiksi soittajat tietävät miten soittaa jos he saavat vain nuotit käsiinsä. Ei siinä ole mitään sen maailmallisempaa.

Petri, katso allaolevaa linkkiä, siellä on musiikin teorian opetusta. Siellä on yhdessä taulukossa luettelo tyylilajeista. Eli nämä asiat kuuluvat musiikin teoriaan. Jos niitä sanotaan maailmallisiksi, niin sitten koko musiikin teoria on maailmallista, eikä uskovan pitäisi harrastaa sellaista. Se taas tekee esimerkiksi nuottien lukemisen aika hankalaksi, monesta muusta asiasta puhumattakaan.

https://www2.siba.fi/muste1/index.php?id=50&la=fi

En ole sanonut, että voimme tehdä reggae musiikkia, kunhan se vain on taivaasta tullut.

Olen sanonut, että hengellistä musiikkia ei saisi kutsua minkään maallisen musa genren mukaan, koska esimerkiksi Jumala ei tee kristillistä reggae musaa, ei kristillistä rokkia jne, sillä Jumalalta tullut musiikki ei ole tästä maailmasta lähtöisin, ei siis edusta maailman musa genrejä. En pidä reggae musiikkia Jumalan mielen mukaisena.

Jumalalta tulevat asiat eivät tule maailman trendien mukaan, vaan Jumalalta Pyhässä Hengessä ja ne ovat hengellisiä, eikä maallisia.

Jaak 3:
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

Jumala tekee taivaallista ja hengellistä, ei maallista, sillä maallinen on sielullista riivaajien viisautta. Siksi Jumala pukee evankeliumin taivaalliseen asuun, ei maalliseen. Minusta tämän asian tulisi olla aika selvä, että hengellinen musiikki on sellaista minkä Jumala antaa eikä sitä voi eikä saa lokeroida maallisen genren mukaan, koska Jumala on sen tehnyt.

Minusta myös senkin pitäisi olla päivänselvää, että kun puhutaan evankeliumin julistamisesta musiikin kautta, niin sen tulisi olla Jumalalta saatua, eikä maailmasta. Olen julistanut aikoinani pelastuksen evankeliumia monessa paikassa Suomessa ja ulkomailla. En tehnyt sitä vanhasta muistista tai maailman mielen ja vaatimuksen mukaan, vaan rukouksessa pyytäen Jumalaa antamaan sanat jokaiseen julistushetkeen. Musiikissa jolla evankelioidaan tulisi olla sama päämäärä, eli sen tulisi tulla taivaasta, eikä olla maallista.

Minusta Jumalan tahdon mukaisen hedelmän ja Hänen Itsensä tekemän asian me voimme koetella ja erottaa sen siitä mikä on maallista. Se on niin yksinkertaista, että Jumala luo uutta ja tekee hengellistä mitä ihminen ei saa lihan voimalla aikaan.

Jumalan sana ei erottele hengellistä musiikkia eri tyylilajeihin, vaan puhuu sellaisesta musiikista, jolla ylistetään Jumalaa ja joka on syntynyt taivaassa, eli Jumalan johdatuksessa. Tällä tarkoitan sitä että Jumalan tahto ei ole soittaa maailman musiikkigenrejä hengellisenä musiikkina tai sanoa sen edustavan jotakin maallista musagenreä, jos se kerran on tullut taivaasta Jumalalta eikä maailmasta.

Moni väittää muutakin kuin musiikkia Jumalalta tulleeksi esim. opetusta, profetioita, evankeliumin julistusta, vaikka kaikki ei kuitenkaan ole Jumalasta.

Tottakai uskova voi harrastaa musiikkia ei siitä ole kyse. Silloin kun aiotaan evankelioida musiikin kautta, niin silloin Jumalan täytyy saada antaa sanat ja sävel, muuten se ei ole evankeliumia Herralta, vaan ihmiseltä. Jos soitetaan ja lauletaan esim. lasten maallisia lauluja, niin ei niitä soiteta evankeliumin julistuksen vuoksi, vaan sen lasten laulun vuoksi lapsille. Eli maalliset asiat tehdään maallisella tyylillä, mutta taivaalliset ja evankeliumin julistus Jumalan antamalla ja Hänen tahdon mukaisella tavalla.

Kun puhun esimerkiksi maallisista asioista kuten esim. kalastuksesta niin puhun maallisesta asiasta sen mukaan kun siinä asiat ovat. Mutta kun puhun ja julistan evankeliumia, niin minun pitäisi julistaa ja puhua kuinka Jumala tahtoo ja antaa ajatuksia, ei niin kuin minä itse haluaisin omasta mielestäni puhua tai jonkun ihmisen korvasyyhyyn.

[Hessu]

Petri, et nyt oikein tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että jokainen laulu - myös ne jotka ovat taivaasta syntyneet - luokittuvat väkisinkin johonkin musiikkityyliin. Se ei ole mielipideasia, vaan kuuluu musiikin teoriaan, samalla tavalla kuin voidaan sanoa laulussa olevan tietyt soinnut tai tietty tempo. Määritteet soinnuista ja temposta ovat myös ihmisten keksimiä, niinkuin ovat määritteet musiikkityyleistä. Jos ei saisi sanoa mihin musiikkityyliin jokin laulu sijoittuu, sitten ei myöskään saisi sanoa mitä sointuja tai mikä tempo siinä on. Sillä ne ovat molemmat yhtä maailmallisia määritteitä, jos kerran tulkitaan musiikkityylit maailmallisiksi määritteiksi.

Olen sanonut, että hengellistä musiikkia ei saisi kutsua minkään maallisen musa genren mukaan, koska esimerkiksi Jumala ei tee kristillistä reggae musaa, ei kristillistä rokkia jne, sillä Jumalalta tullut musiikki ei ole tästä maailmasta lähtöisin, ei siis edusta maailman musa genrejä.

Kitaran säestämä yhteislaulu edustaa "maailman musa genreä" ihan yhtä paljon kuin reggae. Kaikki musiikki edustaa jotakin genreä. Jos ei saisi tehdä musiikkia joka ei edusta mitään genreä, ei saa tehdä musiikkia ollenkaan. Ei edes pelkkää laulua, sillä se edustaa A Cappella -genreä.

[PetriFB]

Petri, et nyt oikein tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että jokainen laulu - myös ne jotka ovat taivaasta syntyneet - luokittuvat väkisinkin johonkin musiikkityyliin. Se ei ole mielipideasia, vaan kuuluu musiikin teoriaan, samalla tavalla kuin voidaan sanoa laulussa olevan tietyt soinnut tai tietty tempo. Määritteet soinnuista ja temposta ovat myös ihmisten keksimiä, niinkuin ovat määritteet musiikkityyleistä. Jos ei saisi sanoa mihin musiikkityyliin jokin laulu sijoittuu, sitten ei myöskään saisi sanoa mitä sointuja tai mikä tempo siinä on. Sillä ne ovat molemmat yhtä maailmallisia määritteitä, jos kerran tulkitaan musiikkityylit maailmallisiksi määritteiksi.

Olen sanonut, että hengellistä musiikkia ei saisi kutsua minkään maallisen musa genren mukaan, koska esimerkiksi Jumala ei tee kristillistä reggae musaa, ei kristillistä rokkia jne, sillä Jumalalta tullut musiikki ei ole tästä maailmasta lähtöisin, ei siis edusta maailman musa genrejä.

Kitaran säestämä yhteislaulu edustaa "maailman musa genreä" ihan yhtä paljon kuin reggae. Kaikki musiikki edustaa jotakin genreä. Jos ei saisi tehdä musiikkia joka ei edusta mitään genreä, ei saa tehdä musiikkia ollenkaan. Ei edes pelkkää laulua, sillä se edustaa A Cappella -genreä.

Suomenkielessä on sanoja ja lauseita, joita voidaan käyttää kirkastamaan Jumalaa sekä sanoja ja lauseita, jotka eivät kirkasta Jumalaa. Samoin musiikissa on tiettyä musiikin melodiaa, joka on haitallista ihmisille (kuten olen tuonut aikaisemmin esille) ja on tiettyjä melodioita, jotka eivät ole haitallisia.

Jumalan antamaa musiikkia ei tulisi kategorisoida mihinkään maalliseen musa genreen, koska se on tullut taivaasta, mutta maalliset laulut ovat tulleet ihmisen sielullisuudesta maailmasta sekä jotkut maalliset laulut ovat tulleet riivaajilta kuten esim. monet heavyrock laulut.

Maallisia lauluja voidaan luokitella tiettyjen genreiden mukaan, koska suurin osa maailman musasta on jonkun tietyn genren mukaista. Vielä kerran sanon sen, että Jumala ei anna maallista, sielullista ja riivaajilta, vaan taivaasta kaiken sen mikä tehdään evankeliumin julistamiseksi ja hengellinen musiikki, joka on Jumalan antamaa ei ole määriteltävissä maallisen genren mukaan.

Jumalan antama musiikki on hengellistä Jumalan antamaa musiikkia ja taivaassa ei ole rokkia, reggaeta, heavya jne. vaan musaa made by Heaven, siksi evankeliointi musa ja Jumalan antama musiikki on musaa, jota ei saa kategorisoida mihinkään maalliseen genreen. Jumala varmasti osaa antaa musan ja tempon ja soinnut siten, että ne ovat Hänen mielensä mukaisia, sillä esim. heavyrock ja rock musiikki vahingoittavat ihmisen elimistöä. Uskon myös sen että Jumalakin voi antaa melodiaa, sillä luulen että Hän tietää myös musiikista enemmän kuin me ihmiset ja miten se vaikuttaa ihmiseen.

Ja tottakai saa tehdä hengellistä musiikkia sen mukaan kun Jumala sitä johdattaa eikä ihmisen liha, sillä hengellisessä musiikissa on kyse Jumalan antamasta musiikista. Enkä kiellä ketään tekemästä maallista musiikkia, vaikka en kaikesta maallisesta musasta pidäkään.

Minulla on ollut koko ajan pääpaino siinä, että jos on kyse evankeliumista (musiikki, julistus) niin sen tulee olla Jumalalta saatua ei maailmasta.

[Hessu]

Maallisia lauluja voidaan luokitella tiettyjen genreiden mukaan, koska suurin osa maailman musasta on jonkun tietyn genren mukaista.

Kaikki musiikki määritellään johonkin genreen. Ei siis ole olemassa musiikkia, jota ei määriteltäisi johonkin genreen. Sillä ei ole mitään vaikutusta asiaan onko musiikin sanoma hengellistä tai maallista, vai onko siinä sanoja ollenkaan.

Kun laulamme kitaran tai pianon säestyksellä uskovien kokouksessa lauluja, määritellään sekin musiikki tiettyyn genreen, jonka voi sanoa olevan maailmallinen genre. Jos siis sanot, ettei hengellistä musiikkia tulisi tehdä maallisten genrejen mukaan, voi sillä perusteella kieltää kaiken musiikin, sillä kaiken musiikin voi sanoa edustavan jotain maallista genreä.

Huomaatko opetuksen ongelmallisuuden?

[todael]

On paljon uskonnolisia ihmisiä jotka tekevät paljon Herran nimessä - julistavat, opettavat, ylistävät jne. mutta he eivät ole koskaan etsineet Isän Jumalan tahtoa kuinka Häntä tulisi palvella. Me ihmisinä kuvittelemme, että Jumalaa voi palvella tavalla kuin tavalla, joka omasta mielestämme on sopivaa, mukavaa ja ihmishuomiota aikaansaavaa. Silti, tämä kaikki voi olla suurta petosta johon VARSINKIN tänä päivänä monia uskovia väärällä opetuksella ohjataan. Minut on leimattu (lisäys : eräällä toisella foorumilla) harhaoppiseksi, koska olen Jumalan Sanalla osoittanut että maallinen musiikki hengellistettynä murehduttaa Pyhää Henkeä, häpäisee Jumalaa sekä johtaa muita uskovia sekä koko Jumalan seurakuntaa kuvittelemaan, että tällainen toiminta on Jumalan tahdon mukaista. Raamatun perustotuus pyhityksestä, ja siitä että me PALVELEMME JUMALAA JUMALAN HENGEN ASETTAMALLA TAVALLA EMMEKÄ MAAILMAN ASETTAMALLA TAVALLA jo todistaa asian puolesta. Missä on Herran pelko ? Me vain puolustelemme omaa tahtoamme ja sodimme veljiämme vastaan. Lihallisuus on siis saanut enemmän sijaa ja opetus on korvasyyhyyn opettamista. Jumalan kunnia on poljettu maahan.

Kiitän Jumalaa että Hän tulee seurakunnan tuomiossa ratkaisemaan tämänkin kysymyksen, ja ne jotka ovat johtaneet viattomia uskovia harhaan lihallisella opetuksellaan joutuvat kohtaamaan Jumalan todellisen pyhyyden.

Matt. 7:22-23 "Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."

Rukoilen kaikkien uskovien ja Jumalan seurakunnan puolesta, että me heräisimme ja pysähtyisimme, sillä mitä enenevästi me annamme maailmallisuuden hengen vallata itseämme, sitä enemmän me eksymme vääränlaiseen jumalanpalvelukseen.

- todael