Ekumenian eksytys

[rpe]

Hyvä huomio Pekka! Pahoittelen, jos ilmaisutapani on vaikeahko, johtuu varmaan opiskelujutuista (talous- ja sosiaalihistoria) ja halusta ilmaista sanomaa kompaktisti (siksi ehkä liikaa haastavia termejä).

Aina saa kysyä ja puuttua, jos ilmaisu/ viesti jää epäselväksi. Se kuuluu mielestäni sivistyneeseen keskusteluun. Hyvää yötä, Jeesus myötä!

[Jukka]

25.10.17 20:02
Historiattomuus= tekstin/ lähteen sitomattomuuus aikakauden kontekstiin/ diskursseihin. Yleistä silloin kun halutaan nähdä asoiden stabiliteetti ja muuntumattomuus, vaikka esim kristillinen narratiivi on muuttunut varsinkin etiikan ja yhteiskuntafilofian suhteen varsin paljon vuosisatojen aikana. Siksi esim Petri P;n raamatuntulkinnat edustavat mielestäni ajatusta, että esim Raamatussa ei voi sisältyä mitään opillista/ eettistä muutosta yli 1000v kirjoitushistorian aikana, vaikka jo kirkkoisät huomasivat kehityksen. En siksi ole niinkään innostunut tälläisistä kristinusko V2 tyylisistä fundamentalisista painotuksista, jopa uhosta, jossa kylmäsydämisyys on aika lähellä.

25.10.17 21:39
...Pahoittelen, jos ilmaisutapani on vaikeahko, johtuu varmaan opiskelujutuista (talous- ja sosiaalihistoria) ja halusta ilmaista sanomaa kompaktisti (siksi ehkä liikaa haastavia termejä).

Olen 63-vuotias mies, jonka opinnot rajoittuvat kansakouluun. Tai kävinhän minä keskikouluakin, mutta jäin kahdesti sen ensimmäiselle luokalle ja palauttivat sitten kansakouluun. Tätä taustaa vasten lienee ymmärrettävää, että en käsittänyt tekstissä käyttämiesi sanojen merkitystä, siis noiden hienojen termien sisältöä... No oma vikani, kun en opiskellut tai vanhempieniko vika, kun en saanut enemmän älliä? Tekstisi johdatti minut kuitenkin pohtimaan sanojen informaatiosisältöjen merkitystä ja käyttöä.

Mietiskelen sellaista, että Jeesus ja apostolit kertoivat yksinkertaisella tavalla evankeliumin sisällön kuulijoilleen. Miten olisi käynyt jos he olisivat käyttäneet nykyaikaista terminologiaa? Kuinka moni olisi ymmärtänyt evankeliumin ja kyennyt ottamaan sen vastaan. Paavali sanoi antaneensa kuulijoilleen ennen kaikkea tiedoksi sen, että Jeesus kuoli syntiemme tähden, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä -kaikki tämä Kirjoitusten mukaan. Paavali kutsui tätä evankeliumiksi.

Jeesus sanoi sen näin: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."

Olen tämän matkani varrella käytännössä kokenut, että ihminen voi olla hyvin oppimaton ja yksinkertainen tiedossa, mutta kuitenkin rikas uskossa ja Jumalan tuntemisessa. Olen oppinut heistä, että on yksi asia tuntea Raamattu ja opinkappaleet ja toinen asia tuntea Hänet itsensä, josta Raamattu ja opinkappaleet kertovat. Tällä ei pyri sanomaan, että asioiden syvällinen tutkiminen olisi väärin, mutta muistetaan että syvimmilläkin valtamerillä on myös rantansa ja matalansa. En tiedä onko foorumin keskustelijoiden ja lukijoiden joukossa muita "vähän oppineita" kuin minä, mutta ehkäpä lähimmäisenrakkaus yhdenkin takia voisi vaatia vierasperäisten sanojen jälkeen sulkuihin termien selitystä.

PS. Tekstistäsi ymmärsin erinomaisesti kohdan: "Hyvää yötä, Jeesus myötä!" Se oli siunaava toivotus.

[pekka]

Rpe:

Vielä sen verran että koen että kirjoitat ikään kuin ”ylhäältä päin” meille oppimattomille ja kouluja käymättömille kun olet melkein jokaisessa kirjoituksessasi käyttänyt noita vaikeaselkoisa termejä ja sanoja joita tekstejäsi (mitä kirjoitat meille joilta aikoinaan ”jäivät koulut ja opinnot kesken”) emme me tavalliset tallaajat pysty ymmärtämään ja käsittämään niin kuin tietysti tarkoitus olisi, että kaikki foorumin kirjoittajat/lukijat pystyvät ymmärtämään tekstit mitä tänne foorumille kirjoitetaan. Sillä ei ole mitään järkeä tänne kirjoittaa jos lukijat eivät pysty ymmärtämään mitä ja mistä aina kulloinkin kirjoitat. Eli kirjoituksistasi jää epämääräinen käsitys mitä oikeastaan haluat sanoa.

Se on tietysti ongelmallista jos tahallaan teet tuon että ikään kuin haluatkin että me tavalliset tallaajat emme ymmärtäisi mitä haluat meille sanoa. Toivonkin että et tee tuota tahallisesti ja että joka tapauksessa nyt korjaat kurssiasi kohti sellaista kirjoitustapaa ja -tyyliä, että ”lapsikin” pystyy ymmärtämään mitä ja mistä kirjoitat eli pyydän ystävällisesti sinulta, että kirjoita mahdollisimman selkokielellä tästä hetkestä eteen päin. Emme halua (ylläpito ja varmasti myös monet kirjoittajat) että tulee kuva että kirjoitat meille muille ikään kuin ”ylhäältä päin” vaan haluamme että kunnioitat tätä ”nuhtelua” jonka nyt sinulle kirjoitin koskien siis tuota sinun hyvin vaikeaselkoista kirjoitustapaasi ja -tyyliäsi ja teet nyt asiassa välittömästi parannuksen tästä hetkestä eteen päin eli tulevissa kirjoituksissasi jos vielä aiot foorumilla kirjoittajana jatkaa kirjoittamista.

Siunausta päivääsi.

[tanu]

Hieno kertomus, Tane. Silti olen hieman hämilläni tavastasi kategorisoida oikea ja väärä usko. Armonjärjestys kastetta lukuunottamatta on aika yhteiskristillinen, jonka kaikki tuntemani katoliset voivat allekirjoittaa milloin vain. Kastekiistat ei nyt oikein jaksa houkutella, koska kyseessä (itselleni) tärkeä armon kysymys.

Kiitos vastauksesta Repe. Tosin et vastannut juuri yhteenkään kysymykseeni.

En "kategoroi" oikeaa ja väärää uskoa. Sanon ainoastaan että miten asiat ovat Jumalan sanan mukaan.
Kannattaisikohan sinunkin tutkia Raamattua eikä kaikenmaailman teologisia pohdintoja yms. ihmisviisauden tuotteita.

Kasteen armo on hyvä osoitus ihmisten itsensä keksimästä asiasta, jota ei löydy Raamatusta. Kirkon valetta ja taikatemppu, joka
ei ketään pelasta. Mutta kuten sanoit, turha alkaa kiistelemään kasteesta (tai muustakaan). Turhaa vääntämistä, joka ei
mihinkään johda.

Kehoitan sinua kuitenkin tutkimaan miten pelastuksesta ja kasteesta sanotaan Raamatussa. Ja unohtamaan nuo ihmisviisaudet.

14. Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
15. ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16. niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18. ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.

16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Jumalan siunausta sinulle rpe.

[systeri]

25.10.17 20:02
Historiattomuus= tekstin/ lähteen sitomattomuuus aikakauden kontekstiin/ diskursseihin. Yleistä silloin kun halutaan nähdä asoiden stabiliteetti ja muuntumattomuus, vaikka esim kristillinen narratiivi on muuttunut varsinkin etiikan ja yhteiskuntafilofian suhteen varsin paljon vuosisatojen aikana. Siksi esim Petri P;n raamatuntulkinnat edustavat mielestäni ajatusta, että esim Raamatussa ei voi sisältyä mitään opillista/ eettistä muutosta yli 1000v kirjoitushistorian aikana, vaikka jo kirkkoisät huomasivat kehityksen. En siksi ole niinkään innostunut tälläisistä kristinusko V2 tyylisistä fundamentalisista painotuksista, jopa uhosta, jossa kylmäsydämisyys on aika lähellä.

25.10.17 21:39
...Pahoittelen, jos ilmaisutapani on vaikeahko, johtuu varmaan opiskelujutuista (talous- ja sosiaalihistoria) ja halusta ilmaista sanomaa kompaktisti (siksi ehkä liikaa haastavia termejä).

Olen 63-vuotias mies, jonka opinnot rajoittuvat kansakouluun. Tai kävinhän minä keskikouluakin, mutta jäin kahdesti sen ensimmäiselle luokalle ja palauttivat sitten kansakouluun. Tätä taustaa vasten lienee ymmärrettävää, että en käsittänyt tekstissä käyttämiesi sanojen merkitystä, siis noiden hienojen termien sisältöä... No oma vikani, kun en opiskellut tai vanhempieniko vika, kun en saanut enemmän älliä? Tekstisi johdatti minut kuitenkin pohtimaan sanojen informaatiosisältöjen merkitystä ja käyttöä.

Mietiskelen sellaista, että Jeesus ja apostolit kertoivat yksinkertaisella tavalla evankeliumin sisällön kuulijoilleen. Miten olisi käynyt jos he olisivat käyttäneet nykyaikaista terminologiaa? Kuinka moni olisi ymmärtänyt evankeliumin ja kyennyt ottamaan sen vastaan. Paavali sanoi antaneensa kuulijoilleen ennen kaikkea tiedoksi sen, että Jeesus kuoli syntiemme tähden, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä -kaikki tämä Kirjoitusten mukaan. Paavali kutsui tätä evankeliumiksi.

Jeesus sanoi sen näin: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."

Olen tämän matkani varrella käytännössä kokenut, että ihminen voi olla hyvin oppimaton ja yksinkertainen tiedossa, mutta kuitenkin rikas uskossa ja Jumalan tuntemisessa. Olen oppinut heistä, että on yksi asia tuntea Raamattu ja opinkappaleet ja toinen asia tuntea Hänet itsensä, josta Raamattu ja opinkappaleet kertovat. Tällä ei pyri sanomaan, että asioiden syvällinen tutkiminen olisi väärin, mutta muistetaan että syvimmilläkin valtamerillä on myös rantansa ja matalansa. En tiedä onko foorumin keskustelijoiden ja lukijoiden joukossa muita "vähän oppineita" kuin minä, mutta ehkäpä lähimmäisenrakkaus yhdenkin takia voisi vaatia vierasperäisten sanojen jälkeen sulkuihin termien selitystä.

PS. Tekstistäsi ymmärsin erinomaisesti kohdan: "Hyvää yötä, Jeesus myötä!" Se oli siunaava toivotus.

Aamen Jukka!

[systeri]

Muuten...se on vissiin vapaakirkkokin nyt sitten oikein neuvoston jäsen,jos oon oikein ymmärtäny

[rpe]

Arvostan suuresti ihmisviisautta Jumalan lahjana. Arvostan suuresti tieteellistä keskustelua esim sosiaalipsykologiasta, historiassa, filosofiassa ja teologiasta. Ilman älyllistä ja järkeä käyttäviä ihmisiä tietomme Raamatusta ja sen maailmasta olisi kovin köyhää. Arvostan suuresti hyviä hengellisiä keskusteluja, koska niissä on usein vilpitöntä ja toivottavasti täysipäistä pohdintaa ja etsintää. En ole kovin innoissani, jos uskoa liikaa älyllistetään ja jumalasuhteesta tehdään liian ”järkevä”. Kaste on minulle ehtoollisen ohella mysteeri, jossa ei ole mitään järkeä!!!. Silti esim kaste on ratkaiseva ja luoja varjelkoon minua uudesti kasteilta, kos kerran ne on pelastuksen kannalta toisarvoisia. Ekumenia on siksi tärkeää, että kaste ja ehtoollinen ovat eri kirkkokunnissa ymmärretty eri tavoin ja on hengellistä ylpeyttä väittää, että oma tapa toimia näissä on oikeampi so ”raamatullisempi”. Itselleni apostolinen lapsikaste suurten kirkkojen tavoin on sopivin. En kaipaa ” jumalallisempia” kastekokemuksia/ rituaaleja, mutta kastamaton aikuinen, vaikka katoliseksi kastettu on armosta pelastettu.

[vaisuliini]

*
Niin, Systeri. Helluntaiseurakunnalla on johtoryhmä. Minä oikaisin oikeaan suuntaan yhtä tyyppiä joka kuuluu johtoryhmään. Hän tajusi mutta on liian myöhäistä koska johtoryhmä jatkaa. Helluntaiseurakunta on yhteistyössä luterilaisen seurakunnan kanssaan. Oli yksi ehtoolliskokous niin helluntaiseurakunnan vanhimmisto antoi luterilaiselle naispapille ehtoollisleivän ja viinin. Koin selvän törmäykseksi minun uskoni kanssa. Se minua suretti että vanhimmisto eksyi pois totuudesta siitä ehtoollisesta. Koin sen pilkaksi Herraa vastaan.

Toivottavasti helluntaiseurakunta ei ole saanut eksytyksen hengen koska se on paha asia jollei pysty ojentautumaan terveellä tavalla Jumalan sisäisessä tuntemisessa. Herra varjelkoon sitä eksytyksen hengeltä pois!

PS. En itse kuulu siihen seurakuntaan. Kuulun yksin Jeesuksen Kristuksen seurakuntaan johon uudestisynnyin.

[PetriFB]

Kun seurasin ekumenian vaiheita 1990-luvun loppupuolella, niin muistan kuinka ekumeniassa mukana olleet tahot painottivat ettei kyseessä ole muuttumisen foorumi, vaan dialogi ja vuoropuhelu, jossa opitaan tuntemaan toinen toisiamme. Muistan sen kuinka pontevasti painotettiin ettei kyse ole kenenkään muuttumisesta eikä erilaisten kirkkojen ja herätysliikkeiden uskon identiteetin muuttamisesta tai muuttumisesta, vaan jokainen saa säilyttää oman tunnustuksensa mukaisen uskon identiteetin. Kun aloin tutkimaan ekumeniaa 1990-luvun puolivälin tienoilla, niin alusta asti näin siinä petoksen jäljet. Harva uskoi ekumenian pyrkivän katolilaistamaan ekumeniassa mukana olevat tahot. Tällaisen näkemyksen esittäjille naureskeltiin ja heidän sanottiin olevan salaliittoteoreetikkoja ja vainoharhaisia ihmisiä, jotka eivät näe koskaan mitään muuta kuin mörköjä ja eksytyksiä joka paikassa.

Nyt kun elämme vuoden 2017 loppupuolta, niin silmiemme edessä on selkeät todisteet siitä, että katolinen kirkko on alusta asti pyrkinyt katolilaistamaan ekumeniassa mukana olevat tahot. Toisin sanoen, katolinen kirkko on ollut petollinen ja tehnyt petoksen ekumenian kautta. Katolisen kirkon ekumenia on tarkoin harkittu ja suunniteltu petos muiden ekumeniassa mukana olevien muuttamiseksi. Aluksi ekumeniassa mukana olevat tahot pyritään saamaan myönteiseksi katolilaisuudelle sekä sen jälkeen heistä pyritään tekemään katolilaisia. Aion tässä kirjoituksessa esittää vedenpitävät todisteet sille, että katolisen kirkon suunnitelma ja päämäärä on ekumenian kautta tehdä kaikista katolilaisia. Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanan totuuden valossa rukouksen kera.

Katolinen.fi sivusto kertoo katolisen näkemyksen ekumeniaan seuraavasti: Katolinen kirkko ymmärtää ekumenialla pyrkimystä kaikkien Kristukseen uskovien täyteen ja näkyvään ykseyteen siinä ainoassa kirkossa, jonka Jeesus Kristus itse perusti. ...... Ykseyden edestä rukoillaan ja tehdään työtä myös paikallisella tasolla, seurakuntien ja niiden jäsenten työllä.

Katolinen kirkko sanoo ymmärtävänsä ekumenian olevan pyrkimystä, jossa kaikki Kristukseen uskovat saavuttaisivat täyden ja näkyvän ykseyden siinä ainoassa kirkossa, jonka Jeesus Kristus perusti. Katolinen kirkko pitää itseään ainoana kirkkona, jonka Jeesus olisi perustanut. Tässä se on sanottu selkeästi, ettei kyse ole pelkästä uskonnollisesta vuoropuhelusta, vaan siitä että katolinen kirkko pyrkii tekemään kaikista katolilaisia ekumenian kautta.

Katolinen katekismus 2005 sanoo kohdassa 816 kuinka pelastuskeinojen koko runsaus voidaan saavuttaa vain katolisen kirkon kautta ja kuinka jokaisen jollakin tavalla Jumalan kansaan kuuluvan tulisi täydesti jäsentyä katoliseen kirkkoon. Katolinen katekismus 2005 sanoo kohdassa 819 kuinka muut kirkolliset yhteisöt saavan voimansa armon ja totuuden täyteydestä, jonka Kristus on uskonut katoliselle kirkolle ja kuinka tämän Kristuksen hyvyyden tulee kannustaa katolista ykseyttä kohti. Katolinen katekismus 2005 sanoo kohdassa 836 kuinka kaikkia ihmisiä kutsutaan Jumalan kansan katoliseen ykseyteen.

Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa katolinen kirkko on ekumenian kautta syyllistynyt petokseen, sillä katolisen kirkon ekumenia ei ole vain vuoropuhelua, jossa kenenkään ei tarvitsisi muuttua, vaan petosta alusta loppuun asti, jonka pyrkimyksenä katolisella kirkolla on aikomus tehdä kaikista ekumeniaan osallistuvista tahoista katolilaisia. Kyse ei ole mistään pienestä petoksesta, vaan saatanallisesta ja antikristillisestä petoksesta.

Jos lukija on tarkkasilmäinen, niin hän on huomannut kuinka katolilaisuus on pyrkinyt pääsemään esille lähes joka paikassa Suomen kristillisessä kentässä. Monet kristilliset tahot sekä jotkut vaikuttajat tuovat esille nykyään kuinka olemme ymmärtäneet katolisuuden väärin ja että he ovat meidän veljiämme ja sisariamme Kristuksessa. Tämä kaikki mitä on tapahtunut kristillisessä kentässä, kuinka ollaan avauduttu katolisuudelle sekä hyväksytty katolilaisuus on ekumenian petoksen vaikutusta, sillä ekumeniassa mukana oleva katolilaisuus edustaa kirkon virallista linjaa, joka uskoo messu-uhrin olevan voimakkain sovitusuhri, uskoo Marian sovittavan syntiset Jumalalle, uskoo Raamatun ja tradition (kirkon perinne) olevan molemmat yhtä tärkeitä ja arvokkaita. Näiden harhaoppien lisäksi katolisella kirkolla on lukemattomia muita harhaoppeja.

Usein kuulen sanottavan ns. protestanttien keskuudessa, jotka puolustavat ekumeniaa ja katolisuutta, että katolisessa kirkossakin on mukana uudestisyntyneitä uskovia. Se on kuitenkin unohtunut tai ei tiedetä, että ekumeniassa mukana olevat katoliset edustavat kirkon virallista linjaa, jonka mukaan näiden katolilaisten on uskottava kaikki minkä katolinen kirkko asettaa uskottavaksi on se sitten kirjoitettu Raamattuun tai ei (Katekismus 1953 sivu 10). Katolinen kirkko velvoittaa jäseniään iankaikkisen autuuden (pelastuksen) menettämisen uhalla uskomaan koko kirkon opin (Katekismus 1953 sivu 53). Kukaan katolisen kirkon jäsen, joka on mukana ekumeniassa ei voi hylätä yhtäkään kirkkonsa oppia, sillä hän on velvoitettu "pelastuksen menettämisen" uhalla uskomaan koko kirkkonsa opin. Silloin kun katolilainen hylkää yhdenkin kirkkonsa opin, niin hän ei ole enää katolisen kirkon näkemyksen mukaan katolilainen ja "pelastavassa uskossa". Raamatun sanan totuuden valossa Rooman katolinen kirkko ei edusta Raamatun kristinuskoa, vaan on antikristillinen lahko ja eksytys.

Raamattu sanoo yksiselitteisen selvästi, että Herra Jeesus on Jumalan ainoa pelastustie, sillä pelastus on yksin Herrassa Jeesuksessa, eikä Hänen rinnallaan tai ulkopuolella ole mitään muita pelastusteitä. Olen saanut tämän kirjoituksen ja sen sanoman sydämelleni todella voimakkaasti ja nyt sinä lukijani voit koetella sitä. Kaikessa lähimmäisen rakkaudessa kehotan jokaista Herran Jeesuksen opetuslasta vetäytymään pois ekumeniasta, sillä Jumala tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen, joka on osallisena ekumeniassa, puolustaa ekumeniaa tai kannattaa ekumeniaa, koska se on sielunvihollisen petos ja eksytys. Jos olet jollakin tavalla mukana ekumeniassa tai puolustat ja kannatat sitä, niin sielusi on iankaikkisessa vaarassa, siksi rakas lähimmäiseni (tässä kohden kirjoitusta sydämeni on murtunut) tee parannus ja katko elämästäsi kaikki ekumenian valheen kahleet, ettet joudu iankaikkiseen vahinkoon, sillä ekumenia valmistaa tietä tulevalle viimeiselle antikristukselle.

Ekumenia ja katolisuus ei piittaa totuudesta, eikä se pyri hylkäämään valheellisia opetuksia, vaan sen sijaan pyrkii valheen ja petoksen kautta tekemään kaikista katolilaisia. Ekumenia on valheellinen versio ja petos uskovien ykseydestä. Todellinen Herran Jeesuksen opetuslasten uskon ykseys perustuu Jumalan vaikuttamaan rakkauteen, joka pitää kiinni totuudesta. Todelliseen uskon ykseyteen ja Jumalan lapseuteen ei kuulu uskon ykseys epäjumalanpalvelijoiden kanssa, jota katolinen kirkko edustaa harhaoppiensa takia.

Jos olet mukana tukemassa ekumeniaa etkä nöyrry parannukseen, niin tulet sokeutumaan entistä enemmän ja sen tien päätepiste ei ole iankaikkinen elämä Uudessa Jerusalemissa. Sinun sielusi on kallis Jumalalle. Vielä on aikaa tehdä parannusta, älä kulje sen päivän ohi, kun et enää valheen pettämänä ja paaduttamana kykene tekemään parannusta. Jumala rakastaa sinua ja kutsuu sinua rakkauden tielle, joka perustuu totuuteen, Jeesuksen veren, kuoleman ja sovituksen ansion tähden.

[rpe]

Minusta olisi kiva tietää, mitä tarkoittaa käytännössä ”pysyä erossa”? Saanko vaihtaa mielipiteitä Raamatusta, uskosta jne? Saanko osallistua esim katolisiin kirkonmenoihin( ilman ehtoollista), saanko rukoilla heidän kanssaan? Kenen kanssa saan edellä mainuttuja juttuja tehdä? Jos pelkkää ”pysyä erossa” hoetaan joka paikassa, mikä on vaihtoehtoehto ja millä perusteella?