Haukkuminen

[toni t]

Heitänpä kuvitteellisen (saattaa olla myös totta) tilanteen.

Mies ja nainen, jotka ovat tavanneet 10 vuotta sitten. He ovat puhuneet edelliset 5-vuotta lapsen hankkimisesta. Heillä on 1-vuotias lapsi. He säästävät eläketilille rahaa eläkettä varten. He ovat ostaneet asunnon jossa on kiinni paljon rahaa. He käyttävät yhteisiä rahoja. Kumpikin olettaa, että he ovat yhdessä koko "maallisen ajan". Heidän puheensakkin toisilleen ovat samantyylisiä. He ovat myös harrastaneet seksiä.

Mutta, kumpikaan ei ole sanonut toiselleen, että haluaa olla yhdessä koko maallisen ajan.

Mielestäni he ovat avioliitossa.

Oletus ei ole sopimus. Liitto perustuu aina sopimukseen ja ilmoitukseen eikä mitään liittoja perusteta oletuksiin joista puuttuu ilmoitus. Tosin viestisi on hieman outo sillä sanot "Kumpikin olettaa, että he ovat yhdessä koko "maallisen ajan". Heidän puheensakkin toisilleen ovat samantyylisiä. Mutta, kumpikaan ei ole sanonut toiselleen, että haluaa olla yhdessä koko maallisen ajan. ".Jos puheet ovat sen tyylisiä kummaltakin osapuolelta että ollaan aina yhdessä niin silloinhan puhutaan toiselle että halutaan olla aina yhdessä.

Mutta jos puheet ovat vain vihjauluja siihen suuntaan ja toinen ei voi olla varma vaan elää oletuksiensa varassa niin onko silloin mies ja nainen solmineet keskenään liiton yhteisestä sopimuksesta?

[JoKi]

Tarkoitan sillä, että he eivät ole keskenään toisilleen sanoneet, että he eivät ole sanoneet tiettyjä sanoja.Vaan he ovat keskenään toisilleen keskustelussa osoittaneet haluavansa olla yhdessä.

Nyt kirjoitan hieman itsestäni.

Olemme emäntäni kanssa seurustelleet yli 5-vuotta. Minä uskon, että olemme yhdessä aina (maallisen ajan ainakin), ja oletan, että olemme myös toisillemme sanoneet, että haluamme olla aina yhdessä (maallisen ajan). Mutta jos oikein tarkkaan mietin, niin en ole ihan varma olemmeko sanoneet sen sillätavalla toisillemme.

Uskon, että olemme avioliitossa.

Toki jos ilmenee, että emme ole avioliitossa, me luultavasti joudumme erota, koska hän ei tietääkseni ole varma uskostaan.

"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

[pekka]

Minusta aivan tuntuu siltä, että nykyajassa on menossa jonkinlainen uusi liberaaliavioliittokäsitys. Vai miten tämä siltä tuntuu ?

Onko avioliitto vain sana sanojen joukossa mikä ei tarkoita jotain todella erityistä. Avioliitto on tarkoitus solmia kerran elämänsä aikana. Eikö se ole silloin jotain todella erityistä?

Avoliitto tuntuu rinnastettavan lähes samaksi kuin avioliitto. Tämäkö se onkin Jumalan tahto jonka vasta nykyajan uskovat ovat keksineet ja oivaltaneet? Olivatko aikaisemmat sukupolvet tyhmempiä kun sitoutuivat ja kunnioittivat avioliittoa? Minusta avoliitto ei voi koskaan olla sama asia kuin avioliitto. Monella tuntuu olevan kiire yhdynnän kanssa mutta avioliittoon menemisellä ei ole sitten niin väliä kun se on monen mielestä vain turha rasite joka haittaa kiireisen nykyajan ihmisen elämää. Ja kenties vie raha-asiatkin heikommalle tolalle ja vielä jos tulee ero niin ei voikaan erota heti ja etsiä seuraavana päivänä uusi partneri. Tähänkö ollaan nyt tultu? Tuntuu aivan, että Raamatun kertoma "lopun ajan" uskovien luopumus olisi tässäkin asiassa täyttä totta. Ei millään pahalla mutta jos seksi ja yhdyntä on näin tärkeää kuin nyt olen joidenkin kirjoituksista saanut ymmärtää niin kuinka heille selittää, että se ei olekaan se tärkein asia? Ihmisen seksuaaliset halut ja himot voivat olla todella kovaa luokkaa ja siinä ei helposti ehditä odotella hääjuhlien valmistelua. Puhumattakaan seksittömästä seurusteluajasta että ei sorruttaisi esiaviolliseen seksiin eli huoruuden syntiin.

[Janne]

Avioliitto on raamatun kokonaislinjan mukaan julkinen tapahtuma jonka vahvistamiseksi on pidetty häät.
Raamattu puhuu kauttalinjain morsiammesta joka on koristeltuna, joten jo sekin kertoo siitä tosiasiasta että liiton vahvistamiseksi on pidetty juhlat ( hääjuhlat).

Jeesus itse käytti paljon vertauksissa ylkää, morsianta sekä häitä. Minusta tämä seikka kertoo vahvasti siitä että avioliitto on vahvistettu julkisilla hääjuhlilla.

Luuk.5:34 Jeesus sanoi heille: "Ettehän voi vaatia häävieraita paastoamaan silloin, kun ylkä on heidän kanssaan?

Matt: 25:10 Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.

Matt. 9:15 Niin Jeesus sanoi heille: "Eiväthän häävieraat voi surra, niinkauan kuin ylkä on heidän kanssaan? Mutta päivät tulevat, jolloin ylkä otetaan heiltä pois, ja silloin he paastoavat.

Ilm. 19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut


Avioliitto ei ole myöskään salainen tapahtuma vaan julkinen ja minusta esim. jokaisella seurakunnassa olevalla on oikeus tietää onko joku pari keskenään avioliitossa vai ei. Avioliitto on myös vertauskuva seurakunnan ja Jeesuksen välisestä yhteydestä, sekään liitto ei ole salainen missään muodoin.

Lisäksi haluan myös mainita että yhdyntä ei ole sama asia kuin avioliitto. Avioliitto on jo voimassa/tulee olla voimassa ennen kuin yhdyntä tapahtuu.
Toni toi mielestäni hyvin asian esille kun vertasi yhdyntää, kasteeseen.


Se meidän on toki muistettava että tilanteet ihmisillä saattaa olla yksilöllisiä ja voi olla mahdollista että häitä ei voida järjestää tai todistajia ei ole saatavilla. (esim vainonaika tai jotain muuta)
Mutta mielestäni niin kauan kun meillä uskovilla on mahdollisuus mennä naimisiin kirkossa, tai maistraatissa, niin tämä mahdollisuus tulisi käyttää hyväksi. Jo senkin tähden että ei tule turhia sekaannuksia. Ja onhan virallisissa "naimisissa" juridilliset hyvät puolensakkin.

Itse kyllä yllätyin siitä että tämä aihe aiheuttaa näinkin paljon eriäviä kantoja Itse pidin tätä asiaa niin selvänä ja raamattukin kertoo mielestäni asiasta selvästi, että minulle ei ole tullut edes mieleen aloittaa keskustelua tästä aiheesta. Toivottavasti Herra nyt siunaa meitä kaikkia tämän asian tiimoilta ja antaisi viisautta. Herra anna myös veljes rakkautta meille toisiamme kohtaan että kaikki tapahtuisi meille rakennukseksi.

Mutta sitten vielä ihan erikseen Mikko Murpatille.
Avoliitto on aina synti Jumalaa vastaan, siis jos siihen liittyy seksiä tai muuta siihen viittaavaa. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko eletään avioliitossa (joka on Herran tahtoma tila) tai sitten jossain muussa (joka ei ole Herran tahtoma tila) . Tässä avioliitto asiassa ei ole kuin yksi oikea tie.

Jumala sinua Mikko suuresti siunatkoon

[JoKi]

Onko mielestäsi kaikki asiat joita Raamatussa on tehty vaikka kolmesti taikka useammin (jotka eivät ole syntiä) ainoita oikeita toimintatapoja, mikäli Raamatusta ei löydy toimintatapaa millä joku tietty asia olisi tehty toisin? Jos mielestäsi ei ole, niin miksi mielestäsi häät olisi tällainen asia missä on.

[Mikko Murpatti]

Mutta sitten vielä ihan erikseen Mikko Murpatille.
Avoliitto on aina synti Jumalaa vastaan, siis jos siihen liittyy seksiä tai muuta siihen viittaavaa. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko eletään avioliitossa (joka on Herran tahtoma tila) tai sitten jossain muussa (joka ei ole Herran tahtoma tila) . Tässä avioliitto asiassa ei ole kuin yksi oikea tie.

Jumala sinua Mikko suuresti siunatkoon

Kiitos siunauksista!

Rakas ystävä! Olet pahamaineisen kaikkia foorumeita pelottavan mörön ansassa! Lukivirheen pirulainen sinua täällä vainoaa ja kummittelee . En minä avoliittoa kannata, niin kuin olen tuossa aiemmin jo todennut.


Ehkä voisi olla hedelmällistä katsoa myös itseensä ja miettiä kirjoitanko asioista ymmärrettävästi ja koittaa kehittyä siinä.



Toinen posti (2) sivu kuusi (6):

Mikko Murpatti sanoi:

Itse näen asian niin ettei mitää avoliittoa Raamatun mukaan olekkaan on vain avioliitto tai sitten ei ole avioliittoa.

Avioliitto solmitaan kysymällä tahdotko olla kanssani puolisonani loppuelämäsi (kosinta) sitten liitto laitetaan voimaan yhtymällä naiseen ja näin ollaan yhtälihaa ja avioliitossa. Tässä liitossa saa harrastaa seksiä puolisonsa kanssa ja se on sallittua.

Jos taas harrastetaan seksiä ilman kosintaa tai aietta naimisiin menosta niin se taas on haureuden syntiä.Tässä on kyse seksistä eikä liitosta.

Jos taas ollaan kosittu ja tehty Jumalan edessä liitto puolison kanssa ja tosissaan ollaan asiassa ja ollaan sinetöity liitto yhdynnällä, niin he ovat avioliitossa, mutta jos eivät ole vielä valtiolta hakeneet joko maistraatista leimasimen jälkeä taikka vaihtoehtoisesti kirkkoherran viraston leimasimen jälkeä ei olla pystytyy valtiolle vielä avioliittoa vahvistamaan vaikka se onkin jo korkeimman oikeuden puolesta voimassa (Herran). Leimattu ihmisten tarvitsema paperi vain puuttuu!

Vähän samalla ajatuspolulla kuolemasta:

Kun kuolet olet kuollut. Siis olet ihan oikeasti kuollut ja tästs it!

Ei siis ole niin, että kun olet kuollut ja kuolinsyytutkija laittaa kumileimasimella paperiisi leiman ja allekirjoituksen että kuolisit vasta silloin, vaan olet jo kuollut valtio ei ole vaan vielä saanut leimaa paperiinsa ja valtiolle ei olla vielä leimasimella asiaa vahvistettu vaikka jo jumalan kanssa kuljetkin taivaissa.

Tuon kyllä allekirjoitan että lihikset (lihalliset) Jumalattomat ihmiset suosivat avoliittoa juurikin tuon takia että saadaan taloudellista etua ja kun on aika vaihtaa vetreämpään niin ei tarvita odotteluaikoja ja byrokratiaa vaan voidaan lennosta vaihtaa "parempaan". Surullista ja satuttaa varmasti monia pareja
Mikko Murpatti

Viestit: 94
Liittynyt: 16. Marras 2012 11:32

[Mikko Murpatti]

Itse kyllä yllätyin siitä että tämä aihe aiheuttaa näinkin paljon eriäviä kantoja Itse pidin tätä asiaa niin selvänä ja raamattukin kertoo mielestäni asiasta selvästi, että minulle ei ole tullut edes mieleen aloittaa keskustelua tästä aiheesta. Toivottavasti Herra nyt siunaa meitä kaikkia tämän asian tiimoilta ja antaisi viisautta. Herra anna myös veljes rakkautta meille toisiamme kohtaan että kaikki tapahtuisi meille rakennukseksi.

Mutta sitten vielä ihan erikseen Mikko Murpatille.
Avoliitto on aina synti Jumalaa vastaan, siis jos siihen liittyy seksiä tai muuta siihen viittaavaa. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko eletään avioliitossa (joka on Herran tahtoma tila) tai sitten jossain muussa (joka ei ole Herran tahtoma tila) . Tässä avioliitto asiassa ei ole kuin yksi oikea tie.

Jumala sinua Mikko suuresti siunatkoon

Joo aika paljon jengi on ollut perinnäisssääntöjen pauloissa tämän avioliitto asian tiimoilta! Ja nyt kun meikäläinen ravisuttelee perinnäissääntöjä tällä tulkinnallani niin huomaan että se kirvoittaa vahvoja tunteita.

Voi olla että tämä on siksikin kipeä asia, koska moni uskova ei ole selvillä Raamatun kannasta avioliittoon juurikin koska kirkot opettavat niin erillaisesti kuin Raamattu asiasta. Myös saattaa olla että jotkut uskovat foorumilla ovat opastaneet läheisiään perinnäis säännöillä ja voivat olla kovastikkin painostaneet heitä ja nyt jos kokeekin minun tulkintani asiasta todeksi niin se voi herättää syyllistäviä tuntoja, että olisi kohdellut läheisiään väärin asian tiimoilta. Tämä siis vain omaa spekulaatiotani.

[Mikko Murpatti]

Onko mielestäsi kaikki asiat joita Raamatussa on tehty vaikka kolmesti taikka useammin (jotka eivät ole syntiä) ainoita oikeita toimintatapoja, mikäli Raamatusta ei löydy toimintatapaa millä joku tietty asia olisi tehty toisin? Jos mielestäsi ei ole, niin miksi mielestäsi häät olisi tällainen asia missä on.

Ei ole ainuita oikeita toiminta tapoja vaikka jokin asia teemana Raamatussa toistuukin ja häät eivät ole poikkeus, eli ne hääjuhlat on asia minkä moni tykkää pitää ja näin on myös ollut Raamatun aikanakin. Ne juhlat on mielestäni täysin vapaaehtoiset jotka voi halutessaan pitää.

Ei se tee häistä salaisia jos ei halua/pysty/ole varaa järjestää bailuja jengille joka asian tiimoilta. Minusta häät tai avioituminen ei kuulu pätkääkään seurakunnalle, sillä he eivät ole siinä liitossa mukana tai osallisia. En mene seurakunnan kanssa naimisiin vaan puolisoni.

Raamatussa esim juodaan viiniä paljon ruokailun ja juhlien yhteydessä ja se on semmonen yhtenevä teema, mutta ei se sitä tarkoita että meidän pitää dokata vinkut joka aterialla, koska Raamatussakin tehtiin näin. AA-kodissakin menisi vellit väärään kurkkuun, kun sanottaisiin että lounaalla on viinit Raamatullisesti tarjolla .

Samoin Raamatussa voidellaan vainajia voiteilla ja öljyillä, mutta esim krematorio hautauksessa vainajaa ei voidella millään ja sekin on ihan sallittua toimintaa.

Raamatussa pidetään orjia ja palvelijoita, mutta on ihan sallittua olla niitä omistamattakin.

[Janne]

Kirjoittaja Mikko Murpatti » 22. Tammi 2013 14:18

Mielestäni avoliitto ei ole Raamatun mukaan syntiä, miksi se sinusta on syntiä?

Minusta olet aika selvästi kirjoittanut että avoliitto ei mielestäsi ole syntiä. Ei tähän mitään mörköjä tai muita örkkejä tarvita

[Mikko Murpatti]

Minusta aivan tuntuu siltä, että nykyajassa on menossa jonkinlainen uusi liberaaliavioliittokäsitys. Vai miten tämä siltä tuntuu ?

Onko avioliitto vain sana sanojen joukossa mikä ei tarkoita jotain todella erityistä. Avioliitto on tarkoitus solmia kerran elämänsä aikana. Eikö se ole silloin jotain todella erityistä?

Avoliitto tuntuu rinnastettavan lähes samaksi kuin avioliitto. Tämäkö se onkin Jumalan tahto jonka vasta nykyajan uskovat ovat keksineet ja oivaltaneet? Olivatko aikaisemmat sukupolvet tyhmempiä kun sitoutuivat ja kunnioittivat avioliittoa? Minusta avoliitto ei voi koskaan olla sama asia kuin avioliitto. Monella tuntuu olevan kiire yhdynnän kanssa mutta avioliittoon menemisellä ei ole sitten niin väliä kun se on monen mielestä vain turha rasite joka haittaa kiireisen nykyajan ihmisen elämää. Ja kenties vie raha-asiatkin heikommalle tolalle ja vielä jos tulee ero niin ei voikaan erota heti ja etsiä seuraavana päivänä uusi partneri. Tähänkö ollaan nyt tultu? Tuntuu aivan, että Raamatun kertoma "lopun ajan" uskovien luopumus olisi tässäkin asiassa täyttä totta. Ei millään pahalla mutta jos seksi ja yhdyntä on näin tärkeää kuin nyt olen joidenkin kirjoituksista saanut ymmärtää niin kuinka heille selittää, että se ei olekaan se tärkein asia? Ihmisen seksuaaliset halut ja himot voivat olla todella kovaa luokkaa ja siinä ei helposti ehditä odotella hääjuhlien valmistelua. Puhumattakaan seksittömästä seurusteluajasta että ei sorruttaisi esiaviolliseen seksiin eli huoruuden syntiin.

Seksistä tässä ketjussa ei ole puhunut muut kuin Pekka ja minä, joten oletan että tekstissäsi viitataan minun sanomisiini. Taas on lukihäiriö mörkö ryöminyt esiin unohduksissa olleesta osiosta ja puraissut .

Eli sivu 6 posti 8 sanoin seksistä seuraavaa:

Hyvä kysmys

Mielestäni kosiessa tärkeintä olisi painottaa, että on kyseessä loppuelämän kestävä liitto, jossa myös Jumala on keskeisesti mukana. Ja ehkä olisi aiheellista ennen yhdyntää tai kosintaan vastausta puhua haluaako toinen lapsia yms. Ja myös olisi hyvä puhua kiinnostaako toista seksi ollenkaan eli onko hänellä sen kaltaisia tunteita vai mennäänkö kädestä pitämisellä. Voisi olla toiselle osapuolelle iso pettymys kun 2-v vonkauksen jälkeen toinen pamauttaisi että ei tuu, ei oo, eikä tule. Ei sillä, että seksi olisi tärkeintä liitossa,mutta kyllä se siellä kärjen tuntumassa jossain sijalla usealla meistä roikkuu.