Kuvantekokielto

[pekka]

Kyllä minunkin mielestä Pekka hyökkäät tarpeettoman kovaa Peace in restin kimppuun tässä
asiassa ja kirjoitat rumasti toisesta. Toiset tulkitsevat tuota käskyä eri tavalla ja en ole
kenenkään nähnyt puolustelevan käskyn poistoja tai katolisia kuvien ja patsaiden palvojaisia.

Pyydän anteeksi, että joistain kirjoituksistani kenties sai tuon kuvan, pitää tosiaan antaa toisellekin kirjoittajalle oikeus olla omaa mieltänsä asioista. Vaikka minulle on hyvin selvä tuo Toinen Käsky niin sitä se ei ole suinkaan hyvin monille muille ihmisille ympäri maailmaa, nähdäkseni johtuen juuri hyvin pitkälti siitä että katolinen kirkko poisti aikoinaan tuon Toisen Käskyn Käskyjen joukosta ja näin muodostui hyvin vahva perinne jumalankuvien tekemiselle koko maailmassa, näin tuon asian näen. Ja kuten tiedetään myös esim. Suomen luterilaisella kirkolla on käytössään myös nuo Käskyt joista on poistettuna tuo Jumalan antama Toinen Käsky.

Ja edelleen: kuten aikaisemmin olen kirjoittanut tässä ketjussa niin tämä Toinen Käsky tulee aiheuttamaan vielä paljon väittelyitä ja jopa riitojakin uskovien keskuudessa (aina Herran Jeesuksen toiseen tulemukseen asti) kun ollaan kerran kahta eri mieltä Toisesta Käskystä mitä se tarkoittaa.

[Peace In Rest]

Paitsi että en usko että tuo Käsky on tulkinnanvarainen eli että mukamas tuosta Käskystä olisi kaksi eri versiota; eli että voi tehdä jumalankuvan ja että ei saa tehdä jumalankuvaa.

Tietenkään kaksi ristiriitaista väitettä eivät voi olla molemmat tosia. Toinen tulkinta on siis väärin, tai molemmat.

Mutta kaikki me tulkitsemme kaikkia käskyjä ja sanoja. Joskus tulkitsemme oikein ja joskus väärin.

[pekka]

Paitsi että en usko että tuo Käsky on tulkinnanvarainen eli että mukamas tuosta Käskystä olisi kaksi eri versiota; eli että voi tehdä jumalankuvan ja että ei saa tehdä jumalankuvaa.

Tietenkään kaksi ristiriitaista väitettä eivät voi olla molemmat tosia. Toinen tulkinta on siis väärin, tai molemmat.

Mutta kaikki me tulkitsemme kaikkia käskyjä ja sanoja. Joskus tulkitsemme oikein ja joskus väärin.

Ja kumpa tekisimme aina parannuksen kun olemme havainneet tekevämme jotain vääryyttä ja syntiä. Jumala meitä auttakoon ja armahtakoon.


Isän Jumalan siunausta ja Herran Jeesuksen armoa kaikille tähän kauniiseen päivään.

[PetriFB]

Olen ollut asian kanssa rukouksessa, että kirjoitanko tätä ollenkaan vai en. Elän nyt sellaista vaihetta ettei minulla ole liiemmälti aikaa nettikeskusteluihin, eikä ole nytkään. Koin kuitenkin, että on annettava pieni selvitys koskien foorumilla käynnissä olevaan kuvankielto keskusteluun, koska minutkin siinä mainintaan.

Raamattu opettaa yksiselitteisen selkeästi ja kiistattomasti ettei Jumalasta (koskee myös Jeesusta) saa tehdä minkäänlaista piirrettyä kuvaa tai patsasta jne. Moni jae opettaa asiasta, mutta otan esille vain yhden jakeen UT:n puolelta, joka selvästi kieltää Jumalan kuvan tekemisen:

Apt 17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus (theios) on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Theios sana tarkoittaa kreikassa jumaluutta, Raamatun koko Jumalaa ja Jumaluutta sekä myös kreikkalaisten pakanajumaluuksia. Apt 17:29 opettaa Jumaluudella koko Raamatun yhtä Jumalaa (Isä, Jeesus, Pyhä Henki). Tämän kohdan mukaan emme saa edes luulla Jumalan olevan sellainen kuin millaiseksi inhimillinen taide ja ajatus kuvailee Jumalaa (piirros, patsas). Jos emme saa edes luulla Jumalan olevan sellainen kuin inhimillinen ajatus ja taide tekee Jumalasta kuvia tai patsaita, niin totta kai se tarkoittaa myös sitä ettemme saa tehdä Jumalasta piirroksia tai patsaita. Jos ei tätä ymmärrä ja yrittää kumota edellä olevan jakeen, jollakin tavalla, niin se ei ole minun ongelmani, vaan hänen, joka vääntelee ja vääristelee tässä kohden Jumalan sanan selvää opetusta.

Toki ymmärrän sen, että voimme vilpittömästi erehtyä tietyissä asioissa koskien Jumalan sanan opetusta ja näin on minullekin käynyt. Jos kuitenkin ottaa Apt 17:29 tutkinnan alle, niin ei voi päätyä mihinkään muuhun kuin, että kaikenlainen kuvien (piirros, patsas) tekeminen Jumalasta (Jeesus) on vastoin Herramme tahtoa.

Ikävä tosiasia on se, että 787 jKr. Rooman katolinen kirkko määräsi käskyn, jossa sanotaan, että Jumalasta/Jeesuksesta saa tehdä kuvan ja joka ei tätä tunnusta hän olkoon kirottu. Jumalan kuvan tekemisen salliminen Uuden Liiton aikakaudessa on aika voimakkaasti Rooman katolisen kirkon käsialaa.

Olen itse aikoinani luullut ja uskonut, että kun tekee Jumalasta kuvan (Jeesus), mutta jos ei palvo kuvaa, niin Jeesuksesta saa tehdä kuvan. Olen joutunut kuitenkin tekemään asiassa parannusta ja hylkäämään väärän käsityksen asiasta, josta on jo monta vuotta. Silloin kun uskoin, että Jumalan kuvia saa tehdä, kunhan ei palvo niitä, niin samalla vastustin katolista kirkkoa ja puhuin julkisesti katolisen kirkon harhoista. En siis mitenkään kannattanut katolista kirkkoa, enkä ymmärtänyt kannattavani katolisesta kirkosta lähtöisin olevaa väärää oppia, eli Jumalan kuvien tekemistä ja niiden esillä pitämistä. Olin asiassa vilpitön sekä Jumalan armosta pelastunut. Minullekin joku joskus sanoi ja kehotti tekemään asiassa parannusta, mutta en sitä ymmärtänyt, mutta olin silti pelastunut Jumalan armosta.

Olen tehnyt yhteistyötä useiden tahojen kanssa, jotka eivät ymmärrä Jumalan kuva asiaa, eivät vaikka olen asian tuonut esille. En ole heitä hylännyt sen takia, sillä monet heistä ovat vilpittömiä, ja näkevät ihan oikein Rooman kirkon porttona ja eksyttäjänä, vaikka he hyväksyvät Jumalan kuvat. Minä en voi sille mitään, jos joku ei kykene ymmärtämään ja näkemään tätä asiaa, mutta en anna sen katkaista veljesyhteyttä uskossa Herraan Jeesukseen. Ajan kanssa tämäkin asia voi avautua, kuten avautui myös minulle.

Eräs asia on vielä hyvä tuoda esille. Kun Jumala määräsi kerubien kuvien tekemisen kaikkien pyhimpään sekä esiripun telttakankaaseen, niin Herra Jumala ei samalla sanonut ja tarkoittanut, että kerubeista voi tehdä kuvia ihan missä tahansa ja joka paikassa. Jumalan käskystä kerubeista sai tehdä kuvia vain tiettyyn paikkaan (kaikkien pyhin ja esirippu), eikä minnekään muualle.

Annetaan toisillemme aikaa kasvaa uskossa ja Jumalan tuntemisessa, mutta uskotaan Häneen totuuden rakkaudessa sen mukaan mitä Jumalan sana opettaa ja siinä Pyhä Henki johdattaa meitä kaikkeen totuuteen, vaikka emme tässä ajassa tulekaan vielä täydelliseksi.

[Aamu-Usva]

Varmaan kaikki ajattelevat, että ns. jumalankuvan tekeminen kielletään vanhassa testamentissa. Toiset pitävät jumalankuvina kaikkia kuvia ja esineitä, joissa jumaluuden kuvitellaan jollain tavalla ilmenevän. Toiset taas pitävät jumalankuvina kaikkia Jeesusta tai Jumalaa esittäviä kuvia, vaikka niiden ei kuviteltaisikaan olevan mitenkään jumalallisia.

Mielestäni tuo petrin ensimmäisenä esiin tuoma Raamatun jae kertoo hyvin, mistä on kysymys kuvantekokiellossa.Kuvia saa tehdä inhimillisen taiteen keinoin, mutta ei pidä kuvitella, että jumaluus voisi olla niiden kaltainen. Jakeessa sanotaan myös, että jumaluutta ei voi kuvailla inhimillisin ajatuksin, esim. kolminaisuusopei tai sitä vastustavin opein.

[PetriFB]

Apt 17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

Jos emme saa edes luulla Jumaluuden olevan sellainen kuin miksi ihmisen ajatus ja inhimillinen taide Jumalan kuvaavat, niin se tarkoittaa tietenkin sitä ettemme saa tehdä Jumalasta kuvaa, koska inhimillinen taide ja ihmisen ajatus ei koskaan kykene tekemään inhimillisen taiteen keinoin Jumalasta kuvaa. Apt 17:29 puhuu samasta asiasta kuin:

5 Moos 4:
12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.
13 Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
14 Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne.
15 Ottakaa siis itsestänne tarkka vaari-sillä te ette sinä päivänä, jona Herra puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet hänestä minkäänkaltaista muotoa-
16 ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa,
17 ette maan päällä liikkuvan nelijalkaisen eläimen kuvaa, ette taivaan alla lentävän siivekkään linnun kuvaa,
18 ette maassa matelevaisen kuvaa ettekä vesissä maan alla olevan kalan kuvaa;
19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.

Tekstiyhteys sanoo meille, että 5 Moos 4:12-19 kertoo Toisesta Käskystä ja selittää sitä. Tämä kohta sanoo, että kansa ei nähnyt Jumalan muotoa, etteivät he olisi menetelleet kelvottomasti ja tehneet itselleen jumalankuvaa, ei minkään muotoista. Jumala ei näyttäytynyt heille, etteivät he olisi tehneet Jumalasta kuvaa ja näin menetelleet kelvottomasti. Menetellä kelvottomasti tarkoittaa myös alkukielellä tuhoutua sekä turmeltua. Jumala ei halunnut, että Hänestä tehdään kuvaa, siksi Hän ei näyttänyt muotoansa kansalle. Toisessa Käskyssä on siis myös selkeästi kysymys siitä, että ei saa tehdä Jumalasta kuvaa. Tuossa ei puhuttu mitään kuvan palvomisesta, vaan ettei saa tehdä kuvaa Jumalasta.

2 Moos 20:
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

5 Moos 4:12-18 kertoo ja selittää Toista Käskyä ja tuo esille ettei saa tehdä ollenkaan Jumalasta kuvia. Tässä yhteydessä ei sanota tai anneta lupaa tehdä Jumalasta kuvaa jos ei palvo jumalankuvia, vaan ettei saa tehdä Jumalasta kuvaa.

Toinen Käsky on edelleen voimassa, sillä se on osa Kymmentä Käskyä, joka ei muuttunut lain muutoksen myötä Uuden Liiton astuessa voimaan. Raamattu opettaa ettemme saa tehdä Jumalasta kuvaa (Jeesus on Jumala) ja meidän tulisi uskoa Herraan, niin kuin Hän on sanassaan säätänyt meille. Tämä asia ei ole vaikea ymmärtää. Kun siirtää syrjään järjenpäätelmät sekä perinteet ja ottaa esille Jumalan sanan opetuksen, niin silloin asia voi avautua.

[Peace In Rest]

Kaikki perusteet tuohon käskyyn liittyen ovat todella hyviä ja ihan päteviä. Ainoa virheellinen tulkinta on siinä, mitä "jumalankuva" tarkoittaa. Se tarkoittaa kuvaa jota palvotaan, kuvaa jossa ajatellaan ja uskotaan olevan jumalallista voimaa yms. Se ei tarkoita mitä tahansa kuvaa, jota joku sanoo kuvaavan Jumalaa. Mutta jos tulkitaan tuo väärin, niin silloin on tietysti parasta pysytellä erossa kuvista.

[Tirlittan]

Minua hiukkasen harmittaa se, että ei oikein voi keskustella asioista. Huomiot, mitä
on tehnyt Sanasta, toiset vaan ohittavat ja keskittyvät johonkin muuhun kohtaan
ja toistavat samaa kohtaa yhä uudelleen.
Ei tule ainakaan tällä tavalla mitään selvyyttä.

Sitten tuli sellainen mieleen, kun aika helposti aletaan huutelemaan harhaoppiseksi tai
ettei suostu tekemään parannusta. Joidenkin mielestä kai pitäisi jopa sitten vältellä ihmisiä
tai nyt esim. tuota citymissionia, jos eivät ole jossakin tietyssä ajassa samaa mieltä.

Asiahan ei kuitenkaan mene niin, että kun joku, joka sanoo olevansa oikeassa ja toisten harhassa, niin
että nämä "harhassa" olijat heti paikalla muuttaisivat mielensä. Tämmöisellä tavalla olisimme kaikki
enemmän ja vähemmän eksyksissä, kuin ellun kanat. Eksyttäjätkin sanovat olevansa oikeassa ja että
pitää jatella, niinkuin he. Asioita pitää voida tutkia ja koetella.
Ne, jotka sanovat olevansa oikeassa, voivat itse yhtä hyvin olla väärässä.
Voidaan heittää siemeniä ja keskustella lempeydellä ja tutkia yhdessä, mutta Jumala antaa kasvun.
Ketään ei voi kasvattaa pakolla.

Lastakaan ei kasvateta niin, että annetaan mitta ja vain sanotaan, että sinut pitää nyt olla tämän
mittainen. Jos huomiseen mennessä et ole kasvanut tähän mittaan, et kelpaa minulle.
Selkeät harhaopit ovat asia erikseen.

Mustavalkoinen tapa ajatella repii railoa moniin asioihin ja sinne railoon on vaarassa tipahtaa ihmisiä.
Enempää en jaksa tähän kuvajuttuun kirjoittaa. Mielummin tutkiskelen itse.

[Aamu-Usva]

Hyviä ajatuksia Tirlittanilla tässä.
Minusta tämä keskustelu on kuitenkin ollut ihan mielenkiintoinen. Ei ehkä niinkään asiasisällöiltään kuin juuri siinä mielessä, että miten eri tavalla eri ihmiset vain ajattelevat ja miten erilaisia ajatuksia Raamatun tekstien pohjalta voi eri päissä syntyä. Minulle oma tulkinta on niin selvä, että sitä on todella vaikea lähteä kyseenalaistamaan minun aivoillani ja samoin näyttää olevan vastakkaisen puolen tulkinta heille niin selvää, että siitä on vaikea sanoa muuta kuin sitä samaa yhä uudestaan, jonka perusteella tämä heidän tulkintansa on tehty. Minä puolustan omaa kantaani samoilla jakeilla kuin toiset puolustavat omaa vastakkaista kantaansa. Tämä on erittäin mielenkiintoista.
Minusta jonkun kuvan luuleminen jumaluuden kaltaiseksi ei millään tavalla ole sama asia kuin kuvien tekeminen esim. Jeesuksesta tai niiden pitäminen seinällä. Jos minulla on vaikka jossain kirjassa kuva Isästä Jumalasta, mutta ymmärrän, että jumaluus ei ole tuon kuvan kaltainen eikä minun tarvitse pitää tuota kuvaa pyhänä, niin ei siinä mitään. Eihän jumaluutta voi fyysisesti kuvata sellaisena kuin se on, mutta taidetta tehdään muistakin abstraktioista, kuten rakkaudesta tai hengellisyydestä. Jos minua itseäni pyydettäisiin tekemään taideteos jumaluudesta, niin en kuitenkaan tekisi ihmishahmoa, vaan jonkun kauniin luontokuvan, vaikka Jumala itse kokeekin ehkä ihmisen eniten omaksi kuvakseen.

[Aamu-Usva]

Tuli vielä mieleen, kun ihmisen luomisesta sanotaan, että "Jumalan kuvaksi Hän hänet loi (1.Moos.1:26)", niin ei ihmistä kuitenkaan luotu jumalankuvaksi, eli tuollaiseksi palvottavaksi kuvaksi. Ihminen on Jumalan kuva, mutta ei jumalankuva.