Kuvantekokielto

[vaisuliini]

*
Tere tulemast Lonelyrider! Pitkästä aikaa.

No äsken minä selaisin tuossa ja yhtäkkiä minun nenäni eteen tuli metallinen krusifi ja vielä Raamatun Sanojen päällä, siinä kuvassa missä se krusifi on. Koin heti törmäykseksi uskoni takia koska Sana on minun uskon ensisijainen kohde. Se krusifi ohittaa Sanaa koska krusifi on Raamatun Sanojen päällä ja heti se häiritsee minua minun uskoni takia.

Hei te jotka puolustatte kuviaan. Jos teidän usko ei ole Sanan ensisijainen kohde niin ei se teitä häiritse mitään ja te puolustatte kuviaan sillä tavalla ikäänkuin kuvat olisivat ensisijaisia teille. Minulle tuli heti oivallus tajuakseni tämän asian niin haluaisin sanoa tämän teille pysyessäni tyynesti. Ehkä teidän silmät aukeavat pian kun tajuatte miksi kuvat ovat teille ensisijaisia. Hyvää yötä!



PS. Laitan ihan varmuuden vuoksi tekstikuvan missä on se metallinen krusifi niin te tietäisitte mitä tarkoitan. Se häiritsee minua heti uskoni takia. Tarkoitan että Sana on minun uskon ensisijainen kohde, - ei kuva eikä krusifi.

[Peace In Rest]

Näköjään täytyy täällä vielä erikseen mainita (kun täällä usein vallitsee mustavalkoinen "puolesta tai vastaan" ilmapiiri), että en ole mikään kuvien puolustaja. Mielestäni suurin osa Raamatun kuvituksista joita olen nähnyt on rumia enkä halua sellaisia esim omalle seinälleni. Ja tietyllä tavalla minua kyllä häiritsee valkonaamaisen Jeesus-hipin kuvat, koska ke antavat varmuudella väärän kuvan siitä minkälainen Jeesus on, ja se ei liity pelkkään ulkomäköön vaan siihen sisältyviin merkityksiin.

Mutta syy miksi olen tähän keskusteluun tuonut oman kaksi senttiäni, on että en pidä oikeana monen tapaa tulkita Raamattua. En ole kiinnostunut kuvista, mutta Raamatusta olen.

[vaisuliini]

*
Toivoisin ettei minua ymmärrettäisi väärin. Tarkoitan että kuva tai krusifi tai mikä muu ei saa ohittaa Jumalan Sanaa. Laitoin edellisessä viestissä kuvan missä on se krusifi joka on Sanojen päällä ohittamalla Jumalaa. Sana on tyypiltään ilmielävä Jumala.

Mitä lohdutuksen sanoihin tulee; siinä on aina joku lohdun tuntuinen kuva Sanojen yhteydessä mutta uskovat hakevat ensisijaisesti kuvaa lohdutukseksi, - ei Sanat. Heille kuva on ensisijainen kohde, - ei Jeesus joka on itse Sana. Ymmärrättekö mitä minä ajan tällä jutulla?

[lonelyrider]

Vaisuliini, kiitos tervetulotoivotuksista.

Peace in rest... olen siitä kyllä melko varma, että monille se Jeesus kuva, on aika tärkeä elementti uskossa... se että sinä pystyt ajattelemaan asian loogisesti, ei tarkoita, että koko maailman väestö tai edes suomen mittakaavalla ajateltuna, kaikilla olisi sellainen usko, että se uskaltautuu koettelemaan asioita, muualta annetun informaation vastaisesti, joka on vielä vuosisatojen perinteen mukainen. Ihminen on aika ohjautuva ja meidän on murrettava itsestämme jo sellainen muuri, joka ottaa vastaan informaatioita, joltain taholta, jonka katsomme oikeaksi sitä antamaan... suodattamatta... kyllä meihin ihmisiin voidaan ajaa vaikka mitä propagandaa, ikävä kyllä.

Toki sellainenkin ihminen, jolle se kuva on tärkeä elementti, voisi kysyttäessä sanoa ymmärtävänsä, että se ei vastaa ihan todellisuutta... mutta välttämättä, sitä ei ole sisäistänyt niin, että olisi ollut valmis luopumaan siitä ajatuksesta, että se kuvan kaltainen hahmo, on jotain muuta kuin todellisuus Jeesuksesta... esimerkiksi on monia, jotka keräävät uskontoon liittyvää materiaalia, koska se on heille uskossaan jotenkin symbolisesti itselle tärkeää ja osa identiteettiä... israelista voidaan tuoda koruja esim. joissa on se käden kuva vai mikä se onkaan tai daavidin tähtiä ja pitää niitä kaulassa, vaikka ei olla juutalaisia tai seinä on täynnä Jeesus -kuvia... edellinenkin oli esimerkki.

Kyllä meille jokaiselle on varmaan aika selvää, mikä on se kuva, joka esittää Jeesusta kuvataiteen kautta, sillä on tietty perinteen luoma hahmo, joka tulee heti mieleen puhuttaessa Jeesus kuvataiteessa, jollekin se voi olla, kun sanoo sanan Jeesus... pitkähiuksinen, ruskeat hiukset.. kauniskin mies, usein ruskeat silmät, joskus ehkä siniset... valkoinen vaatetus, vaaleansinen jonkin vyö tai vastaava... eikö niin? Sieltä se taulusta katsoo lempeästi silmillään meitä ihmislapsia... toki tiedämme että se kuva ei ole elävä, mutta monille se tuo mieleen Jeesuksen, koska se esittää Jeesusta... mutta toki, eihän se ole Hän, vain jonkun piirros tai maalaus... varmasti taiteellisesti hienoja teoksia, mutta se on vain luomus jostain, jonka taidemaalari on halunnut inspiraationsa lähteenä tuoda sukupolville... kenehän taidemaalarin tuotos jäi tuollaiseksi "historian" teokseksi... että nykyään se on jokaisessa lentolehtisessä, kristinuskossa tai alttareilla tai muissa tauluissa... joku sai selkeästi "kädenjälkensä" historiaan siirrettyä... saavutus kait sekin tavallaan.

[vaisuliini]

*
Job 15:11 Vähäksytkö Jumalan lohdutuksia ja sanaa, joka sinua piteli hellävaroin?

[lonelyrider]

Peace in rest, kyllä minä uskon, että et ole kiinnostunut kuvista, vaan raamatusta ja sen tutkimisesta... jos näin ilmoitat ja sanot, miksi epäilisin sitä miten koet asian olevan.

mutta sekin on totuus, että kuvataide tai ihan mikä tahansa asia, muokkaa ihmisen ajattelua ja mieltä, ja onhan se tai se on luonut tietyn assosiaation, se kuvataiteen Jeesus, ihmisen ajatteluun siitä, mikä on Jeesus, ihmisten mieliin... vai eikö mielestäsi ole niin? Jos näytettäisiin kuvasarjaa ja ihmisen pitäisi nimetä asioita mitä näkee... ja sieltä bongahtaisi kuvataiteen Jeesus -hahmo... mitä ajattelet, että ihmiset vastaisivat kysymykseen siitä miehen kuvasta?

[Peace In Rest]

Lonely rider, on varmasti ihmisiä joiden usko perustuu kuviin. Mutta ongelma ei ole silloin varsinaisesti siinä mihin heidän usko perustuu, vaan siinä mihin se ei perustu. Jos usko ei perustu Sanaan, on ihan yhdentekevää mihin se perustuu. Kaikki muut perustat ovat eksyttäviä. Ihminen jonka usko perustuu Sanaan, ei tarvitse kuvia. Hän voi toki pitää kuvista, samoin kuin joku voi pitää musiikista tai kukista tai tähtitaivaasta. Mutta uskovalle jonka perustus on kunnossa, on nämä kaikki katoavaiset asiat toissijaisia eikä liian tärkeitä niin että laskisi uskoansa niiden varaan.

Tuo ihmisiin vaikuttaminen on kyllä miettimisen arvoinen asia. Koskien kuvallisen viestinnän lisäksi kaikkea muutakin kommunikaatiota. Aina kun millä tahansa tavalla viestimme ihmisille Jumalasta, annamme heille tietynlaisen kuvan (heh) Jumalasta. Siinäpä sitä onkin vastuuta! Varmaan siksi Raamattu paljon kehoittaa hiljaisuuteen ja varovaisuuteen näissä asioissa.

[lonelyrider]

Se on kyllä aika hienosti sanottu, että viestimme keskustelujen kautta ja sanojen kautta, Jumalasta ja toisaalta, voimme antaa jonkin "kuvan" Jumalasta, jo sanoillamme... mielenkiintoinen asia, että Jeesus, on Jumalan sana.... ja että sanoillakin voi antaa jonkin "kuvan"... vaikka se ei ole silmillä nähty, se voi olla mielikuviin liittyvä, se tulee esiin meistä esimerkiksi asenteina tai myös välinpitämättömyytemme vo näkyä tai ikäänkuin "huokua" kirjoituksemme lävitse, elämän ymmärryksen puuttuminen tai suoranainen kovuutemme, voi tulla näkyviin tai esiin kaikesta mitä teemme... ja kun sanomme edustavamme uskovina jotain ja olemme varmoja asiastamme....

"vihainen", "pelottava", "tuomionjakaja", "armollinen", "laupias", "rakastava".

Mutta jos emme voisi jakaa mielipiteitä, erehtymättä... se ei ainakaan olisi laupias ja armollinen, vaan jokin... jonka "yksikin oksan rapsahdus, saattaisi kovaan karjaisuun"... eli tämäkin, on toisaalta...

Tarkoitat sanalla, siis raamatun ymmärtämystä? hmm... joskus vaan mietin, miksi sitä ymmärretään niin monella tapaa?
Kun kirjoitit, että ihmisten perustus olisi kuvissa, jotka niitä tärkeänä pitävät...mietin... kun kirjoitit sanaan uskomisesta, se on minulle se assosiaatio Jeesukseen(Jumalan Sana, Jeesus Kristus)että kyllähän he voivat uskoa Jeesukseen ja pitää Jeesusta perustuksenaan ja heille voi silti olla myös raamattu tärkeä ja olla Jumalan sanaa... mikä olen heidän uskoaan arvostelemaan... mutta mietit sitä, että perustuuko se raamatun ilmoitukseen ja sitä kautta sanaan... niin, sitähän voi miettiä tässäkin keskustelussa, että sanaan uskoviksi varmaan ihmiset ilmoittautuvat, silti... se saa aikaan monenlaisia mielipiteitä asioista.

[pekka]

...että en ole mikään kuvien puolustaja

No, ei se siltä näytä niin kiivaasti olet koittanut keksiä tekosyitä miksi tuota Toista Käskyä ei tarvitsisi noudattaa, olet mielestäni ”tietämättäsi” katolisen kirkon Toisen Käskyn poistamisen kannattaja. Ja se ei ole mikään hyvä asia se, tietenkään. Ja tietenkin toivon, että tekisit tässä asiassa parannuksen, ei ole mitään järkeä taistella ja kapinoida Kaikkivaltiasta Jumalaa vastaan.

Siunausta päivääsi Peace In Rest.

[Peace In Rest]

Pekka, enpä tiedä mikä sitten on kiivasta. Olen kirjoittanut tähän keskusteluun muutaman viestin joissa sanob että kuvat ovat minulle täysin yhdentekeviä ja ne voisi puolestani heittää kaikki roskiin.

Voisin "puolustaa" samanlaisella "kiivaudella" ihan mitä tahansa minulle sinänsä yhdentekevää asiaa, jos näkisin jonkun tekevän erikoisia Raamatun tulkintoja ja opetuksia. Minua ei suoraan sanoen kiinnosta suurin osa asioista, mutta Jumala kiinnostaa ja sen myötä kiinnostaa mitä mieltä Hän asioista on.