Kysymyksiä

[oha]

Oletko muuten itse oikeasti ”elävässä uskossa” ja jos vastaat, että olet, niin jatkoksi, miten todistat sen yleispätevästi? ( kuten huomaat, ollaan liukumassa vaarallisen lähelle ” suorituskristillisyyttä).

No, jos ajatellaan Raamatun pohjalta tätä, niin oman uskon todistaminen eläväksi on mahdollista vain yhdellä tavalla:

18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
...
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Joten koska "yksin armosta" -henkiset eivät katso tekojen osoittavan uskoa, on täysin mahdotonta osoittaa uskoa eläväksi, jos jompi kumpi keskustelijoista ei ole lakihenkinen.

Vain, jos molemmat keskustelijat tulkitsevat pelastuksen ehtoja Matt 25 (vuohet ja lampaat) mukaan ja uskoa Jaak 2 mukaan, uskon osoittaminen eläväksi on mahdollista.

Joten ei se mahdotonta ole...

[MrKerimäki]

Sellainen teko ja voima on myös olemassa kuin Pyhä Henki ,joka voi puhua aivan samoja asioita nyt kuin esim paavalille aikoinaan.Kaikilla ei ole Pyhää Henkeä tai armonlahjana tuntea kun vääryys iskee paikalle ja se alkaa todella vaivata tai kun Pyhä Henki sanoo.....susia lampaiden vaatteissa ja paljastaa Totuuden tai kun Henki ilmoittaa raamatun Totuuden ja kirjoitukset ,mitä kannattaa varoa ja mitä ei ja kun Pyhä Henki varoittaa juuri niistä ,jotka tulevat esiin ja yrittävät tuhota raamatun sanan arvovallan ja juuri tuolla ah niin viisaalla ihmisjärkeilyllä tai kun ilmoitus tulee ja varoitus vääristellysitä kirjoituksista sillä saatanalla on ollut 2000v aikaa tehdä väärennöksiä tai kertoo joidenkin apogryfien kirjoittajien motiiveista ....
Jumala ei salli omilleen mitä tahansa kirjoituksia vaan meillä on raamatun sana hyvässä muodossa ..perkele voi eksyttää ,mutta Jumala asettaa rajat ,minkä yli se vastustaja ei hypi ja se on varma.

Jumalan sana raamatussa on sanahelinää sille ,jolla ei ole Pyhää Henkeä sillä ilman Jeesusta kukaan kristitty ei voi tehdä yhtään mitään.

Meillä on olemassa raamatun teksti ja se on hyvä ja sillä pärjäämme loppuun saakka .

[oha]

Sellainen teko ja voima on myös olemassa kuin Pyhä Henki ,joka voi puhua aivan samoja asioita nyt kuin esim paavalille aikoinaan.

Niin, mutta PH ei todista toiselle itsestään.

Ei siis yksinkertaisesti ole mitään keinoa ihmiselle osoittaa elävää uskoaan sen kautta, että henkilö itse väittää PH:n vaikuttavan itsessään. Sitä vain tässä halusin kommentoida. PH:n vaikutus toki näkyy ihmisen toiminnassa Hengen hedelmän kautta, mutta sekin on vaikeasti tulkittava asia; esimerkiksi uusi uskova voi olla 100% PH:n johdatettavissa, vaikka edelleen hänellä on ns. helmasyntejä, tai PH ei ole hänen luonnettaan vielä muuttanut Kristuksen kuvan kaltaiseksi; toisaalta monella ei-uskovalla voi olla tunnistettavissa useitakin ominaisuuksia, jotka vastaavat "Hengen hedelmää".

Näin ollen, on varsin vaarallista tehdä kovin syvällisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen ja PH:n suhteesta. Raamattu siksi kehottaakin meitä keskittymään omaan kasvuumme, eikä tuomitsemaan muiden kasvua. Vastaavasti, meidän tulee koetella *jokainen* profetia, eikä lähteä siitä oletuksesta, että jonkun henkilön kirjoitukset ovat "yleensä" sellaisia että niitä tulisi pitää jotenkin koettelemisen tarpeen ulkopuolella.

[MrKerimäki]

Pyhässä Hengessä kuuluu Jeesuksen ilmoitus ja Hän antaa sen tiedon ,joka tulee Hänen omalleen.Se on totta ,että Henki ei "hyökkää ,vaan puolustaa hyökkäyksiltä.
Pyhän Hengen kulku on se ainoa kulkeminen kristitylle ja se pitää tajuta heti alussa tai tarkemmin ymmärrys siihenkin tulee heti alusssa .
Sielullinen kristitty sitten tekee siitä omasta viisaudestaan käsin ja tietääkseni tässkin ajassa on miljoonia kristittyjä ,jotka ovat sielullisia ,mutta Henkeä ei heissä ole .
Moni ihminen voi puhua Jumalan sanaa ihan kuin leipäpäpit ,mutta se hedelmä joka tulee sydämmestä esiin kun tarkkailee on mätää hedelmää ...

Moni leipäpappi saattaa ulkoisestikkin näyttää hurskaalta ,mutta sitten kun kuuntelee sen ydinasian niin ??? sieltä saattaakin lipsahtaa ,että ei usko Jumalaan tai jokin intialainen mantra mielummin tai sitten on jokin muu.
Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Mitä tulee kasvuun niin kukaan ei ole synnitön tai valmis vaan uskovan elämä on kasvua siihen viimeiseen henkäykseen saakka.Tärkeintä kuitenkin on ,että ON kasvussa .

[Mikko Murpatti]

Näin ollen, on varsin vaarallista tehdä kovin syvällisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen ja PH:n suhteesta. Raamattu siksi kehottaakin meitä keskittymään omaan kasvuumme, eikä tuomitsemaan muiden kasvua. Vastaavasti, meidän tulee koetella *jokainen* profetia, eikä lähteä siitä oletuksesta, että jonkun henkilön kirjoitukset ovat "yleensä" sellaisia että niitä tulisi pitää jotenkin koettelemisen tarpeen ulkopuolella.

Jos viittaat tässä minuun (en ole varma) niin en sanonut että Petrin kirjoituksia ei tarvitse yleensä koetella raamatulla, vaan sanoin että mielestäni moni Raamatun opetus on hänen sivuillaan raitista ja osuu oikeaan ihan kiitettävällä prosentilla.

Petrin taas tunnen henkilökohtaisesti ja yhteisten tuttavien ja omien havaintojeni perusteella pidän Petriä ihan oikeasti uskossa olevana henkilönä ja siksi uskallan hänen teksteihinsä tutustua, viakka joistain olenkin erimieltä niin oma perstuntuma on että aika hyvällä prosentilla kuitenkin pitää Petrin kirjoitukset kutinsa.

[Aamu-Usva]

Loppujen lopuksi kuitenkin ihmisen teot kertovat enemmän kuin hänen sanansa. Jeesus kertoi vertauksen, jossa toinen vakuutti tekevänsä niinkuin käskettiin, mutta ei tehnytkään. Toinen taas sanoi, että en tee, mutta tekikin. Tuo joka sanoi väärin, mutta teki oikein, oli Jumalan silmissä parempi tyyppi. Eli jos minä sanon "Jeesus on Herra", mutta menen sitten juoruamasn naapurista, niin tekoni osoittavat, että Jeesus ei ole minun Herrani.

[oha]

Näin ollen, on varsin vaarallista tehdä kovin syvällisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen ja PH:n suhteesta. Raamattu siksi kehottaakin meitä keskittymään omaan kasvuumme, eikä tuomitsemaan muiden kasvua. Vastaavasti, meidän tulee koetella *jokainen* profetia, eikä lähteä siitä oletuksesta, että jonkun henkilön kirjoitukset ovat "yleensä" sellaisia että niitä tulisi pitää jotenkin koettelemisen tarpeen ulkopuolella.

Jos viittaat tässä minuun (en ole varma) niin en sanonut että Petrin kirjoituksia ei tarvitse yleensä koetella raamatulla, vaan sanoin että mielestäni moni Raamatun opetus on hänen sivuillaan raitista ja osuu oikeaan ihan kiitettävällä prosentilla.

En viitannut sinuun enkä muihinkaan; tämä ja aiempi viestini liittyi vain aiempaan keskusteluun, jossa rpe sanoi: "Oletko muuten itse oikeasti ”elävässä uskossa” ja jos vastaat, että olet, niin jatkoksi, miten todistat sen yleispätevästi? ( kuten huomaat, ollaan liukumassa vaarallisen lähelle ” suorituskristillisyyttä)."

Itse en usko, että meidän tulee luottaa esim. seurakuntaan, kirkkoon, yksittäiseen saarnaajaan tms. liikaa, vaikka olisimme pitäneet aiempaa oppia kuinka hyvänä. Jokainen meistä tuo aina mukaan oman "makunsa", omat erilaiset katsantokantansa joihinkin asioihin jne, ja yksikään meistä ei ole aina oikeassa.

En myöskään tarkoita, että meidän pitäisi jättää huomiottakaan ihmisen aiemmat kirjoitukset; onhan Petrinkin kirjoituksissa aivan hurja määrä todella upeaa tekstiä, vaikka en ihan kaikesta samaa mieltä olekaan, ja toki itsekin nautin niitä lukiessani myös siitä että voin ainakin odottaa, että vaikka Petri olisi joskus väärässä, hän ei ainakaan tahallaan ole johtamassa ketään harhaan.

Mutta silti; jokaisen kirjoitus edustaa jossakin määrin ihmisen omaa katsantoa, vaikka PH olisi ollut inspiroimassa kirjoittajaa. Tästä ei ole poikkeuksia kuin suoraan Jumalata saadut profetian sanat - mutta hassua kyllä - Raamattu käskee koettelemaan nekin...

Mutta Aamu-usva jakoi mielestäni hienosti sanoessaan että ihmisen teot kertovat enemmän kuin sanansa. Minusta tuo on viisaus joka kannattaa pitää mielessä.

14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?

[Aamu-Usva]

Toisaalta tuo tekojen kertomus ei välttämättä ole Jumalan armon kertomusta. Ehkä se pahuutta maailmassa toteuttanut itsekin vain pahaa saanut armahdetaankin huolimatta pahoista teoista jos hän on kuitenkin Jumalan silmissä parhaansa yrittänyt. Minä en oikeasti tiedä, kuuluuko uskovan tehdä hyvää vai vain hokea tiettyjä totuuksia vaikka tekisi mitä... Tietenkin paras olisi hokea totuuksia ja myös tehdä hyvää, mutta kaikki eivät yrityksistään huolimatta koskaan ole sellaisia. Jotkut eivät pysty tekemään yhtä paljon toisten hyväksi kuin toiset. Kuitenkin Jumala armahtaa ketä armahtaa. Hän voi armahtaakin narsistivanhempaa, joka kiduttaa lastaan mitätöimällä ja haukkumalla päivästä toiseen. Emme me tiedä mistään mitään.

[oha]

Aamu-usva, itse ajattelen asiaa lähinnä niin, että totuuksien hokeminen on minusta arvotonta sen rinnalla, että ymmärrämme, mikä on Jumalan tahto meidän kohdallamme.

Joskus siis Raamatun kohtien laaja lukeminen voi myös sokaista meidät käsittämään hieman väärin asioita. Jos katsomme nimenomaan sitä, mitä Jeesus itse teki ja opetti, niin näemme että Hän auttoi fyysisesti niitä jotka apua tarvitsivat, ja kehotti meitä juurikin tekoihin niitä kohtaan, jotka ovat jääneet heikoimmille. Esimerkkinä vaikka laupiaan samarialaisen kertomus.

Se, mitä Jaakob sanoi tuossa lainaamassani kohdassa on kirjaimellisesti sitä opetusta jonka Jeesus toteutti maan päällä vaeltaessaan. Jos haluamme kasvaa kohti Jeesuksen kaltaisuutta, eikö meidän juuri kuulu ottaa oppia Hänestä...

[vaisuliini]

*
https://www.youtube.com/watch?v=0yCMV1cUdqI&feature=share

En ymmärrä, miksi youtubeella tämä ei onnistu?! No klikkaamalla saat kuunnella, mitä naisopettaja opettaa. Mielipiteesi hänen opetuksesta?