"kristillinen heavy" sittenkin syntiä?

[Masa]

Kyllä. Jos hengelliseen sotketaan lihallisuutta niin se ei voi enään olla hengellistä sillä Henki himoitsee eli on lihan tekoja vastaan. Ne ovat toisiaan vastaan EIVÄTKÄ voi olla samalla puolella. Agressiivisuus ei kuulu Jumalan ylistämiseen sillä agressiivisuus ei voi olla hengellistä eli Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Jumalaa ei tule ylistää asioilla joita vastaan Jumalan Henki on. Jumalan Henki on agresiivisuutta vastaan koska Jumalan Henki kasvattaa ihmistä rauhallisuuteen. Jos hengellisen laulun sanat laitetaan hevi musiikkiin niin Jumalan ylistys kappale muuttuu silloin tietenkin Jumalan tahdon vastaiseksi sillä Jumalaa ei tule ylistää sellaisella mitä vastaan Jumalan Henki on.

Sama sitten pätee myös jokaiseen uskovaan eikö totta? Jos uskova korottaa ääntänsä niin se on lihasta ja Jumalan vastaista toimintaa.
Eräs tunnettu saarnaaja Asko Tynjälä on tunnettu isosta äänestään ja jokus hän oikein intoutuu niin hänen puheensa olkoot mitä tahansa muuttuu Jumalan tahdon vastaiseksi? Aika kovaa opetusta sanoisin. Sillä jos viestin sanoma muuttuu sen mukaan miten se tuodaan julki on kovin vaarallista puhua yleensä yhtään mitään jotten ei tekisi Jumalan tahdon vastaisesti edes tahtomattaan.
En kuitenkaan voi ymmärtää miten sanoman sisältö voi muuttua äänenpainosta.
Onko siis niin ettei ole tärkeää mitä sanotaan vaan miten?

[toni t]

Kyllä. Jos hengelliseen sotketaan lihallisuutta niin se ei voi enään olla hengellistä sillä Henki himoitsee eli on lihan tekoja vastaan. Ne ovat toisiaan vastaan EIVÄTKÄ voi olla samalla puolella. Agressiivisuus ei kuulu Jumalan ylistämiseen sillä agressiivisuus ei voi olla hengellistä eli Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Jumalaa ei tule ylistää asioilla joita vastaan Jumalan Henki on. Jumalan Henki on agresiivisuutta vastaan koska Jumalan Henki kasvattaa ihmistä rauhallisuuteen. Jos hengellisen laulun sanat laitetaan hevi musiikkiin niin Jumalan ylistys kappale muuttuu silloin tietenkin Jumalan tahdon vastaiseksi sillä Jumalaa ei tule ylistää sellaisella mitä vastaan Jumalan Henki on.

Sama sitten pätee myös jokaiseen uskovaan eikö totta? Jos uskova korottaa ääntänsä niin se on lihasta ja Jumalan vastaista toimintaa.
Eräs tunnettu saarnaaja Asko Tynjälä on tunnettu isosta äänestään ja jokus hän oikein intoutuu niin hänen puheensa olkoot mitä tahansa muuttuu Jumalan tahdon vastaiseksi? Aika kovaa opetusta sanoisin. Sillä jos viestin sanoma muuttuu sen mukaan miten se tuodaan julki on kovin vaarallista puhua yleensä yhtään mitään jotten ei tekisi Jumalan tahdon vastaisesti edes tahtomattaan.
En kuitenkaan voi ymmärtää miten sanoman sisältö voi muuttua äänenpainosta.
Onko siis niin ettei ole tärkeää mitä sanotaan vaan miten?

Ei olisi Jumalan tahdon mukaista että evankeliumia julistettaisiin karjumalla agressiivisesti. Kovalla äänellä puhuminen ei vielä ole agressiivisuutta vaan agressiivinen esiintyminen jossa karjumalla levitettäisiin sanaa.

Gal.5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

Jumalan lasten tulee vaeltaa Hengessä. Hengen hedelmiä on rauhallisuus ja ystävällisyys, sävyisyys, itsensähillitseminen jne.. eli Hengen hedelmät ovat päinvastaisia asioita kuin agresiivisuus. Mikään agressiivisuus ei siis ole oikein vaan väärin ja sanaa tulee julistaa Jumalan Hengessä eikä lihassa.

Jos ihminen haluaa provosoida ja yrittää osoittaa toisten olevan väärässä niin tämä on kysymys mihin ihminen silloin varmasti helposti tarttuu eikä silloin haluta/kyetä näkemään eroa agressiivisuudessa ja kova äänisessä puheessa. Joka tapauksessa hevi ja metalli musiikki on aina lihallista ja musiikkia joka ei voi olla hengellistä. Siinä vaiheessa kun hevi muuttuu hengelliseksi niin musiikki ei enään ole heviä.

[Jasmiini]

Innostuminen ei ole sama asia, kuin agressiivisuus , eikä agressiivisuus ole sama asia, kuin se, että jollakin on kovempi ääni, kuin toisella. Innostuneena ihminen voi ääntänsä korottaa.
Eri asia on karjuminen ja meuhkaaminen ja hilluminen, eikä sellainen ole Jumalan tahto.

Tässähän on ollut kyse metallimusiikista. Sen alkuperä on pimeydestä ja saatanasta ja se on tehty palvelemaan pimeyttä. Pimeydellä ja valkeudella ei ole mitään yhteistä, eikä ole Jumalan tahto, että Hänen rakkauden sanomaa Jeesuksen työstä ristillä meidän puolestamme sekoitetaan mihinkään pimeyteen.

2. Kor. 6:
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
2 Kor 6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?

1 Kor 10:21 Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä.

[Masa]

Jos ihminen haluaa provosoida ja yrittää osoittaa toisten olevan väärässä niin tämä on kysymys mihin ihminen silloin varmasti helposti tarttuu eikä silloin haluta/kyetä näkemään eroa agressiivisuudessa ja kova äänisessä puheessa. Joka tapauksessa hevi ja metalli musiikki on aina lihallista ja musiikkia joka ei voi olla hengellistä. Siinä vaiheessa kun hevi muuttuu hengelliseksi niin musiikki ei enään ole heviä.

Minusta tähän kohtaa sopii paavalin sanat:
1:15 Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa:
1:16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,
1:17 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
1:18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

On aika vaikea kyllä tuon opetuksen mukaan löytää se raja missä jokin muuttuu hengellisestä lihalliseksi ja päinvastoin. minusta liian paljon painoarvoa laitetaan sille miten jokin tuotetaan ulos.
Olen siis samaa mieltä Paavalin kanssa, on ihan sama miten Sanaa julistetaan pääasia on että julistetaan.. toki parempi on rakkaudessa ja totuudessa mutta jos joku osaton laulaa oi jouluyö ja sanat sattuu koskettamaan toisen ihmisen sydämeen on se parempi kuin kokonaan julistamatta jättäminen. (tämä on minun mielipiteeni asiasta )

Toni toivoisin sinulta rehellisen vastauksen. Koetko sydämessäsi että tulin tänne provosoidakseni? Voin kertoa ettei minulla ole tarvetta osoittaa toisten olevan väärässä, enemmän haluan löytää opetuksen raja-aidat ja kestääkö se opetus koettelun.
En siis ole tullut tänne provosoidakseni enkä provosoitavaksi vaan keskustelemaan.
Jos kuitenkin koette oloni täällä vaikeaksi voin poistua vähin äänin.

[toni t]

Jos ihminen haluaa provosoida ja yrittää osoittaa toisten olevan väärässä niin tämä on kysymys mihin ihminen silloin varmasti helposti tarttuu eikä silloin haluta/kyetä näkemään eroa agressiivisuudessa ja kova äänisessä puheessa. Joka tapauksessa hevi ja metalli musiikki on aina lihallista ja musiikkia joka ei voi olla hengellistä. Siinä vaiheessa kun hevi muuttuu hengelliseksi niin musiikki ei enään ole heviä.

Minusta tähän kohtaa sopii paavalin sanat:
1:15 Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa:
1:16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,
1:17 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
1:18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

On aika vaikea kyllä tuon opetuksen mukaan löytää se raja missä jokin muuttuu hengellisestä lihalliseksi ja päinvastoin. minusta liian paljon painoarvoa laitetaan sille miten jokin tuotetaan ulos.
Olen siis samaa mieltä Paavalin kanssa, on ihan sama miten Sanaa julistetaan pääasia on että julistetaan.. toki parempi on rakkaudessa ja totuudessa mutta jos joku osaton laulaa oi jouluyö ja sanat sattuu koskettamaan toisen ihmisen sydämeen on se parempi kuin kokonaan julistamatta jättäminen. (tämä on minun mielipiteeni asiasta )

Toni toivoisin sinulta rehellisen vastauksen. Koetko sydämessäsi että tulin tänne provosoidakseni? Voin kertoa ettei minulla ole tarvetta osoittaa toisten olevan väärässä, enemmän haluan löytää opetuksen raja-aidat ja kestääkö se opetus koettelun.
En siis ole tullut tänne provosoidakseni enkä provosoitavaksi vaan keskustelemaan.
Jos kuitenkin koette oloni täällä vaikeaksi voin poistua vähin äänin.

Lainaan Petrin kirjoitusta jossa selvennetään tuota Raamatun kohtaa jota lainaat.

Fil 1:
15 Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa:
16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,
17 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

Tuosta Raamatun kohdasta käy ilmi, että jotkut uskovat olivat puoluehengessä Paavalia vastaan ja tekivät evankeliumin työtä puoluehengestä käsin. Nämä riidanrakentajat eivät tykänneet Paavalista, vaan olivat kateellisia hänelle ja riidanhengen kautta tekivät evankeliumin työtä.

Paavali ei tuossa ollenkaan iloinnut kateudessa, riidanhalussa ja näön vuoksi julistetun evankeliumin julistamisesta. Vaan mitäpä tuosta lausahduksella Paavali tarkoitti, ettei se tee hänelle vahinkoa, jos joku julistaa epäpuhtaalla mielellä evankeliumia, sillä he luulivat sillä aiheuttavansa harmia Paavalille. Sitten Paavali jatkaa jos kaikella tavalla julistetaan joko puoluehengessä tai totuudessa ja siitä minä iloitsen. Paavali tarkoitti tuossa iloitsevansa jälkimmäisen asian eli totuudessa julistamisen puolesta, ei puoluehengessä olevan julistuksen puolesta.

J.P. Greenin käännös on tarkka käännös alkutekstistä se valaisee meille hyvin tämän jakeen sanoman:

Php 1:
15 Some, indeed, even proclaim Christ because of envy and strife, but some also because of good will.
16 These, indeed, announce Christ out of party spirit, not sincerely, thinking to add affliction to my bonds.
17 But these others out of love, knowing that I am set for defense of the gospel.
18 For what? Yet in every way, whether in pretense or in truth, Christ is announced, and I rejoice in this; yet also I will rejoice.

in truth, Christ is announced, and in this; yet also I will rejoice -totuudessa, Kristusta julistetaan ja tässä iloitsen; vielä minä iloitsen.

Ja tässä minä iloitsen on viittaus totuudessa julistamiseen, ei puoluehengessä julistamiseen. Paavali toi esille sen, että Kristusta julistettiin epärehellisin keinoin sekä totuudessa ja totuudessa julistamisesta Paavali iloitsi.

Paavali ei antanut hyväksyntää vääryydelle, ikävä kyllä meidän käännöksestä voi saada virheellisesti sellaisen kuvan, mutta kun sen lukee tarkasti rukouksessa ja katsoo alkutekstiä tai tarkkoja käännöksiä asia on ihan selvä siitä mitä Paavali tarkoitti tuossa kohden. Paavali iloitsi siitä, että Kristusta julistettiin totuudessa.

Paavali ei siis ole sitä mieltä että sanaa voi julistaa miten vain kunhan julistetaan joten Masa et ole Paavalin kanssa samaa mieltä asiasta jos uskot että on sama miten sanaa tulee julistaa kunhan julistetaan. Jasmiini toi todella hyvin asian esille äsken. Metallimusiikki on pimeydestä ja pimeydellä ja valkeudella ei ole mitään yhteistä eikä ne sovi yhteen mitenkään ja siksi niitä ei myöskään tule sekoittaa keskenään. Jumalan sanaa tulee julistaa Hengessä, totuudessa ja rakkaudessa. Silloin julistaminen on Hengellistä eli Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Tällöin julistamiseen ei kuulu lihan teot joita vastaan Jumalan Henki on. Sanat jouluyö eivätkä mikään valhe Herrasta Jeesuksesta saa ketään Raamatulliseen uskoon Herraan Jeesukseen vaikka se kuinka iskisi jonkun sisimpään. Usko syntyy vain Jumalan sanan eli TOTUUDEN kuulemisesta eikä minkään valheen kautta.

Ok uskon ettet ole tullut provosoimaan jos sanot niin. Minulla ei ole mitään sinua vastaan ja toivonkin että voimme rakentua yhdessä Jumalan sanaa tutkien.

[Masa]

Joka tapauksessa kun ajattelen koettelen asiaa laajemmin olen edelleen sitä mieltä että edelleen joku voi tulla uskoon elävään sellaiseen 92 raamatun mukaan vaikka 92 käännös on huono ja sisältää paljon virheitä.

Yhtä lailla ihminen voi kokea Jumalan hengen kosketuksen vaikka bass helenin taisteluni kappaleen kautta. En usko siihenkään että jollekin meistä olisi annettu valta määrittää miten Jumala toimii ja mitenkä ei. tai mikä on se valta ja voima jossa voimme sanoa tuo taikka tämä ei ole Jumalan tahdo mukaista? (sekulaarikysymyksissä)

Itse musiikkiin;
En myöskään allekirjoita sellaista oppia jossa vain ns. hengellisesti soitettu musiikki voi ainoastaan tuoda ihmiset elävän Kristuksen luo tai alkuperäinen täysin virheetön Raamattu voisi olla se ainoa kanava Jumalan työlle.

Ole nyt tarkkana tällä kirjoituksella en tarkoita että kaikki olisi hyvää ja oikeaa, ilman muuta on aina pyrittävä totuuteen mutta jos meillä on esim käytettävissä vain 92 raamattu se ei mielestäni tarkoita sitä että ihminen olisi ulkopuolella Jumalan vaikutuspiiristä.

Joten edelleen paavalin kirjoitus on hyvä jonka voisin sanoa lyhyesti, minua ei vaivaa se miten ihminen tulee uskoon kunhan tulee - uskon kentällä kyllä riittä susia jotka ovat valmiita nylkemään vaatimuksillaan toisen pois siitä uskosta jonka Jumala on lahjaksi antanut.

Toki vanha pitää perata ja ottaa juurineen pois mutta kenen tehtävä se loppupelissä on? Jonkun tuntemattoman henkilön joka tuo totuutta tuomiossa vai totuutta rakkaudessa?
Minulle veljen rakkautta ei ole se että provosoidaan toista, valhedellaan toisesta foorumeilla se on varastamista ja valhetta josta Jumala maksaa jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Kun pyrimme totuuteen on ensin pidettävä että itse pysyy totuudessa, sillä vain se ratkaisee - ei tekopyhyys ja lakien laittaminen.

[toni t]

Joka tapauksessa kun ajattelen koettelen asiaa laajemmin olen edelleen sitä mieltä että edelleen joku voi tulla uskoon elävään sellaiseen 92 raamatun mukaan vaikka 92 käännös on huono ja sisältää paljon virheitä.

Yhtä lailla ihminen voi kokea Jumalan hengen kosketuksen vaikka bass helenin taisteluni kappaleen kautta. En usko siihenkään että jollekin meistä olisi annettu valta määrittää miten Jumala toimii ja mitenkä ei. tai mikä on se valta ja voima jossa voimme sanoa tuo taikka tämä ei ole Jumalan tahdo mukaista? (sekulaarikysymyksissä)

Itse musiikkiin;
En myöskään allekirjoita sellaista oppia jossa vain ns. hengellisesti soitettu musiikki voi ainoastaan tuoda ihmiset elävän Kristuksen luo tai alkuperäinen täysin virheetön Raamattu voisi olla se ainoa kanava Jumalan työlle.

Ole nyt tarkkana tällä kirjoituksella en tarkoita että kaikki olisi hyvää ja oikeaa, ilman muuta on aina pyrittävä totuuteen mutta jos meillä on esim käytettävissä vain 92 raamattu se ei mielestäni tarkoita sitä että ihminen olisi ulkopuolella Jumalan vaikutuspiiristä.

Joten edelleen paavalin kirjoitus on hyvä jonka voisin sanoa lyhyesti, minua ei vaivaa se miten ihminen tulee uskoon kunhan tulee - uskon kentällä kyllä riittä susia jotka ovat valmiita nylkemään vaatimuksillaan toisen pois siitä uskosta jonka Jumala on lahjaksi antanut.

Toki vanha pitää perata ja ottaa juurineen pois mutta kenen tehtävä se loppupelissä on? Jonkun tuntemattoman henkilön joka tuo totuutta tuomiossa vai totuutta rakkaudessa?
Minulle veljen rakkautta ei ole se että provosoidaan toista, valhedellaan toisesta foorumeilla se on varastamista ja valhetta josta Jumala maksaa jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Kun pyrimme totuuteen on ensin pidettävä että itse pysyy totuudessa, sillä vain se ratkaisee - ei tekopyhyys ja lakien laittaminen.

Paavali sanoo että sanaa tulee julistaa totuudessa ja on siinä oikeassa koska uskoon voi tulla vain totuuden kuulemisesta. Valhe ei synnytä uskoa.

Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Kristus ja Hänen sanansa on kokonaan totuus. Usko tulee siis vain Kristuksen sanan kautta.

Matt.11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

Poika eli Herra Jeesus ei toimi valheen ja vääryyden kautta koska Hän on totuus. Tahtoisiko Poika toimia vääryydestä hevimusiikista käsin kun Hän tekee tiettäväksi ettei vääryydellä ja vanhurskaudella ole mitään yhteistä. En usko.

2.Kor.6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
6:16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."

Hevimusiikki on niin kuin Jasmiini toi esille pimeydestä ja vääryydestä. On siis täysin Raamatun opetuksen vastaista liittää yhteen hevimusiikki ja Kristuksen sana. Pimeys ja valo. Lihan teko ja Hengen hedelmä. Vääryys ja totuus. Hevimusiikki ei siis voi olla hengellistä ja on todella väärin se liittää hengelliseen sanomaan sillä ne sotivat toisiaan vastaan. Jumala ei toimi sellaisen vääryyden kautta jonka Hän ilmoittaa sanassaan vääräksi. Siksi uskon vankasti ettei hevimusiikki jossa on hengellinen teksti synnytä uskoa sillä Raamatun opetuksen mukaan totuutta ja vääryyttä ei tule liittää yhteen. Minkäänlaisella vääryydellä jota vastaan Jumalan Henki on ei tietenkään tule ylistää Jumalaa ja tämä tekee hevimusiikista sama minkälaiset sanat siinä on Jumalan tahdon vastaista.

92 käännöksessä on oikein käännettyjäkin kohtia ja kun ihminen lukee niitä niin silloin hän kuulee Kristusta. Silloinhan siihen kohtaan ei ole sekoitettu vääryyttä. 1992 käännös on kuitenkin niin huono väännös ettei sitä kannata lukea sillä se on suurelta osin poikennut pois totuudesta.

Gal.1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Paavali tekee tiettäväksi että vain Jumalan sanan totuutta tulee julistaa. Hän kiroaa kaikenlaiset sanan vääristelyt. Ei siis ole sama miten sanaa julistetaan vaan totuudessa. Eikä ole sama miten tulee uskoon vaan täytyy tulla uskoon totuudesta sillä vain uskomalla totuuteen saadaan Pyhä Henki. Usko valheeseen ei saa ketään uskoon sillä; Joh.7:38 Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.

Jeesus tarkoittaa Raamatulla omaa ilmoitustaan ei sen vääristelyjä. Nyt ollaan jo melko pitkälle menty alkuperäisestä aiheesta mutta ei se haittaa sillä nämä kaikki asiat vahvistavat sen ettei hevimusiikki voi olla hengellistä.

[toni t]

Itse musiikkiin;
En myöskään allekirjoita sellaista oppia jossa vain ns. hengellisesti soitettu musiikki voi ainoastaan tuoda ihmiset elävän Kristuksen luo tai alkuperäinen täysin virheetön Raamattu voisi olla se ainoa kanava Jumalan työlle.

Ainoastaan Kristuksen sanan kuulemisen kautta saadaan usko. Hengellisen musiikin tarkoitus on ylistää Jumalaa. Usko saadaan sitten Jumalan sanan kuulemisesta. Meilläkin on hyviä Raamatun käännöksiä jotka eivät juurikaan eroa alkutekstistä ja siksi ihmiset voivat tänäkin päivänä tulla uskoon totuudesta. Jumala on itse pitänyt huolen että Raamattu on pysynyt samanlaisena koko ajan. Toki on käännöksiä jotka ovat poikenneet pois totuudesta sillä elämme vääryyden keskellä mutta totuus on edelleen kuultavana. Mikään vääryys ei siis synnytä uskoa.

[Lumina*]

Tulen arka aihe tämä hevihommeli Sain aamulla Oskulta ja Toffelta pahemman löylytyksen kuin täältä konsanaan kun menin tästä puhumaan
Ehkä mä kyseenalaistan asiaa josta en tiedä paljoakaan...en oo koskaan kuullu varmaan heviä livenä ja sekin on monen vuoden takaista kun poika kuunteli kotona näitä.Voipi olla että jos nyt kuulisin heviä niin joutuisin perua puheeni täysin ja todeta että "hyi mikä henki" ,ei voi käyttää hengellisinä lauluina millään tapaa

Mutta nuoret voi olla hyvinkin tosissaan Herran edessä, eivätkä tajua että siinä on myös vaara joutua hevisatimeen ja alkaa näyttääkkin kohta hevarilta.

Toisaalta tuli taas mieleen että Joh. 3:8
Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

[lara.tomb.raider]

Toivotaan, että jokaisen sydän sanoo millainen musiikki on Jumalan mieleistä ylistysmusiikkia. Se, että jostain kappaleista on rauhallisempia tai nopeampirytmisiä sovituksia ei yksistään kappaleesta epäraamatullista tai raamatullista. Kuten olen aiemmin kirjoittanut yksistään rytmikuvio, kappaleen tempo (nopeus) tai jonkin soittimen käyttö musiikissa ei tee kappaleesta hyvää tai huonoa, Hyvän tai Pahan hengen musiikkia. Jumalan henki on "liikkuva", joka ei takerru tiettyihin kaavoihin. Tarkoitan tällä sitä, että emme voi soittaa joka kerta ylistystilaisuudessa kappaleita samassa järjestyksessä. Kokouksissa voi tapahtua jotain yllättävää ja jokin toinen kappale siihen sopiikin "sovittujen" sijaan. Tämä vaatii soittaja-laulajilta herkkyyttä. Hevimusiikista on ollut ilo lukea montaa näkökantaa ja olen kokenut itsekin kasvua tämän asian kanssa. Kiitos siitä teille, palstalla kävijät.

Olen itse lukenut pitkään 1992 Raamatun käännöstä ja vasta muutamien viime vuosien aikana "yhtä pykälää vanhempaa". Jos luen tästä vielä vanhempia suomenkielisiä käännöksiä, en täysin ymmärrä sanoja. Kieli on niissä osittain niin vanhahtavaa, etten todellakaan tajua, mistä niistä puhutaan. Ja nykysuomella kukaan ei edes puhu sellaista kieltä. Uskon, että Jumala osoittaa Raamatun kuin Raamatun kautta oman totuutensa. En puolusta vuoden 1992 käännöstä, mutta luterilainen kirkko (huolimatta vääristä opetuksistaan) jakaa sen joka vuosi monille rippikoululaisille. Se Raamattu voi olla nuoren ensimmäinen kosketus Jeesus-asioihin. Rukoillaan, että mahdollisimman moni kasvaisi Kristuksen tuntemisessa ja ymmärtäisi Hengen kautta mitä Raamatussa on kirjoitettu. Koska sanat (käännökset) ovat aina jokseenkin vajaavaisia enkä haluaisi itse kiinnittää huomiota vähemmän tärkeisiin asioihin. Jos mielenkiintomme on osoittaa, mikä on väärin, mikä syntiä ja miten ei tule tehdä, ihmisen valtaa usein epätoivo. Opetuselämässäkin on helpompi saada oppilas oppimaan vahvistamalla hyviä asioita ja vain joskus näyttämällä väärät: silloin säilyy positiivinen ja luottavainen ilmapiiri. Koko ajan negatiivisen ilmapiirin luominen aiheuttaa vain surua, alemmuuden tuntoa, masennusta... Keskittäkää siis katseemme pääasiassa Kristukseen. Kirjain kuolettaa mutta henki tekee eläväksi!