"kristillinen heavy" sittenkin syntiä?

[Jasmiini]

Niin, noita levyjä on kaksi, raskasta joulua ja toinen raskaampaa joulua. Sieltä löytyy myös biisi ave maria, joka viittaa tietysti sinne katolilaisuuteen.
Noiden levyjen tekijät eivät ole edes uskovia, vaan tavallisia rokki heppuja, jotka ovat tehneet joululauluista rokki versioita. (satun tietämään, koska perheestäni yksi on ollut noiden kiertueella töissä) Ei niillä ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa, eikä evankeliumin eteenpäin viemisen kanssa. Tätä hevinkeliumia on esitetty jouluna baareissa yms. ryypiskeleville ihmisille, enkä usko, että kukaan tulisi synnintuntoon tällaisesta musasta ja polvistuisi ristin juurelle katumaan ja tekemään parannusta. Jos noilla levyillä olisikin joku biisi, jonka olisi tehnyt uskova, ei se eroaisi millään tavalla noista muista kappaleista, jotka ovat maailman ihmisten tekemiä.

Kyllä tämmöiset tehdään maailman hengessä, eikä Jumalan Hengessä. On tämän päivän ilmiöitä, että monet olettavat, että evankeliumia voidaan viedä maailman tavoilla eteenpäin. Mutta eihän homojakaan evankelioida tekeytymällä itse homoksi, eikä baareihin mennä kumoamaan kolpakoita voidakseen istua syntisen kanssa samaan pöytään kertoakseen sanomaa Jeesuksesta. Kyllä siinä on kyse yrityksestä hakea oikeutusta oman lihan mieliteoille.

Laitan vielä live linkin, mistä näkee, kuinka tätä sitten baarissa esitetään, kauhistus tällainen Jumalalle on.

https://www.youtube.com/watch?v=_QT4phq ... re=related

[Masa]

Niin, noita levyjä on kaksi, raskasta joulua ja toinen raskaampaa joulua. Sieltä löytyy myös biisi ave maria, joka viittaa tietysti sinne katolilaisuuteen.
Noiden levyjen tekijät eivät ole edes uskovia, vaan tavallisia rokki heppuja, jotka ovat tehneet joululauluista rokki versioita. (satun tietämään, koska perheestäni yksi on ollut noiden kiertueella töissä) Ei niillä ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa, eikä evankeliumin eteenpäin viemisen kanssa. Tätä hevinkeliumia on esitetty jouluna baareissa yms. ryypiskeleville ihmisille, enkä usko, että kukaan tulisi synnintuntoon tällaisesta musasta ja polvistuisi ristin juurelle katumaan ja tekemään parannusta. Jos noilla levyillä olisikin joku biisi, jonka olisi tehnyt uskova, ei se eroaisi millään tavalla noista muista kappaleista, jotka ovat maailman ihmisten tekemiä.

Kyllä tämmöiset tehdään maailman hengessä, eikä Jumalan Hengessä. On tämän päivän ilmiöitä, että monet olettavat, että evankeliumia voidaan viedä maailman tavoilla eteenpäin. Mutta eihän homojakaan evankelioida tekeytymällä itse homoksi, eikä baareihin mennä kumoamaan kolpakoita voidakseen istua syntisen kanssa samaan pöytään kertoakseen sanomaa Jeesuksesta. Kyllä siinä on kyse yrityksestä hakea oikeutusta oman lihan mieliteoille.

Laitan vielä live linkin, mistä näkee, kuinka tätä sitten baarissa esitetään, kauhistus tällainen Jumalalle on.

https://www.youtube.com/watch?v=_QT4phq ... re=related

Niin en ole väittänyt että kukaan noista soittavista olisi uskossa, mutta nyt herää kysymys onko todella niin että Kristuksesta (noin ylipäätään) voi vain laulaa ne jotka ovat uskossa?
Onko uskossa olo siis se raja-aita kenelle hengelliset kappaleet kuuluvat ja jotka niitä voivat/saavat esittää.
Ja kuten huomaat kirjoittamasi homo vertaus ei päde tässä kohtaa. Miksi ei ? siksi koska soittajat eivät mitä ilmeisemmin ole uskossa vaan maailmassa.

[toni t]

Yritän poimia oleellisimmat:

Ensi kappaleesta, on totta ettei Kristus ole syntynyt jouluyönä joka on valhe.
Mutta se että palvottaisiin jouluyötä niin se ei pidä myöskään paikkaansa eli on valhe.
Sillä laulu alkaa sanoilla

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.

Laulussa puhutaan siis hetkestä joka on toki väärä hetki koska Kristus ei syntynyt jouluyönä, mutta ymmärrä varmaan mistä on kyse.


Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

En osaa yhdistää tätä kirjoittamaasi kappaleen käsittelyyn - olisitko ystävällinen ja tarkentaisit jotta pääsisin ajatusmalliisi käsiksi.
Kun minusta viestisi meni yli käsittelevän aiheen.
Mutta edelleen vihastuminen ei ole syntiä se voi kyllä johtaa vihaamiseen mutta nyt ei ole kysymys siitä, vaan vihastumisesta
Uskon nimittäin siihen että Jumala käyttää ihan tavallisia ihmisiä oman vihastumisensa viestinviejinä esim Daavid henkilökohtaisesti kokea Jumalan vihastumisen mutta viesti tuli ihmisen kautta.

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.
Oi jouluyö, sä lohtu ihmisten,
oi jouluyö, sä lohtu ihmisten.

Tuossa palvotaan jouluyötä eikä Herraa Jeesusta. Jos tuossa tarkoitetaan palvoa Jeesusta niin se ei tule oikein esille vaan kohta selvästi suomen kielellä kirkastaa ja palvoo jouluyötä autuaana hetkenä ja lohtuna. Sanat ovat siis todella kavalalla tavalla totuutta vääristävät ja antaa kunnian jouluyölle eikä Herralle Jeesukselle.

Vastasin lainauksellasi tähän viestissäsi. "Niin, jokaisella on omat mielipiteensä - Kristus on itse kuitenkin sanonut "vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö" eikö tämä tarkoita sitä että agressiivuus on vihastumista mutta ei vielä syntiä?" Miten viesti meni yli aiheen?

[toni t]

Niin, noita levyjä on kaksi, raskasta joulua ja toinen raskaampaa joulua. Sieltä löytyy myös biisi ave maria, joka viittaa tietysti sinne katolilaisuuteen.
Noiden levyjen tekijät eivät ole edes uskovia, vaan tavallisia rokki heppuja, jotka ovat tehneet joululauluista rokki versioita. (satun tietämään, koska perheestäni yksi on ollut noiden kiertueella töissä) Ei niillä ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa, eikä evankeliumin eteenpäin viemisen kanssa. Tätä hevinkeliumia on esitetty jouluna baareissa yms. ryypiskeleville ihmisille, enkä usko, että kukaan tulisi synnintuntoon tällaisesta musasta ja polvistuisi ristin juurelle katumaan ja tekemään parannusta. Jos noilla levyillä olisikin joku biisi, jonka olisi tehnyt uskova, ei se eroaisi millään tavalla noista muista kappaleista, jotka ovat maailman ihmisten tekemiä.

Kyllä tämmöiset tehdään maailman hengessä, eikä Jumalan Hengessä. On tämän päivän ilmiöitä, että monet olettavat, että evankeliumia voidaan viedä maailman tavoilla eteenpäin. Mutta eihän homojakaan evankelioida tekeytymällä itse homoksi, eikä baareihin mennä kumoamaan kolpakoita voidakseen istua syntisen kanssa samaan pöytään kertoakseen sanomaa Jeesuksesta. Kyllä siinä on kyse yrityksestä hakea oikeutusta oman lihan mieliteoille.

Laitan vielä live linkin, mistä näkee, kuinka tätä sitten baarissa esitetään, kauhistus tällainen Jumalalle on.

https://www.youtube.com/watch?v=_QT4phq ... re=related

Niin en ole väittänyt että kukaan noista soittavista olisi uskossa, mutta nyt herää kysymys onko todella niin että Kristuksesta (noin ylipäätään) voi vain laulaa ne jotka ovat uskossa?
Onko uskossa olo siis se raja-aita kenelle hengelliset kappaleet kuuluvat ja jotka niitä voivat/saavat esittää.
Ja kuten huomaat kirjoittamasi homo vertaus ei päde tässä kohtaa. Miksi ei ? siksi koska soittajat eivät mitä ilmeisemmin ole uskossa vaan maailmassa.

Tottakai Jumalaa saa ylistää kuka vain. Aihe on ollut onko hevi ja metalli musiikki hengellistä ja sitä ne eivät voi olla. Homo vertaus oli todella hyvä ja osuva Jasmiinilta. Evankeliumin julistamisen Herra Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtäväksi.

[Masa]

Yritän poimia oleellisimmat:

Ensi kappaleesta, on totta ettei Kristus ole syntynyt jouluyönä joka on valhe.
Mutta se että palvottaisiin jouluyötä niin se ei pidä myöskään paikkaansa eli on valhe.
Sillä laulu alkaa sanoilla

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.

Laulussa puhutaan siis hetkestä joka on toki väärä hetki koska Kristus ei syntynyt jouluyönä, mutta ymmärrä varmaan mistä on kyse.


Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

En osaa yhdistää tätä kirjoittamaasi kappaleen käsittelyyn - olisitko ystävällinen ja tarkentaisit jotta pääsisin ajatusmalliisi käsiksi.
Kun minusta viestisi meni yli käsittelevän aiheen.
Mutta edelleen vihastuminen ei ole syntiä se voi kyllä johtaa vihaamiseen mutta nyt ei ole kysymys siitä, vaan vihastumisesta
Uskon nimittäin siihen että Jumala käyttää ihan tavallisia ihmisiä oman vihastumisensa viestinviejinä esim Daavid henkilökohtaisesti kokea Jumalan vihastumisen mutta viesti tuli ihmisen kautta.

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.
Oi jouluyö, sä lohtu ihmisten,
oi jouluyö, sä lohtu ihmisten.

Tuossa palvotaan jouluyötä eikä Herraa Jeesusta. Jos tuossa tarkoitetaan palvoa Jeesusta niin se ei tule oikein esille vaan kohta selvästi suomen kielellä kirkastaa ja palvoo jouluyötä autuaana hetkenä ja lohtuna. Sanat ovat siis todella kavalalla tavalla totuutta vääristävät ja antaa kunnian jouluyölle eikä Herralle Jeesukselle.




Vastasin lainauksellasi tähän viestissäsi. "Niin, jokaisella on omat mielipiteensä - Kristus on itse kuitenkin sanonut "vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö" eikö tämä tarkoita sitä että agressiivuus on vihastumista mutta ei vielä syntiä?" Miten viesti meni yli aiheen?

Olkoot näin, Oi joulunyö laulaminen on siis syntiä ja väärää opetusta sekä harhaoppia.
Otit aiheeksi vihaamisen eli menit mielestäni pykälän yli aiheesta. En mielestäni kirjoittanut vihaamisesta mitään en varsinkaan toisten ihmisten vihaamisesta, Tässä keskustelussa on tasan kaksi jotka ovat puhuneet toisten ihmisten vihaamisesta.
musiikissa aggressiivisuus on esitystapa vaikka kukaan ei ole edes vihainen saati sitten vihainen.
On toki sitten niitä kappaleita jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä yllyttävät vihaamiseen mutta se on jo eri juttu.

[Masa]

Niin, noita levyjä on kaksi, raskasta joulua ja toinen raskaampaa joulua. Sieltä löytyy myös biisi ave maria, joka viittaa tietysti sinne katolilaisuuteen.
Noiden levyjen tekijät eivät ole edes uskovia, vaan tavallisia rokki heppuja, jotka ovat tehneet joululauluista rokki versioita. (satun tietämään, koska perheestäni yksi on ollut noiden kiertueella töissä) Ei niillä ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa, eikä evankeliumin eteenpäin viemisen kanssa. Tätä hevinkeliumia on esitetty jouluna baareissa yms. ryypiskeleville ihmisille, enkä usko, että kukaan tulisi synnintuntoon tällaisesta musasta ja polvistuisi ristin juurelle katumaan ja tekemään parannusta. Jos noilla levyillä olisikin joku biisi, jonka olisi tehnyt uskova, ei se eroaisi millään tavalla noista muista kappaleista, jotka ovat maailman ihmisten tekemiä.

Kyllä tämmöiset tehdään maailman hengessä, eikä Jumalan Hengessä. On tämän päivän ilmiöitä, että monet olettavat, että evankeliumia voidaan viedä maailman tavoilla eteenpäin. Mutta eihän homojakaan evankelioida tekeytymällä itse homoksi, eikä baareihin mennä kumoamaan kolpakoita voidakseen istua syntisen kanssa samaan pöytään kertoakseen sanomaa Jeesuksesta. Kyllä siinä on kyse yrityksestä hakea oikeutusta oman lihan mieliteoille.

Laitan vielä live linkin, mistä näkee, kuinka tätä sitten baarissa esitetään, kauhistus tällainen Jumalalle on.

https://www.youtube.com/watch?v=_QT4phq ... re=related

Niin en ole väittänyt että kukaan noista soittavista olisi uskossa, mutta nyt herää kysymys onko todella niin että Kristuksesta (noin ylipäätään) voi vain laulaa ne jotka ovat uskossa?
Onko uskossa olo siis se raja-aita kenelle hengelliset kappaleet kuuluvat ja jotka niitä voivat/saavat esittää.
Ja kuten huomaat kirjoittamasi homo vertaus ei päde tässä kohtaa. Miksi ei ? siksi koska soittajat eivät mitä ilmeisemmin ole uskossa vaan maailmassa.

Tottakai Jumalaa saa ylistää kuka vain. Aihe on ollut onko hevi ja metalli musiikki hengellistä ja sitä ne eivät voi olla. Homo vertaus oli todella hyvä ja osuva Jasmiinilta. Evankeliumin julistamisen Herra Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtäväksi.

Siis Jumalaa saa ylistää ja laulaa hengllisiä kuka vain- ok tämä selvä. Mutta jos hengellinen musiikki sävelletään sovitetaan hevi asteikolle se muuttuu synniksi näinkö?
ts. jos laulat suvivirren niin kuin se yleensä lauletaan se on ylistämistä, mutta jos taas siihen lisätään esim raskas kitara soolon suvivirsi muuttuu synniksi.
Noin niin kuin tuota homo esimerkkiä käytettäessä - joten mielestäni tuollainen logiikka ontuu pahasti.

[toni t]

Yritän poimia oleellisimmat:

Ensi kappaleesta, on totta ettei Kristus ole syntynyt jouluyönä joka on valhe.
Mutta se että palvottaisiin jouluyötä niin se ei pidä myöskään paikkaansa eli on valhe.
Sillä laulu alkaa sanoilla

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.

Laulussa puhutaan siis hetkestä joka on toki väärä hetki koska Kristus ei syntynyt jouluyönä, mutta ymmärrä varmaan mistä on kyse.


Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

En osaa yhdistää tätä kirjoittamaasi kappaleen käsittelyyn - olisitko ystävällinen ja tarkentaisit jotta pääsisin ajatusmalliisi käsiksi.
Kun minusta viestisi meni yli käsittelevän aiheen.
Mutta edelleen vihastuminen ei ole syntiä se voi kyllä johtaa vihaamiseen mutta nyt ei ole kysymys siitä, vaan vihastumisesta
Uskon nimittäin siihen että Jumala käyttää ihan tavallisia ihmisiä oman vihastumisensa viestinviejinä esim Daavid henkilökohtaisesti kokea Jumalan vihastumisen mutta viesti tuli ihmisen kautta.

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.
Oi jouluyö, sä lohtu ihmisten,
oi jouluyö, sä lohtu ihmisten.

Tuossa palvotaan jouluyötä eikä Herraa Jeesusta. Jos tuossa tarkoitetaan palvoa Jeesusta niin se ei tule oikein esille vaan kohta selvästi suomen kielellä kirkastaa ja palvoo jouluyötä autuaana hetkenä ja lohtuna. Sanat ovat siis todella kavalalla tavalla totuutta vääristävät ja antaa kunnian jouluyölle eikä Herralle Jeesukselle.




Vastasin lainauksellasi tähän viestissäsi. "Niin, jokaisella on omat mielipiteensä - Kristus on itse kuitenkin sanonut "vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö" eikö tämä tarkoita sitä että agressiivuus on vihastumista mutta ei vielä syntiä?" Miten viesti meni yli aiheen?

Olkoot näin, Oi joulunyö laulaminen on siis syntiä ja väärää opetusta sekä harhaoppia.
Otit aiheeksi vihaamisen eli menit mielestäni pykälän yli aiheesta. En mielestäni kirjoittanut vihaamisesta mitään en varsinkaan toisten ihmisten vihaamisesta, Tässä keskustelussa on tasan kaksi jotka ovat puhuneet toisten ihmisten vihaamisesta.
musiikissa aggressiivisuus on esitystapa vaikka kukaan ei ole edes vihainen saati sitten vihainen.
On toki sitten niitä kappaleita jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä yllyttävät vihaamiseen mutta se on jo eri juttu.

Ei vaan niin kuin sanoin jouluyön palvominen ja autuaaksi julistaminen on syntiä koska se on valhe ja vain Jumalaa tulee palvoa.

Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

Tässä selvennän miten näen vihastumisen ja tuon esille mitä se ei saa olla. Ei sellainen ole aiheesta yli menemistä vaan oman kannan selventämistä. Agressiivisuus on Hengen hedelmän eli rauhallisuuden vastakohta eli lihan teko. Hengellinen tarkoittaa Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Hengellinen musiikki ei voi olla sellaista josta Jumalan Henki kasvattaa ihmistä pois. Eli agressiivinen musiikki ei voi olla hengellistä ja juuri siitä on ollut kyse ei siitä onko esittäjä vihainen.

[Masa]

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.
Oi jouluyö, sä lohtu ihmisten,
oi jouluyö, sä lohtu ihmisten.

Tuossa palvotaan jouluyötä eikä Herraa Jeesusta. Jos tuossa tarkoitetaan palvoa Jeesusta niin se ei tule oikein esille vaan kohta selvästi suomen kielellä kirkastaa ja palvoo jouluyötä autuaana hetkenä ja lohtuna. Sanat ovat siis todella kavalalla tavalla totuutta vääristävät ja antaa kunnian jouluyölle eikä Herralle Jeesukselle.

Vastasin lainauksellasi tähän viestissäsi. "Niin, jokaisella on omat mielipiteensä - Kristus on itse kuitenkin sanonut "vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö" eikö tämä tarkoita sitä että agressiivuus on vihastumista mutta ei vielä syntiä?" Miten viesti meni yli aiheen?

Olkoot näin, Oi joulunyö laulaminen on siis syntiä ja väärää opetusta sekä harhaoppia.
Otit aiheeksi vihaamisen eli menit mielestäni pykälän yli aiheesta. En mielestäni kirjoittanut vihaamisesta mitään en varsinkaan toisten ihmisten vihaamisesta, Tässä keskustelussa on tasan kaksi jotka ovat puhuneet toisten ihmisten vihaamisesta.
musiikissa aggressiivisuus on esitystapa vaikka kukaan ei ole edes vihainen saati sitten vihainen.
On toki sitten niitä kappaleita jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä yllyttävät vihaamiseen mutta se on jo eri juttu.[/quote]

Ei vaan niin kuin sanoin jouluyön palvominen ja autuaaksi julistaminen on syntiä koska se on valhe ja vain Jumalaa tulee palvoa.

Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

Tässä selvennän miten näen vihastumisen ja tuon esille mitä se ei saa olla. Ei sellainen ole aiheesta yli menemistä vaan oman kannan selventämistä. Agressiivisuus on Hengen hedelmän eli rauhallisuuden vastakohta eli lihan teko. Hengellinen tarkoittaa Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Hengellinen musiikki ei voi olla sellaista josta Jumalan Henki kasvattaa ihmistä pois. Eli agressiivinen musiikki ei voi olla hengellistä ja juuri siitä on ollut kyse ei siitä onko esittäjä vihainen.

ts. sanoen jos joku kappale muutetaan agressiivisempaan muotoon se ei ole hengellistä? vaan lihan tekoa joka on saatanasta.

[pekka]

Kirjoitukseni oli lisähuomautus edellisiin kirjoituksiin eli niistä asioista mistä ei ollut vielä mainittu kaiketi mitään. Sanoituksiin en juuri puutu koska en aio tuota levyä ostaa ja kuunnella sen sanoituksia. Minulla on paljon hyviä hengellisiä levyjä, en tarvitse tuota kaupalliseen tarkoitukseen valmistettua levyä joka on sekoitus hyvää ja pahaa. Kokonaisvaikutelma (kun näen levyn tuossa panemassasi kuvassa) on semmoinen, että en todellakaan suosittelisi sitä kenellekään uskovalle ihmiselle. Eli jos toivottaisin jolle kulle raskasta Herran Jeesuksen syntymäpäivää niin joutuisin sen jälkeen pyytämään Jumalalta anteeksi tekosiani ja sanomisiani. Minä kyllä sanoisin, että "hyvää ja iloista Herran Jeesuksen syntymäpäivää sinulle rakas lähimmäinen ihminen". Lisäksi kristillinen metallihevimusiikki ei voi olla hengellistä musiikkia vaan se on sekoitus pimeyden voimia ja Jumalan hyvyyttä. Tätä kaikkea tuossa levyssä korostetaan pimeyden värillä eli mustalla ja punaisella tekstillä. Levyn pääväri on musta kauttaaltaan.

Lisään vielä yhden kommentin tuohon kirjoittamaani kirjoitukseen eli taiteellinen toteutus ja vaikutelma tuosta cd-levystä on hyvin antikristillinen ja Jumalaa pilkkaava ja Jumalaa halveksuva. Ja Herran Jeesuksen ristillä tekemää syntien sovitustyötä pilkkaava ja halveksuva. Tuommoisen levyn ainoa paikka ja osoite on roskakori. Kun kuuntelen tuommoista musiikkia niin tulee erittäin maseentunut olo ja jos harrastaisin tupakanpolttoa ja ryyppäämistä niin tekisi varmaan mieli ryypätä ja polttaa vielä entistäkin enemmän. Jumala edustaa äärimmäistä Pyhyyttä ja tuo levy edustaa pimeyden voimien tuloa kumoamaan tuota Jumalan Suurta Pyhyyttä. Tuommoisia levyjä ei todellakaan tarvita yhtään mihinkään. Vaeltakaamme Hengessä ja totuudessa ja Jumalan Hengen johdatuksessa niin hyvin kuin lihamme heikkoudelta pystymme.

[toni t]

Oi jouluyö, oi autuas sä hetki,
kun ihmiseksi sai Herra taivahan.
Oi jouluyö, sä lohtu ihmisten,
oi jouluyö, sä lohtu ihmisten.

Tuossa palvotaan jouluyötä eikä Herraa Jeesusta. Jos tuossa tarkoitetaan palvoa Jeesusta niin se ei tule oikein esille vaan kohta selvästi suomen kielellä kirkastaa ja palvoo jouluyötä autuaana hetkenä ja lohtuna. Sanat ovat siis todella kavalalla tavalla totuutta vääristävät ja antaa kunnian jouluyölle eikä Herralle Jeesukselle.

Vastasin lainauksellasi tähän viestissäsi. "Niin, jokaisella on omat mielipiteensä - Kristus on itse kuitenkin sanonut "vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö" eikö tämä tarkoita sitä että agressiivuus on vihastumista mutta ei vielä syntiä?" Miten viesti meni yli aiheen?

Olkoot näin, Oi joulunyö laulaminen on siis syntiä ja väärää opetusta sekä harhaoppia.
Otit aiheeksi vihaamisen eli menit mielestäni pykälän yli aiheesta. En mielestäni kirjoittanut vihaamisesta mitään en varsinkaan toisten ihmisten vihaamisesta, Tässä keskustelussa on tasan kaksi jotka ovat puhuneet toisten ihmisten vihaamisesta.
musiikissa aggressiivisuus on esitystapa vaikka kukaan ei ole edes vihainen saati sitten vihainen.
On toki sitten niitä kappaleita jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä yllyttävät vihaamiseen mutta se on jo eri juttu.

Ei vaan niin kuin sanoin jouluyön palvominen ja autuaaksi julistaminen on syntiä koska se on valhe ja vain Jumalaa tulee palvoa.

Vihastukaa mutta älkää synti tehkö tarkoittaa mielestäni että emme saa hyväksyä syntiä ja voimme mielessämme vihastua syntiä kohtaan sillä Jumala on syntiä vastaan mutta emme saa itse tehdä syntiä. Emme saa vihata syntisiä vaan syntiä jota he tekevät. Tuo kohta ei anna lupaa ruveta harjoittamaan agressiivisuutta. Kohdassa on myös sanoma että jos vihastumme jonkun vääristä teoista niin meidän tulee se antaa myös anteeksi hänelle.

Tässä selvennän miten näen vihastumisen ja tuon esille mitä se ei saa olla. Ei sellainen ole aiheesta yli menemistä vaan oman kannan selventämistä. Agressiivisuus on Hengen hedelmän eli rauhallisuuden vastakohta eli lihan teko. Hengellinen tarkoittaa Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Hengellinen musiikki ei voi olla sellaista josta Jumalan Henki kasvattaa ihmistä pois. Eli agressiivinen musiikki ei voi olla hengellistä ja juuri siitä on ollut kyse ei siitä onko esittäjä vihainen.

ts. sanoen jos joku kappale muutetaan agressiivisempaan muotoon se ei ole hengellistä? vaan lihan tekoa joka on saatanasta.[/quote]


Kyllä. Jos hengelliseen sotketaan lihallisuutta niin se ei voi enään olla hengellistä sillä Henki himoitsee eli on lihan tekoja vastaan. Ne ovat toisiaan vastaan EIVÄTKÄ voi olla samalla puolella. Agressiivisuus ei kuulu Jumalan ylistämiseen sillä agressiivisuus ei voi olla hengellistä eli Jumalan Hengen vaikuttamaa toimintaa. Jumalaa ei tule ylistää asioilla joita vastaan Jumalan Henki on. Jumalan Henki on agresiivisuutta vastaan koska Jumalan Henki kasvattaa ihmistä rauhallisuuteen. Jos hengellisen laulun sanat laitetaan hevi musiikkiin niin Jumalan ylistys kappale muuttuu silloin tietenkin Jumalan tahdon vastaiseksi sillä Jumalaa ei tule ylistää sellaisella mitä vastaan Jumalan Henki on.