Rooman katolinen kirkko on antikristillinen lahko

[Joel.A]

Sitten tuosta Inkvisitiosta ....mitä ajattelette kuka antoi vallan tuolle toiminnalle eli tuhansien ja tuhansien tappamiselle Kristikunnan nimissä .

Kuten kirjoittelin jo siinä keskustelussa jossa puhuttiin kristityn yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, jokainen aikanaan inkvisitioon ja ristinretkiin johtanut askel seuraa loogisesti toisiaan, jos meillä on tietyt lähtökohdat.
1. Valtiovallalla on oikeus kantaa miekkaa.
2. Synti on rikos Jumalaa vastaan, ja siitä on hyvä ja oikein rankaista.
3. Tästä seuraa että yhteiskunnan tulee rangaista synneistä.
4. Koska kristinuskosta on tullut yhteiskunnassa yleisesti hyväksytty uskonto, on lakien tietty oltava sen mukaisia.
5. Joka nousee yhteiskunnan lakeja vastaan, nousee Jumalaa vastaan, ja on miekan laillinen kohde.
6. Miekkaa voidaan käyttää synnintekijöitä vastaan.
7. Harhaoppinen on uhka sekä kirkolle että myös yhteiskunnalle, sillä hän johtaa ihmisiä eroon Jumalasta.
8. Harhaoppi voidaan kieltää miekan uhalla.
9. Harhaopissa tietoisesti pysyvää on rankaistava miekalla.

Jokainen askel ketjussa on looginen.

Aamen!

[PetriFB]

rpe:

Raamatullinen perustelu tulee löytyä Raamatun sanasta ja perustua Raamatun totuuteen, ei Petrin sanaan, ei rpe:n sanaan, ei luterilaisen kirkon opetukseen, sillä Raamatun sana on ainoa uskon auktoriteetti. Minulle Raamatullinen perustelu on aina validi, silloin kun se perustuu Raamatun sanan opetukseen.

Jos kriittinen lukija ei löydä postaamastani RKK:n Maria dogmeista mitään Marian palvontaan, toiseen pelastustiehen jne. niin hän on joko pitänyt silmänsä kiinni, ei ymmärrä lukemaansa tekstiä tai ei vain muuten halua uskoa siihen mitä lukee ja motiivit siihen voivat olla moninaisia.

Tuon ne uudelleen esille lihavoituna osittain:

Katolinen katekismus 2005: 969. ”Siitä myöntymisestä lähtien, jonka Maria enkelin ilmestymisessä antoi uskossaan ja säilytti horjumattomasti ristin juurella, Marian äitiys armon taloudessa jatkuu keskeytyksettä aina kaikkien valittujen lopulliseen täydellistymiseen asti. Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja … Tämän vuoksi kirkko rukoilee autuasta Neitsyttä avuksi kutsuen häntä uskovien puolustajaksi, tukijaksi, auttajaksi ja välittäjäksi.”

Taivaan kuningatar - Regina cæli (katolinen rukous)

E(sirukoilija): Iloitse taivaan kuningatar - halleluja!
V(astaus): Sillä hän, jonka synnytit - halleluja!
E: Nousi kuolleista sanansa mukaan - halleluja!
V: Rukoile puolestamme Jumalaa - halleluja!
E: Iloitse ja riemuitse, neitsyt Maria - halleluja!
V: Sillä Herra on totisesti ylösnoussut - halleluja!
E: Rukoilkaamme:
Kaikkivaltias Jumala, Poikasi Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksella olet täyttänyt maailman ilolla. Anna meidän päästä hänen äitinsä, neitsyt Marian, esirukousten tähden ylösnousemuksen kirkkauteen. Tätä pyydämme saman Kristuksen, Herramme, kautta .
V: Aamen.

Finally, the petition "Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners now and at the hour of our death. Amen." is stated by the official "Catechism of the Council of Trent" to have been framed by the Church itself. "Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end. " https://www.newadvent.org/cathen/07110b.htm

Jos ja kun Jumala on Raamatun mukaan Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, niin tällä perusteella Maria ei voi olla Jumalan äiti ja siitä syystä häntä ei kutsuta Jumalan äidiksi Raamatussa. Jokainen uudestisyntynyt uskova kuuluu heti uskoontulostaan oikeaan seurakuntaan, sillä Jumala on liittänyt hänet Pyhässä Hengessä Jumalan seurakuntaan, joka sitten pitäisi kokoontua yhtenä seurakuntana jokaisessa paikkakunnassa missä on uskovia. Raamattu ei tunne eikä tunnusta mitään muuta seurakuntaa.

Herran ateria on Raamatullinen ilmaus:

1 Kor 11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,

Herran Jeesuksen opetuslapsen tulisi uskoa Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa ja sen mukaan mihin saakka on Jumalasta armosta saanut kasvaa. Tämä ei ole tiukkapipoisuutta, vaan Herran rakastamista:

1 Joh 5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

[Mikko Murpatti]

Sitten tuosta Inkvisitiosta ....mitä ajattelette kuka antoi vallan tuolle toiminnalle eli tuhansien ja tuhansien tappamiselle Kristikunnan nimissä .

Kuten kirjoittelin jo siinä keskustelussa jossa puhuttiin kristityn yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, jokainen aikanaan inkvisitioon ja ristinretkiin johtanut askel seuraa loogisesti toisiaan, jos meillä on tietyt lähtökohdat.
1. Valtiovallalla on oikeus kantaa miekkaa.
2. Synti on rikos Jumalaa vastaan, ja siitä on hyvä ja oikein rankaista.
3. Tästä seuraa että yhteiskunnan tulee rangaista synneistä.
4. Koska kristinuskosta on tullut yhteiskunnassa yleisesti hyväksytty uskonto, on lakien tietty oltava sen mukaisia.
5. Joka nousee yhteiskunnan lakeja vastaan, nousee Jumalaa vastaan, ja on miekan laillinen kohde.
6. Miekkaa voidaan käyttää synnintekijöitä vastaan.
7. Harhaoppinen on uhka sekä kirkolle että myös yhteiskunnalle, sillä hän johtaa ihmisiä eroon Jumalasta.
8. Harhaoppi voidaan kieltää miekan uhalla.
9. Harhaopissa tietoisesti pysyvää on rankaistava miekalla.

Jokainen askel ketjussa on looginen.

Augustiinus tai Tuomas Akvinolainen (en muista kumpi) muotoili käsitteen "vanhurskas vaino". Eikös Baalin profeettojen surmaaminen ollut vanhurskasta vainoa muinaisessa Israelissa? Tästä hän päätteli, että harhaoppisten vaino myös on oikein ja otollista

.

Vaikka jokainen askel ketjussa olisikin looginen niin se tekisi silti RKK:n kauheuksista hyvä taikka ymmärrettäviä. Ei se pese jotain asiaa hyväksi , että se vaikuttaa loogiselta. Hitlerinkin mielestä oli loogista lahdata Juutalaiset, se oli silti verinen ja kauhea hirmuteko.


En tiedä mistä tuon logiikkaketjun sait.

Tein oman version:

1) RKK:n oppia kyseenalaistettiin ja haastettiin.
2) Jotain tarttis tehdä.
3) Tapetaan ja kidutetaan kaikki vastustelijat jotta nämä toimivat varoittavana esimerkkinä kaikille jotka haluaa haastaa RKK:n opin/arvovallan.
4) Lopuksi otetaan maat ja rikkaudet tapetuilta itselle.
5) Tulipa nii paljon rahaa ja rikkauksia sekä vaikutusvaltaa, että saman voisi tehdä Espanjassa!
6) Espanjaan ja sama uusiksi.

Augustiinus tai Tuomas Akvinolainen (en muista kumpi) muotoili käsitteen "vanhurskas vaino". Eikös Baalin profeettojen surmaaminen ollut vanhurskasta vainoa muinaisessa Israelissa? Tästä hän päätteli, että harhaoppisten vaino myös on oikein ja otollista

Käsite oli perkeleestä ja selkeästi UT:n ilmoituksen vastainen. Baalin profeettojen lahtaaminen tapahtui VT:n aikaan, uusi liitto oli jo tuolloin ollut voimassa satoja (tuhat?) vuosia.

Ei tuo tee teosta mitenkään ymmärrettävää tai anteeksiannettavampaa, samoin kuin ei tee uhrien lukumääräkään. Tuommoiselle veriselle perustalle ja historialle ei saa kasata mitään uskomusjärjestelmää jossa mainitaa Kristuksen nimi, se häpäisee Jumalaa.

[PetriFB]

JHK:

Minä en ole sanonut, että RKK on tappanut inkvisition kautta 50 miljoonaa ihmistä. Minä olen sanonut lukeneeni jostakin, että RKK on tappanut koko historiansa aikana yli 50 miljoonaa ihmistä. Missään tässä maailmassa (Jumala vain yksin tietää) ei ole tarkkoja lukuja kuinka monta ihmistä RKK on tappanut inkvisition kautta tai koko historiansa aikana, mutta sen uskon, että RKK alentaa roimasti niitä lukuja jos se sellaisia esittää.

Tuskinpa RKK on listannut ylös kaikkia tappamiaan ihmisiä, ei varmasti ole ja se joka muuta väittää valehtelee.

RKK edustaa antikristillistä pahuutta ja toimii kavalasti. Tästä esimerkki:

Kirkko on kautta historian salannut pedofilia tapauksia ja alkanut ottamaan niihin etäisyyttä vasta sen jälkeen kun media on maailmanlaajuisesti paljastanut valtavan määrän katolisen kirkon pedofilia tapauksia. Niin pitkään kun pedofilia asia pysyi piilossa suuremmalta julkisuudelta, niin katolinen kirkko salaili tätä asiaa. Tätä taustaa vasten voi selkeästi tehdä johtopäätöksen ettei kirkko olisi halunnut edes korjata pedofilian synnin karmeutta eikä katua sitä ellei se olisi jäänyt siitä kiinni.

Katolinen sanoo hyvin helposti "uskontoa ei pidä tuomita niiden perusteella, jotka eivät noudata sen moraalia, vaan niiden, jotka noudattavat" ja nämä sanat ovat sanotut ikään kuin katolisessa kirkossa olisi vain muutamia pedofiilejä. Katolisen kirkon pedofiili ongelma on todella laaja-alainen, sillä maailmanlaajuisesti kirkon sisällä on valtava määrä pedofiili tapauksia.

Katolisen kirkon sisällä pedofilia on todellinen ongelma pääosin pappisvihkimyksen saaneiden pappien keskuudessa. Tätä katolisen kirkon pappien harjoittamaa pedofiliaa tapahtuu maailmanlaajuisesti todella isossa mittakaavassa. Kyseessä on siis todella suuri ongelma, ei vain muutaman papin hairahdus.

Katolisen kirkon pappisvihkimyksessä saatu pappeus antaa kirkon opetuksen mukaan pyhän voiman palvella kirkkoa ja sen jäseniä opettamalla, pyhittämällä, paimentamalla ja lähimmäisenrakkauden tehtävissä Kristuksen nimessä ja persoonassa. Katolinen kirkko sanoo opettavansa pappeja useita vuosia ja heidän sopivuus tehtäväänsä tutkitaan huolellisesti.

Pedofilia on aina äärimmäisen raskauttava rikos ja synti, mutta katolisen kirkon pappien pedofilia on todella kauhistuttava rikos ja synti. Katoliset luottavat papilla olevan pyhä voima, jossa hän Kristuksen nimessä ja persoonassa rakastaa lähimmäisiään ja suorittaa tehtäviään. On sanomatta selvää, että kun tällainen ihminen raiskaa pikkupoikia, jota pidetään Kristuksen persoonan ja pyhän voiman esikuvana, niin rikos on äärimmäisen röyhkeä ja raskauttava, vaikka toki pedofilia on aina kauhistuttava rikos. Katolisen kirkon papilla on auktoriteetti ja suuri luottamus, jota monet ovat käyttäneet hyväksi toteuttaessaan kieroutuneita ja perverssejä seksihimojaan.

Koska pedofilia on todella laajaa katolisen kirkon pappien keskuudessa, niin on selvää, ettei kirkon useita vuosia kestävä koulutus ja huolellinen tutkinta ole onnistunut monien pappien kohdalla. Tämä tarkoittaa sitä, että kirkon koulutus- ja valintasysteemit ovat epäonnistuneita ja vääriä menetelmiä. Jos missä tahansa muualla ammattikunnassa esiintyisi yhtä suuria lukemia ja pedofiili tapauksia, niin koulutus ja valintasysteemit sekä järjestelmän perustukset menisivät kokonaan uusiksi.

Mielestäni on selvää ettei kukaan todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi millään tavalla puolustele kirkkoa, jonka pappiskoulutus on suuressa määrin epäonnistunut ja jonka papisto laaja-alaisesti ja maailmanlaajuisesti harjoittaa pedofiliaa ja pikkupoikien raiskaamista.

Tähän moni voi sanoa, että katolinen kirkko katuu näitä virheitään. Kuten kävi edellä ilmi, niin katolinen kirkko salasi ja vähätteli pedofilian syntejään ja katui vasta sen jälkeen kun tapaukset ovat vyöryneet kaikkialla maailmassa laajassa mittakaavassa yleiseen tietoisuuteen. Raamatun opetuksen mukaan pedofilian syntiä ei saisi edes harjoittaa. Samoin jokaisen todellisen uskovan tulisi paljastaa ja tuomita pedofilia heti saman tien, eikä piilotella ja vähätellä sitä kuten katolisen kirkon johto ja papit ovat tehneet.

Katolisen kirkon katumus asiassa ei ole aitoa ja oikeata, sillä jos tietää jonkin olevan väärin ja siitä huolimatta tekee ja salailee sitä ja sanoo katuvansa vasta sen jälkeen kun jää kiinni siitä, niin sellaisen katumus ei ole Raamatullista katumusta. Tällainen ihminen myös varmasti jatkaisi vääryyden tekemistä ellei hän jäisi siitä kiinni. Raamatun opetuksen mukaan synti tulee hylätä heti ja välittömästi, vaikka siitä ei jäisikään koskaan kiinni ihmisten silmissä.

Tämä oli vain yksi äärimmäisen pahuuden esimerkki RKK:n luonteesta. En todellakaan luota tällaiseen antikristilliseen järjestelmään, joka kieroilee ja pyrkii antamaan itsestään hyvän kuvan, vaikka se on täyden pahuuden vallassa.

[Blum]

PetriFB:

Puutun keskusteluun nyt yhden ilmaisemasi ajatuksen suhteen. Kirjoitit:

Tähän moni voi sanoa, että katolinen kirkko katuu näitä virheitään. Kuten kävi edellä ilmi, niin katolinen kirkko salasi ja vähätteli pedofilian syntejään ja katui vasta sen jälkeen kun tapaukset ovat vyöryneet kaikkialla maailmassa laajassa mittakaavassa yleiseen tietoisuuteen. Raamatun opetuksen mukaan pedofilian syntiä ei saisi edes harjoittaa. Samoin jokaisen todellisen uskovan tulisi paljastaa ja tuomita pedofilia heti saman tien, eikä piilotella ja vähätellä sitä kuten katolisen kirkon johto ja papit ovat tehneet.

Katolisen kirkon katumus asiassa ei ole aitoa ja oikeata, sillä jos tietää jonkin olevan väärin ja siitä huolimatta tekee ja salailee sitä ja sanoo katuvansa vasta sen jälkeen kun jää kiinni siitä, niin sellaisen katumus ei ole Raamatullista katumusta. Tällainen ihminen myös varmasti jatkaisi vääryyden tekemistä ellei hän jäisi siitä kiinni. Raamatun opetuksen mukaan synti tulee hylätä heti ja välittömästi, vaikka siitä ei jäisikään koskaan kiinni ihmisten silmissä.

Minusta näyttää siltä, että emme voi olla täysin varmoja siitä, että katumus tällaisessa tapauksessa ei voisi olla aitoa. Otetaan esimerkki.

Esko varastaa kaupasta useampaan kertaan banaaneja. Joka kerta hän onnistuu ilman, että henkilökunta huomaa mitään. Myöhemmin Eskoa kuitenkin alkaa vaivata hänen tekonsa ja hän häpeää sitä. Kun hänen vaimonsa kysyy, vaivaako häntä jokin, hän salaa asian, koska pelkää. Esko tietää tehneensä väärin, mutta pelko vie voiton. Hän muistaa myös, mitä Raamattu sanoo synnistä ja mielenmuutoksesta, mutta ei uskalla tunnustaa.

Sitten valvontakameroilta käy ilmi, mistä banaanien outo häviäminen on johtunut. Esko saadaan kiinni. Siinä vaiheessa hän murtuu ja tunnustaa. Ehkä hän jopa sanoo, että hänen olisi pitänyt aiemmin tuota totuus ilmi ja että oli väärin salailla asiaa. Hän myöntää olleensa erittäin huono esimerkki kristitystä ja pyytää anteeksi.

Sanooko Raamattu, että tällaisessa tilanteessa ei koskaan voi saada anteeksi eikä katumus milloinkaan voi olla aitoa?

Toinen kysymykseni on, että onko sinulla antaa lukuja siitä, paljonko pedofiliatapauksia on ilmennyt ja ilmenee vuosittain? Onko tässä yhteydessä ollenkaan mielekästä sanoa, että "katolinen kirkko harjoitti syntiä" ja "katolinen kirkko katui"? Kaikki miljardi katolilaistako? Voidaanko pedofiliasynnit yleistää koko kirkkoa koskeviksi kaikkine jäsenineen?

[PetriFB]

Kysymys onkin juuri tästä, että sinä kovin miellelläsi omit aika helposti ikään kuin jumalallisemman raamatuntulkinnan vetoamalla sisäisiin kokemuksiin. Mitä jos minäkin teen niin ja vetoaan Raamattuun ja vielä alkukielillä käsiteltynä, onko olemassa jokin ulkopuolinen taho, joka "ratkaisee riidan"? Tämän takia ekumeeninen keskustelu on äärimmäisen tärkeätä, ettei yksikään kirkkokunta tai pienempi paikallisyhdistys tai sen "opettaja" omisi korkeampaa totuutta itselleen. Mitä tulee hurskaaseen puheeseen "raamatullisesta seurakunnasta ja ennallistamisesta", voin vain kysyä, mikä siitä tekee totuudellisempaa kuin esim kirkkokuntien/kristittyjen käymä ekumeeninen vuoropuhelu. Olen lukenut ekumeniakirjoituksesi ja se teki minut surulliseksi: kovin on vähän maailmassa taivaan isän lapsia, jotka kelpaisivat määritelmääsi Jumalan seurakunnasta

Tämä jäi minulta huomaamatta. Jos luet tai kuuntelet minun opetustani, niin minä en vetoa sisäisiin kokemuksiin, vaan siihen että opetuksen ja uskon ymmärryksen tulee perustua Raamattuun ja löytyä Raamatusta. Pyhä Henki toki avaa Raamatun sanaa, ja silloin kun sen on Pyhä Henki avannut, niin se silloin se löytyy Raamatusta.

On sama mihin vedotaan jos ei vedota Raamattuun, niin silloin emme ole oikeassa suunnassa, sillä Raamatun sanan totuus näyttää aina sen mikä on totuus. Siksi Raamatun sana on se mittari, joka kertoo mikä on totuus.

Ei kukaan voi omia totuutta itselleen, sillä Raamatussa on totuus ja jokaisen uskovan tulee nöyrtyä Raamatun opetuksen alaisuuteen. Jos Raamattu ei ole ehdoton totuus ja voi olla muutakin sen rinnalla, niin silloin ollaan sellaisella polulla, jossa tietyllä arvovallalla omitaan totuus itselleen, joka ei ole kuitenkaan totuutta, vaan uskonnollisia perinnäissääntöjä, eli valheita.

Raamatun seurakunta on ilmoitettu Raamatussa ja sen muodostaa kaikki Jumalan armosta pelastetut uudestisyntyneet uskovat ihmiset, jotka uskovat Herran Jeesuksen olevan ainoa pelastustie. Herran Jeesuksen rukouksen (Joh 17) mukaan edellä mainittujen uskovien tulisi muodostaa ykseys (Raamatullinen ykseys) ja tosiasia on se ettemme ole tässä ykseydessä Jumalan seurakuntana ja siksi Jumala sen ennallistaakin. Ekumenia on Joh 17 valhejäljitelmä. Koska jokainen Jumalan armosta uudestisyntynyt uskova joka uskoo Herran Jeesuksen olevan ainoa pelastustie kuuluu uudestisyntymisen perusteella Jumalan seurakuntaan, niin silloin jokainen todellinen uskova kuuluu siihen esim. lut.kirkon, helluntaiseurakunnan, vapaaseurakunnan jne. sisällä, siis sellaiset, jotka ovat Herran pelastamia. Tuosta voit päätellä onko niitä enemmän vai vähemmän. Sen voin sanoa, että niitä on paljon enemmän kuin sinä luulit minun ajattelevan.

[PetriFB]

Blum:

Esimerkkisi ei vastaa RKK:n pappien pedofiliaa. RKK opettaa, että pappi paimentaa laumaansa pyhässä voimassa Kristuksen nimessä ja persoonassa. RKK:n papit ja RKK:n johto salaa pedofilian ja väittää ettei sellaista ole tapahtunut jopa syyttäen pedofiilien uhrien valehtelevan. On kyse papeista ja RKK:n johdosta, jotka vetoavat Jumalaan ja he sanovat toimivansa Kristuksen nimessä ja persoonassa ja vasta sen jälkeen tunnustavat kun he jäävät kiinni, niin etteivät he voi puolustautua ja selvitä enää valheella. Tietäen ja tuntien RKK:n kieron ja pahan luonteen, niin katumus on pakon edessä, mutta jos ei olisi ollut pakko niin valehteleminen olisi jatkunut, kuten se jatkui niin pitkään kunnes käry kävi.

Eskon tapausta ei voi rinnastaa RKK:n pedofiliaan ja kaikkeen mitä siihen liittyy. Kristuksen nimessä ja persoonassa tehty rikos on pahempi rikos kuin tavallisena tallaajana tehty. Ainakin Jumalan mielestä asia on näin. Kristusta häpäistään tällä tavalla.

Jos luet uudestaan mitä kirjoitin, niin toin esille pedofilian tapahtuvan pääosin pappien parissa, ei tietenkään kaikkien, mutta monien niin kuin toin esille. En ole yleistänyt sitä koko kirkkoa koskevaksi, siis jokaisen katolisen synniksi.

Kun tarpeeksi ymmärtää RKK:ta niin pedofilian voi nähdä olevan uhrien syy, niin kuin jotkut papit ovat tuoneet esille, että se oli lapsen vika ja he siksi lankesivat (kauhea valhe ja vastuunpakoilu). Olen sanaton siitä mitä foorumissa on tapahtumassa.

[Blum]

Petri,

Ymmärsin kyllä sinun kirjoittaneen, että pedofiliaa tapahtuu pappien parissa, mutta siitä huolimatta käytit ilmaisuja kuten "katolinen kirkko salasi ja vähätteli pedofilian syntejään". Eli kuka tarkkaanottaen salasi ja vähätteli? Kirkkoinstituutioko? Miten eloton instituutio sen tekee? Toinen vaihtoehto on, että kirkolla tarkoitetaan kirkon jäseniä, joista selvästikään kaikki eivät ole pedofiliaan syyllistyneet. Jos kyse on vain kirkon johdosta, niin miksi käyttää tuollaisia ilmauksia, jos halutaan olla tarkkoja? Ja sitä paitsi oletko varma, että 100 % kirkon johdostakaan halusi salailla asiaa?

Kysyin, onko sinulla antaa lukuja sen sijaan, että kirjoittaisit vain "monista" tai "valtavasta määrästä". Kysyn niitä lukuja edelleen, jos sellaisia sinulla suinkin on antaa.

Olen sanaton siitä mitä foorumissa on tapahtumassa.

Mitä tällä tarkoitat?

[JHK]

Mikko Murpatti, arveletko minun puolustavan inkvisitiota?

Se mitä koetin tuolla viestittää on, että siinä vaiheessa kun kristinuskosta tehtiin valtion virallinen uskonto joka kaikkien on uskottava, kaikki nuo hirveydet seurasivat mukana ikään kuin automaattisesti. Se tekee asiasta ymmärrettävää, mutta ei missään tapauksessa hyväksyttävää. Juuri siksi on tärkeää pitäytyä teesissä "minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta". Reformaattorit seurasivat oikopäätä perässä roomalaiskatolilaisia samaan virheeseen, mikä johti esim. luterilaisilla alueilla varhaisen kastajaliikkeen veriseen vainoon. Minusta juuri tämä osa kristinuskon historiaa alleviivaa sen, ettei uskoamme ole tarkoitettu yhdistettäväksi esivaltaan. Siinä vaiheessa kun tuo kytkös on luotu, kaikki nuo kauheudet ovat yhtäkkiä pakon sanelemaa "oikeaa" toimintaa.

[Mr Kerimäki]

Blum ...pakko kysyä . ...kuinka ihmeessä kukaan voi edes yhdelläkään kirjaimella puolustaa RKK toimintaa .Eikö tuo toiminta jo itsessään kerro jos ylinjohto on kirkossa tehnyt moista syntiä ja juuri ne ,joihin järjestelmässä ne tavalliset uskovat luottavat .Eikö tuo toiminta jo kerro kristitylle ,että he toimivat saatanallisesti ja sen voiman alla.
Samoin ev.lut. kirkko,jossa on "kuuleman mukaan myös homopappeja kuten RKK ssakin ..millä ihmeellä kukaan voi edes hitusenkaan puolustaa tuollaista toimintaa.?????? Olen todella hämmästynyt.