Ekumenian eksytys

[Iustus]

Paavia pidetään ”Jumalan Pojan sijaisena”. Nykyinen paavi on ottanut sijaisuuden niin tosissaan, että hän syrjäyttää jo Herransakin. Franciscus varoittaa, että on ”vaarallista solmia henkilökohtainen suhde Jeesukseen”. Kaiken pitää tapahtua katolisen kirkon välityksellä ( = rukoukset vain Marian kautta jesuiittojen tapaan) katso (englanniksi): https://www.youtube.com/watch?v=pmjAjrlrE10 https://www.youtube.com/watch?v=tSQfr8ikPk4

Puhun hiukan ohi aiheen, mutta jäin miettimään, missä kohtaa Raamatussa esiintyy termi "henkilökohtainen suhde Jeesukseen." Esiintyykö siellä edes sanaa "suhde"?

[PetriFB]

Paavo Hiltusen kirjasta Marian kolmet kasvot:

H. Spurgeon, "saarnaajien kuningas", on sanonut:
Jokaisen kristityn ehdoton velvollisuus on rukoilla Antikristusta vastaan. Jos se ei ole Rooman kirkon paavi, maailmassa ei ole mitään muuta, jota voisi sillä nimellä kutsua. Se haavoittaa Kris­tusta, se ryöstää Kristukselta Hänen kunniansa, asettaa sakrament­tien voiman hänen sovituksensa tilalle ja nostaa palan leipää Va­pahtajan tilalle... Jos me rukoilemme sitä vastaan, koska se on Häntä vastaan, me rakastamme henkilöitä, vaikka vihaam­me heidän harhojaan; meidän on rakastettava. heidän sielujaan, vaikka me tunnemme vastenmielisyyttä ja inhoamme heidän dog­mejaan.

Sivulta: https://www.kristitynfoorumi.fi/paavinvisio.htm

[rpe]

Minulla on ollut jotenkin aina vaikea suhtautua kritiikittömästi ( jo Lutherin Galatalaiskirjeen selityksessä näkyvään) ja valistuksen myötä kristikuntaan hiipiineeseen lähes yltiöindividualistiseen eetokseen, jossa OMA raamatullisuus ja raamatunnäkemykset nostetaan tikunnokkaan. Vaikka Raamatussa on henk koht ainesta/puhuttelua,( esim Room 10:8, MT 10:32 ja koko Filemon kirje), on Raamatun maailmankuvan yksi iso juttu ollut myös MEidän uskomme, MEidän sanomamme. (Vaikka kunnioitettu,edesmennyt hovioikeudenneuvos P Hiltunen olikin hyvä juristi, eihän kaikessa ollut kuitenkaan hyvä ”teologi” ja Raamatun selittäjä).
En ole koskaan ollut RKK: n suuri fani, mutta haluan myös oikeasti kuunnella, mitä he sanovat, samalla tavalla kuin mitä täällä ( ehkä se raamattu/usko keskustelun toinen ääripää??) puhutaan Raamatusta/ elämästä. Minulle tämä on sitä paljon parjattua ekumenista konfrontaatiota.

[PetriFB]

Katolinen kirkko on kovaa vauhtia manipuloimassa Suomen kristillistä kenttää katolisuudelle myönteiseksi. Tämä manipulaation on niin rajua ja törkeätä, että olen kokenut sydämelläni ainakin jossakin määrin tuoda esiin millä tavalla manipulaatio etenee ja kuinka sen kautta protestanttien sydämiin pyritään istuttamaan valheen siemeniä, jotka esitetään "totuutena". Eräs katolisen ekumenian petoksen strategia ja suunnitelma on esittää katolinen oppi protestanttisuuden silmälasien läpi, ikään kuin katolisuus ja protestanttisuus olisivat lähes yksi ja sama asia. Katolisen ekumenian petoksen kautta katolisuus pyrkii koko ajan tuomaan esille katolisuuden ja protestanttisuuden samankaltaisuuksia, koska siten protestanttien on helpompi hyväksyä ne katoliset opit, joita protestanttisuus on koko historiansa ajan pitänyt katolisina harhaoppeina. Katolilainen Emil Anton käyttää katolista ekumeenista taktiikkaa kirjoituksessaan: Voiko protestantti uskoa kiirastuleen?

Moni voi ajatella ja kysyä, että miksi olen käyttänyt niin paljon aikaani kirjoitellessani katolisesta kirkosta ja sen opeista? Vastaan sen sinulle tässä näin. Raamatun sanan totuuden valossa katolinen kirkko ei edusta Raamatun kristinuskoa, vaan antikristillistä liikettä. Katolinen kirkko pyrkii ekumenian kautta tekemään kaikista katolilaisia ja kirkon suunnitelmissa on monenlaisia taktiikoita tämän tavoitteen toteuttamiseksi. Minä olen kokenut sydämessäni Herran edessä, että jos me Raamattuun uskovat Herran Jeesuksen opetuslapset emme paljasta katolisen kirkon kavalaa suunnitelmaa, emmekä osoita Raamatun sanan totuuden kautta miten ja millä tavalla katolisen kirkon harhaopit ovat harhaoppeja, niin katolinen kirkko onnistuu lähes täydellisesti suunnitelmassaan pyrkiä katolilaistamaan protestanttisia kristittyjä. Tästäkin syystä kirjoitan katolisen kirkon harhaopeista, että mahdollisimman moni todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ymmärtäisi pitää sydämensä puhtaana harhoista ja hylätä kaiken katolisen harhaopin, jota katolilaiset todella aktiivisesti levittävät juuri nyt tässä ajassa. Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanan totuuden kautta rukouksen kera.

Uusin kirjoitus on sivullani: https://www.kotipetripaavola.com/katoli ... aatio.html

[rpe]

On ihan pakko kysyä, että koetko Petri olevasi ekumenian/ekumeniikan asiantuntija de facto? Kumma, kun asiaantyökseen tekevät näkevät jutut aika toiselta kannalta ja usein myös kriittisin äänenpainoin.

[Iustus]

En voi muuta kuin hämmästellä tätä vainoharhan määrää.

[tanu]

Miksi pitäisi olla missään tekemisissä katolisen kirkon kanssa? Koko laitos on niin täynnä Raamatullisen uskon vastaisia asioita, että
ihan hirvittää.

Hedelmistään puu tunnetaan. Katolisen kirkon hedelmä on ainakin pedofilia ja kieroilu ja valehtelu. Samoin paavin
kirkko on tappanut ihmisiä tuhansittain ja ainakin jesuiittavalassa kehoitetaan niin tekemään jatkossakin kaikille, jotka kyseenalaistavat
paavin sanomiset.

Paavi sanoi että katolisella kirkolla ja muslimeilla on sama jumala. Oikein sanoi, tuo jumala on saatana.

Katolinen uskonto on oikein sopiva ja tervetullut uskonnolliselle ihmiselle. Saat tehdä mitä lystäät ja elää vapaasti synnissä.
Käyt vain silloin tällöin ripittäytymässä papille ja tunnustamassa syntisi ja kaikki on taas hyvin. Pappi määrää muutaman "ave Marian"
ja harrastat hieman uskonnollisuutta hipelöimällä rukousnauhaa ja käymällä ehtoollisella ja kaikki on taas hyvin.

Katolinen kirkko yritti pitkään salata Raamatun tavallisilta ihmisiltä sillä, että jumalanpalvelukset olivat latinaksi. Paavi on eksyttäjä, jonka
sana menee katolisen opin mukaan Raamatun sanan yli. Paavi on katolisen opin mukaan Jeesuksen sijainen maan päällä, eli katoliset
palvovat ihmistä epäjumalana. Marian palvonta on Raamatun vastaista ihmisen palvontaa ihan samalla tavalla.

Katolinen kirkko on saatananpalvontajärjestö, jonka opit ja rituaalit ovat pimeyttä. Miksi pitäisi olla missään tekemisissä ko. laitoksen kanssa???

En ymmärrä miksi täällä ainakin Iustus ja rpe yrittävät vähätellä katolisen kirkon oppeja ja toimintaa? Eikö foorumin säännöissä kielletä harhaoppien
levittäminen. Katolisen kirkon oppi on mielestäni harhaoppia pahimmillaan.

[Iustus]

Ei täällä kukaan ole oppeja vähättelemässä. Mielestäni ei kuitenkaan ole liikaa vaadittu, että kritiikki pohjautuisi asiatietoihin eikä mihinkään huuhaa-salaliittoteorioihin.

[rpe]

Jos Raamatullisuutta pidetään oikeauskoisuuden/ hurskauden ainoana mittarina, voi olla, että tällä palstalla ei ole ainuttakaan hurskasta kristittyä. Mikä tekee toisesta ”raamatullisemman” kuin toisesta? Luulen, että täällä ei ole ketään, joka ihannoi kritiikittömästi rkk kirkkoa. Mikään yhteisö,( tai seurakuntien ulkopuolelle/ yläpuolella asettuneet privaattikristityt) eivät ole täydellisiä Jeesuksen opin/ käskyjen seuraajia, joten ehkä parempi, jos emme syyllistyisi tarpeettomaan hurskasteluun. Jos alan puhumaan ja puolustamaan apostolisesta uskosta/käytänteissä johtuvia tulkintoja, ”raamatullisuus” kirves kaivetaan esille nopeasti, vaikka apostolit ja heidän oppilaat olivat vielä kaukana kaanonista. Siksi itselleni tärkeämpi tulkintahorisontti on apostolinen usko/oppi monissa jutuissa kuin omat individualistiset fibat. ( toki poissulkien selkeät ” ei kanoniset ” puuhastelut ja harhat, joita ekoina vuosisatoina vilisi aika paljon)

[pekka]

En ymmärrä miksi täällä ainakin Iustus ja rpe yrittävät vähätellä katolisen kirkon oppeja ja toimintaa? Eikö foorumin säännöissä kielletä harhaoppien
levittäminen. Katolisen kirkon oppi on mielestäni harhaoppia pahimmillaan.

Kiitos Tanu kirjoituksestasi.

Näinhän tuolla säännöissä sanotaan, lainaus:

Ylläpito saattaa myös puuttua keskusteluun, jos se kokee että keskustelun kautta levitellään oppeja, joiden se katsoo olevan haitallisia, ja omiaan eksyttämään ihmisiä pois totuudesta. Tällaisista opeistakin voidaan keskustella tiettyyn rajaan asti, jonka ylläpito tapauskohtaisesti kulloinkin määrittelee.

Asia on tiedossa ja ylläpito pohtii miten edetään.