Voiko uskova elää synnittömästi?

[Aamu-Usva]

Se taisikin olla vain periaatekysymys

[PetriFB]

(Pienenä sivuhuomautuksena, ei täällä hirveästi näytä kysymyksiä satelevan niiltä jotka hermostuivat kun lähdin pois enkä jäänyt vastailemaan kysymyksiin)

Minä en hermostunut, mutta odotan kärsivällisesti vastaustasi minulle. Ehkäpä muutkin vielä kyselevät kunhan ennättävät. Maltti on valttia.

[hrmn2]

(Pienenä sivuhuomautuksena, ei täällä hirveästi näytä kysymyksiä satelevan niiltä jotka hermostuivat kun lähdin pois enkä jäänyt vastailemaan kysymyksiin)

Minä en hermostunut, mutta odotan kärsivällisesti vastaustasi minulle. Ehkäpä muutkin vielä kyselevät kunhan ennättävät. Maltti on valttia.

En viitannutkaan sinuun, vaan niihin useisiin jotka hermostuivat ja syyttivät minua pakenemisesta. Enkä ole malttamaton, mutta oletin että kysymyksiä tulisi tätä nopeammin siksi, koska he ennättivät myös hyvin nopeasti heittelemään syytöksiä ja paheksuntaa.

[Mikko Murpatti]

Tuosta uskosta, niin ymmärrykseni mukaan uskoa ei voi sinänsä voi olla enempää tai vähempää, eli kyse ei ole uskon määrästä. Sitä joko uskoo johonkin, tai sitten ei usko. Siinä mielessä usko itsessään ei kasva. Uskossa kasvaminen tarkoittaa sitä, että niiden tosiasioiden määrä lisääntyy, joihin uskomme Jumalasta ja Hänen antamasta elämästä.

Juuri näin tätä minä tarkoitan, kun jokin lisääntyy se kasvaa jotain tulee enemmän.

I* I Yksi tähti 0.5 cm

I*** I kolme tähteä 1cm , kasvua tapahtunut 0.5 cm ja kaksi uutta asiaa (tähteä)

Eli kun Jumala vaikuttaa pikkuhiljaa uskoon lisäten asioita mitkä pystyy uskoa on tilan oltava alussa sellainen jolloin niitä asioita joihin uskotaan ei ole niin montaa kuin sitten myöhemmin. Täyteen ei voi lisätä asioita.

Yksi tällainen asia voisi täten olla se että ei ole vielä saanut uskoa siihen asiaan , että Jumala valmistaa poispääsyn kaikista kiusauksista.

[pekka]

Heitit siis foorumille kirjoituksen/opetuksesi ja päätit poistua paikalta. Ja sitten ihmettelet, että kuinka sitä muut ihmettelevät? Aikaisemmin kirjoitit, että otat vastuun opetuksistasi. Mitä vastuun ottamista se muka on, että opettaja itse poistuu foorumin kuvioista niin, että hänen jättämäänsä opetusta ei voi käsitellä julkisesti niin, että opettaja on itsekin paikalla?

Pekka, kerroin jo mielestäni aika selventävästi miksi lähdin. Kerroin jo ensimmäisessä viestissä, että tulin vain poikkeamaan, ja muutaman viestin jälkeen pyysin ylläpitoa poistamaan tunnukseni. Sain sen jälkeen kuitenkin vastauksia ja kysymyksiä joihin päätin jäädä vastaamaan. Pari päivää kirjoitettuani sanoin, että odottelen vielä muutaman päivän, jos tulee esille uusia asioita tai kysymyksiä, jos ei tule niin poistan tunnukseni. Ja kun ei mitään oleellista uutta tullut, poistin tunnukseni. Opetus jonka sitä ennen kirjoitin, oli yhteenveto opetuksistani, kirjoitin sen koska Joel A. pyysi sellaista. Siinä ei ollut mitään mitä en ollut aiemmin täällä kirjoittanut, joten en odottanut sen herättävän enää uusia kysymyksiä, kun samat nimimerkit täällä enimmäkseen kirjoittelee.

Muutenkin, tämä on keskustelufoorumi johon jokainen voi osallistua mahdollisuuksiensa ja halunsa mukaan. Minä en ainakaan yhdistä millään tavalla vastuuttomuuteen, jos joku käy foorumilla vain kirjoittamassa asiansa ja lähtee sitten pois. Mutta jätinpä silti yhteystietoni siltä varalta, jos jollain vaikka myöhemmin tulee ajatuksia tai kysymyksiä joita haluaa jakaa kanssani.

Niin, Herman, mutta olet sanonut, että olet opettaja (Jumalan voitelema tähän palvelutehtävään). Näin olen siis ymmärtänyt kirjoituksistasi tätä asiaa koskien.

Eikö silloin varsinkin tule koetella sinun(kin) opetuksesi perin pohjin koska kun ilmoitat että olet meidän muiden opettaja niin varmaankin ymmärrät sen tosi asian silloin, että kaikki kirjoituksesi/opetuksesi joutuvat ikään kuin suurennuslasin alle koeteltavaksi, että ovatko ne Jumalan antamaa vai onko niissä mukana jotain muutakin mikä ei ole hyvää ja Raamatullista.

Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Näyttää siltä, että sinun on varmaan syytä tarkistaa opetustasi tämän ketjun aiheesta koska niin moni on todennut opetuksesi sekavaksi koskien niin sanottua synnittömyysoppia ja sen eri versioita, mistä siis sinullakin nyt näyttää olevan yksi sen versioista, vaikka paljon on hyvää ja oikeatakin sinun opetuksissasi.

Ollaanko me nyt Herman kanssasi yhtään samalla "aallonpituudella", niin sanotusti?

Jumalan siunausta sinulle Herman.

[hrmn2]

Niin, Herman, mutta olet sanonut, että olet opettaja (Jumalan voitelema tähän palvelutehtävään). Näin olen siis ymmärtänyt kirjoituksistasi tätä asiaa koskien.

Eikö silloin varsinkin tule koetella sinun(kin) opetuksesi perin pohjin koska kun ilmoitat että olet meidän muiden opettaja niin varmaankin ymmärrät sen tosi asian silloin, että kaikki kirjoituksesi/opetuksesi joutuvat ikään kuin suurennuslasin alle koeteltavaksi, että ovatko ne Jumalan antamaa vai onko niissä mukana jotain muutakin mikä ei ole hyvää ja Raamatullista.

Kyllä minun opetukseni saa ja tulee koetella, siinä missä kaikki muutkin opetukset ja ajatukset. En ole koskaan kieltänyt koettelemasta opetuksiani.

[Siivetön]

Enhän ole todistanut mitään Sinusta, vaan kerroin vain itsestäni, minkälaisen tunnelman/vaikutelman tekosi sai minussa aikaan, joten käviköhän nyt niin, että mistä toista tuomitset, siihen itsesi syypääksi huomaat?

Tarkoitatko siis että toisesta voi sanoa ihan mitä vaan, jos vaan muotoilee sen niin, että "minusta tuntuu tältä" tai "tällaisen tunnelman sain"...?

Eli voi sanoa, että "nyt tuli kyllä sellainen tunnelma/vaikutelma, että olet pedofiili/raiskaaja/murhaaja/varas/jne...", ja tämä on ihan hyväksyttyä eikä väärän todistuksen antamista, koska eihän siinä puhuta mitään toisesta, vaan omasta tunnelmasta/vaikutelmasta?

En tarkoita, mutta ilmaisin viestissäni selvästi, että oli kysymys siitä, minkä vaikutelman sait aikaan teollasi.

Jos ihminen tekee jotain sellaista, joka antaa vaikutelman esim. siitä, että voisi olla kysymyksessä pedofiili, niin eikö ole hyvä että tuollaisesta kerrotaan asianomaiselle, että hän voi antaa siihen vastineensa??

Mutta minulla ei mitään tarvetta vääntää kanssasi tällaisesta, kunhan jälleen huomaan, että kyllä se lihallisuus vaan kummasti Sinussakin edelleen nostaa päätään, joten taitaa olla viisasta, että kumpikin tunnustamme omien voimiemme pienuuden sen vastustamisen suhteen ja hakeudumme taivaallisen peilin eteen katselemaan ja peilaamaan ensisijaisesti omaa itseämme?!

[Siivetön]

Synnin pitää kuolla, jotta Poika voi Elää.

Tarkentaisitko omin sanoin, mitä sinulle merkitsee synnin kuolema ja miten se on tapahtunut omalla kohdallassi ja miten se ilmenee omassa elämässäsi??

On niin helppo laukoa eräänlaista hengellistä fraseologiaa, vaikka se ei omassa elämässä olisi edes tullut lihaksi, eli nyt haluan kuulla, miten tuo synnin kuoleminen on Sinun elämässäsi tullut lihaksi, eli arkipäivän todellisuudeksi??

[hrmn2]

En tarkoita, mutta ilmaisin viestissäni selvästi, että oli kysymys siitä, minkä vaikutelman sait aikaan teollasi.

Jos ihminen tekee jotain sellaista, joka antaa vaikutelman esim. siitä, että voisi olla kysymyksessä pedofiili, niin eikö ole hyvä että tuollaisesta kerrotaan asianomaiselle, että hän voi antaa siihen vastineensa??

Kyllä se voi joskus ihan paikallaan olla. Raamatun mukaan sellaiset asiat pitäisi kuitenkin hoitaa ensin kahdenkesken asianomaisen kanssa.

Mutta minulla ei mitään tarvetta vääntää kanssasi tällaisesta, kunhan jälleen huomaan, että kyllä se lihallisuus vaan kummasti Sinussakin edelleen nostaa päätään, joten taitaa olla viisasta, että kumpikin tunnustamme omien voimiemme pienuuden sen vastustamisen suhteen ja hakeudumme taivaallisen peilin eteen katselemaan ja peilaamaan ensisijaisesti omaa itseämme?!

Sitä nimenomaan olen koittanut tässä peräänkuuluttaa. Kun useat keskustelijat ovat tässä ketjussa kääntäneet keskustelun minuun.

[hrmn2]

Ei näin.

Tässä kohden uskomme sitten eri tavalla.