Jeesus on YHWH - Jeesus on Jumala

[Lumina*]

Hehe...tuo ei kelpaa, kerro edes monesko rivi on kyseessä

[toni t]

kyllä siinä todaelin kirjotuksessa on joitakin harhaanjohtavia lauseita. mutta en tahdo toistaa niitä, en tahdo toistaa harhaanjohtavia lauseita.

Tässä toistat oman lauseesi joka on harhaanjohtava.

[uuhi]

( alotin rivien laskemisen päivämäärän alapuolella olevasta rivistä, ja laskin vain tekstirivit, en tyhjiä rivejä.)
mm. rivillä 69-73 on harhaanjohtavaa tekstiä, alkaa sanoilla: "jos joku sanoo että..."

muuten, huomatkaa ero nimen ja yleisnimen (general term) välillä.
eräs veli opetti että jhwh on nimi ja että termi elohim ei ole nimi vaan general term (yleisnimi). suomenkielisessä v. 1933-38 käännöksessä hämää nuo isot alkukirjaimet eräissä sanoissa.

myös eräät käännösvirheet vuoden 1933-38 käännöksessä hämäävät.

... tie jhwh:n ....

(jakeesta ješa'jahuw 40:3, siteeraus luuk 3:4. hyväjulistus jowhananin muk.1:23)

... elohimillemme
(ješa'jahuw 40:3)
huomaa että jhwh nimessä ei ole lle-päätettä ješa'jahuw 40:3:ssa , vaikka suomalaisessa 1933-38 käännöksessä on väärin käännetty ”herralle”. ješa'jahuw 40:3:ssa termissä elohim on lle pääte. siis jhwh nimessä ei ole lle päätettä, mutta termissä elohim on lle pääte.

minä, minä jhwh ja ei paitsi minusta vapahtajaa.

(ješa'jahuw 43:11 )

lauseessa on sana mowšia, joka on taivutusmuoto sanasta jaša'. tuon hiphil partisiippi taivutusmuodon voisi myös kääntää sanalla vapahtava siis tuon lauseen voisi kääntää

minä, minä jhwh ja ei paitsi minusta vapahtavaa.

termi vapahtaja on seuraavissa lauseessa mowšia, taivutusmuoto sanasta jaša'. mowši'a tarkottaa suomeksi vapahtava / vapahtaja.

5.moos.22:27
5.moos 28:29
5.moos.28:31
tuom.3:9 ja 3:15

[toni t]

Jos joku sanoo, että Jeesus ei ole Jumala YHWH, vaan Jumalan Poika, hän luo erillisen Jumalan YHWH:n rinnalle ja näin sortuu moni jumalisuuteen. Taasen, jos sama henkilö kumartaa Jeesusta ja palvelee Häntä Jumalan Poikana, eikä VT:tin YHWH:na (yhtenä ainoana Jumalana) hän rikkoo Jumalan asettaman käskyn palvella muita jumalia.

Tässä ei ole mitään harhaanjohtavaa. sillä jos joku kieltää Jeesuksen olevan Herra JHWH ja sanoo Jeesuksen olevan vain Jumalan Poika niin silloinhan ihminen sortuu moni jumalaisuuteen koska kieltää Pojan olevan yksi Jumala mutta pitää Häntä Jumalan Poikana tai sitten pitää Poikaa vain ihmisenä. Jeesus on Herra JHWH ja Herran JHWH Poika sillä yksi (echad) JHWH on Isä ja Poika.

[Lumina*]

( alotin rivien laskemisen päivämäärän alapuolella olevasta rivistä, ja laskin vain tekstirivit, en tyhjiä rivejä.)
mm. rivillä 69-73 on harhaanjohtavaa tekstiä, alkaa sanoilla: "jos joku sanoo että..."

muuten, huomatkaa ero nimen ja yleisnimen (general term) välillä.
eräs veli opetti että jhwh on nimi ja että termi elohim ei ole nimi vaan general term (yleisnimi). suomenkielisessä v. 1933-38 käännöksessä hämää nuo isot alkukirjaimet eräissä sanoissa.

myös eräät käännösvirheet vuoden 1933-38 käännöksessä hämäävät.

... tie jhwh:n ....

(jakeesta ješa'jahuw 40:3, siteeraus luuk 3:4. hyväjulistus jowhananin muk.1:23)

... elohimillemme
(ješa'jahuw 40:3)
huomaa että jhwh nimessä ei ole lle-päätettä ješa'jahuw 40:3:ssa , vaikka suomalaisessa 1933-38 käännöksessä on väärin käännetty ”herralle”. ješa'jahuw 40:3:ssa termissä elohim on lle pääte. siis jhwh nimessä ei ole lle päätettä, mutta termissä elohim on lle pääte.

minä, minä jhwh ja ei paitsi minusta vapahtajaa.

(ješa'jahuw 43:11 )

lauseessa on sana mowšia, joka on taivutusmuoto sanasta jaša'. tuon hiphil partisiippi taivutusmuodon voisi myös kääntää sanalla vapahtava siis tuon lauseen voisi kääntää

minä, minä jhwh ja ei paitsi minusta vapahtavaa.

termi vapahtaja on seuraavissa lauseessa mowšia, taivutusmuoto sanasta jaša'. mowši'a tarkottaa suomeksi vapahtava / vapahtaja.

5.moos.22:27
5.moos 28:29
5.moos.28:31
tuom.3:9 ja 3:15

Onneksi on Pyhä Henki oppaana, koska mä oon näis vaikeis sanois ja kieliopeissa erittäin huono.Mun ymmärryksellä ja Hengen avauksella tuos todaelin kirjoitukses ei oo mitään jonka kokisin Sanan vastaiseksi tai vääräksi...Herra avatkoon jos siitä pitää jotain oivaltaa

[uuhi]

tutkikaa psalmia 110:1 ja sen siteerauksia uuden liiton kirjotuksissa. pohtikaa kuka sanoo kenelle.
(sana hallitsija on tuossa käännetty hebrean sanasta adown.)


ilmaisu jhwh:n hallitsijalleni: istu oikealleni kunnes-asetan
sinua-kohtaan-vihamieliset astinlaudaksi jaloillesi


(psalmi 110:1, siteerattu seuraavissa jakeissa: mark. 12:36, mat. 22:44, luuk. 20:42, apt. 2:34, osittain siteerattu myös kirjeessä heb. 1:13)

[todael]

Pahoittelen, että en ole päässyt osallistumaan keskusteluun aikaisemmin, työ on vienyt paljon aikaa - ja siitä johtuva fyysinen väsymys.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus on iankaikkisuudesta asti olemassa ollut Jumala (Joh.1:1) Fil.2:1-11 käsittelee ehkä selkeimmin UT:n puolella Jeesuksen ihmiseksi tulemista, ja osoittaa että Jeesus tyhjensi itsensä (tark. luopui jumalallisen auktoriteetin ja vallan osallisuudesta) ja tuli palvelijaksi, niin että Hänet, siis Jeesus, havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen. Tässä toteutui kaikkein järjenvastaisin todellisuus - Jeesus oli täysin ihminen sekä täysin Jumala.

Johanneksen evankeliumi vahvasti todistaa Isän ja Pojan ykseydestä. Joh.10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä". Tämä osoittaa monessa kohdin että Jeesus ei menettänyt jumalisuuttaan tullessaan ihmiseksi. Tämä EI tarkoita sitä että Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama persoona, vaan että he olivat täysin yhtä, ja yksi Jumala kahden persoonan täydellisessä ykseydessä.

Kun kirjoitin edempänä siitä, että Jeesus on Jumala, eikä vain Jumalan Poika, tarkoitin tällä seuraavaa :

Jeesus on Jumalan Poika VAIN yhdellä perusteella. Sillä perusteella että HÄN ON JUMALA. Miksi tämä on tärkeää ?

Lopun aikana on syntyvä synkretistinen antikristillinen uskontojen petoliitto, jossa kaikki uskonnot tullaan yhdistämään saman lipun alle. Tätä inklusiivista (mukaansa lukevaa) ekumeniaa ei siis harrasteta VAIN kristillisissä piireissä, VAAN myös muiden uskontojen välillä. Muslimille Jeesus on Jumalan Poika, mutta ei Jumala, näin myös Jehovan todistajille. Tällä tarkoitan, että meidän tulee osoittaa Raamatusta mitä tarkoittaa että Jeesus on Jumalan Poika. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus oli profeetta, luotu henkiolento, pelkkä uusi ihminen (Aadamin jälkeen) ilman jumalallista luontoa, vaan sitä että HÄN ON JUMALA. Tämä tulee olemaan lopun aikana selvä eksyttävä tekijä, jollemme selkeästi Raamatusta osoita, että VT:n YHWH on Jeesus. Tämä ei kumoa Jeesuksen osaa Jumalan Poikana, VAAN kertoo millainen Jumalan Poika Jeesus on. Jeesus on Jumalan Poika Jumalana.

Uuhin antamiin mielenkiintoisiin kohtiin en osaa heti vastata, johtuen siitä kun en oikeen ymmärtänyt mikä pointti etenkin tuossa edeltävässä kommentissa oli.

Ps.110 puhuu Jeesuksen koroituksesta kärsimyksen sekä ristiinaulitsemisen jälkeen tapahtuneessa ylösnousemuksessa. Tämä Jeesuksen aseman palauttaminen, ei tarkoita, että Jeesus tehtiin Jumalaksi ylösnousemuksessa - kuten adoptianistinen teologia väittää, vaan Jumala antoi Jeesukselle takaisin sen kirkkauden ja vallan (erilaisessa merkityksessä toki, johon tässä en ehdi puuttumaan) joka Hänellä oli jo ennen maailman perustamistakin.

Joh. 17:5 "Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan."

Apt.2 luvussa oleva Pietarin helluntaisaarna käsittelee samaa koroitus kristologiaa - kun Jeesus tullee kirkastetuksi sillä kirkkaudella joka Hänellä oli ennen maailman perustamista - ja Pietari johtaa tämän kaiken Joel.2:28-32. Herran nimi on se joka yksin ja ainostaan pelastaa, ja tämä nimi on YHWH. Tämän Pietari julistaa selkeästi Jeesukseen Kristukseen. YHWH:n nimi on Jeesuksen nimi. Apostolit siis ymmärsivät selvästi Jumalan Hengen täyttäminä YHWH:n nimen olevan Jeesuksen nimi.

Jes. 43:11 Minä, minä olen Herra (YHWH > יהוה), eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.

Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

- todael

[PetriFB]

Pahoittelen, että en ole päässyt osallistumaan keskusteluun aikaisemmin, työ on vienyt paljon aikaa - ja siitä johtuva fyysinen väsymys.

Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus on iankaikkisuudesta asti olemassa ollut Jumala (Joh.1:1) Fil.2:1-11 käsittelee ehkä selkeimmin UT:n puolella Jeesuksen ihmiseksi tulemista, ja osoittaa että Jeesus tyhjensi itsensä (tark. luopui jumalallisen auktoriteetin ja vallan osallisuudesta) ja tuli palvelijaksi, niin että Hänet, siis Jeesus, havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen. Tässä toteutui kaikkein järjenvastaisin todellisuus - Jeesus oli täysin ihminen sekä täysin Jumala.

Johanneksen evankeliumi vahvasti todistaa Isän ja Pojan ykseydestä. Joh.10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä". Tämä osoittaa monessa kohdin että Jeesus ei menettänyt jumalisuuttaan tullessaan ihmiseksi. Tämä EI tarkoita sitä että Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama persoona, vaan että he olivat täysin yhtä, ja yksi Jumala kahden persoonan täydellisessä ykseydessä.

Kun kirjoitin edempänä siitä, että Jeesus on Jumala, eikä vain Jumalan Poika, tarkoitin tällä seuraavaa :

Jeesus on Jumalan Poika VAIN yhdellä perusteella. Sillä perusteella että HÄN ON JUMALA. Miksi tämä on tärkeää ?

Lopun aikana on syntyvä synkretistinen antikristillinen uskontojen petoliitto, jossa kaikki uskonnot tullaan yhdistämään saman lipun alle. Tätä inklusiivista (mukaansa lukevaa) ekumeniaa ei siis harrasteta VAIN kristillisissä piireissä, VAAN myös muiden uskontojen välillä. Muslimille Jeesus on Jumalan Poika, mutta ei Jumala, näin myös Jehovan todistajille. Tällä tarkoitan, että meidän tulee osoittaa Raamatusta mitä tarkoittaa että Jeesus on Jumalan Poika. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus oli profeetta, luotu henkiolento, pelkkä uusi ihminen (Aadamin jälkeen) ilman jumalallista luontoa, vaan sitä että HÄN ON JUMALA. Tämä tulee olemaan lopun aikana selvä eksyttävä tekijä, jollemme selkeästi Raamatusta osoita, että VT:n YHWH on Jeesus. Tämä ei kumoa Jeesuksen osaa Jumalan Poikana, VAAN kertoo millainen Jumalan Poika Jeesus on. Jeesus on Jumalan Poika Jumalana.

Uuhin antamiin mielenkiintoisiin kohtiin en osaa heti vastata, johtuen siitä kun en oikeen ymmärtänyt mikä pointti etenkin tuossa edeltävässä kommentissa oli.

Ps.110 puhuu Jeesuksen koroituksesta kärsimyksen sekä ristiinaulitsemisen jälkeen tapahtuneessa ylösnousemuksessa. Tämä Jeesuksen aseman palauttaminen, ei tarkoita, että Jeesus tehtiin Jumalaksi ylösnousemuksessa - kuten adoptianistinen teologia väittää, vaan Jumala antoi Jeesukselle takaisin sen kirkkauden ja vallan (erilaisessa merkityksessä toki, johon tässä en ehdi puuttumaan) joka Hänellä oli jo ennen maailman perustamistakin.

Joh. 17:5 "Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan."

Apt.2 luvussa oleva Pietarin helluntaisaarna käsittelee samaa koroitus kristologiaa - kun Jeesus tullee kirkastetuksi sillä kirkkaudella joka Hänellä oli ennen maailman perustamista - ja Pietari johtaa tämän kaiken Joel.2:28-32. Herran nimi on se joka yksin ja ainostaan pelastaa, ja tämä nimi on YHWH. Tämän Pietari julistaa selkeästi Jeesukseen Kristukseen. YHWH:n nimi on Jeesuksen nimi. Apostolit siis ymmärsivät selvästi Jumalan Hengen täyttäminä YHWH:n nimen olevan Jeesuksen nimi.

Jes. 43:11 Minä, minä olen Herra (YHWH > יהוה), eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.

Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

- todael

Todella hyvä selvitys siitä millä tavalla Herra Jeesus on Jumalan Poika.

[vaisuliini]

Yksi asia mitä en ymmärrä kuinka mahdollista että noin 10 tai 15v sitten eräs helluntailainen uskonsisar näytti minulle Raamatun kohdan missä luki selvästi Herran nimi Jehova. Omin silmin olen nähnyt sen nimen ja siinä Raamatun kohdassa luki selvästi että Jehova.

Nyt en ole löytänyt omasta Raamatusta sen nimen Jehova. En ymmärr mites mahdollista.

Haluaisin tietää miksi Jehova otettiin pois Raamatusta?

[todael]

Vaisuliini, en tiedä mitä käännöstä olet lukenut, jossa Jehova on esiintynyt Herran nimenä.

Heprealainen, neljästä kirjaimesta muodostuvan YHWH-nimen, Jumalan nimen vokalisoinnista ei ole selkeää tietoa. Silti, monet hepreankielen asiantuntijat korostavat YaHWeH-vokalisointia YeHoWaH vokalisoinnin sijasta. Jehovan todistajien kanssa tämä aihe muodostaa helposti kiihkeän keskustelun.

Itse sen ymmärryksen mukaan ja tiedon mukaan mikä minulla on, pitäydyn YaHWeH-vokalisointiin. MIksi meidän Raamatussa Herra sanaa ei ole käännetty alkuperäisellä YHWH nimellä on selvästi ollut kääntäjien tarkoitus antaa Jumalan nimelle Herraa tarkoittava merkitys. Herra ei silti täysin vastaa YHWH:n merkistystä, vaikkakin LXX (eli VT:n kreikankielinen käännös) kääntääkin YHWH-nimen Kyrios vastineelle - elikkä merkityksellä Herra.

Tässä lyhyesti jotain, jätän loput muiden veljien selvitettäväksi.

Siunausta sinulle Vaisuliini
- todael