Huuhaatako ?

[toni t]

... mutta yhtäkkiä hän ei pystynytkään kunnolla rukoilemaan enää, vaan oli jotenkin "estetty".

Mitäköhän tuommoisissa tapauksissa tulisi tehdä jos kokisi olevansa "estetty" rukoilemaan kunnolla?

Mitä mieltä muuten olette aivan tavallisesta terapiasta tai maksullisesta sielunhoitoterapiasta?

ja katsomaan kunniaksenne, että elätte hiljaisuudessa ja toimitatte omia tehtäviänne ja teette työtä käsillänne, niin kuin olemme teitä käskeneet, että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa. 1 Tes. 4:11-12


mietin että onko Jumalaa etsivälle häpeäksi turvautua terapiaan ja elää tukien varassa siihen saakka kun varmasti tietää olevansa kunnossa.. vai olisiko parempi vain luopua oikeudestaan saada tuettua apua ja koittaa selviytyä yksin Jeesukseen turvaten?

Yhteiskunnan tuethan on avuksi ihmisille ei siinä ole mitään pahaa jos yhteyskunta avustaa ihmisiä tuella. Eli jos ei kykene tekemään töitä niin tottakai tukeja voi ottaa vastaan jotta saa ruokaa ja asumisen maksettua. Jeesushan voi auttaa niinkin että antaa yhteiskunnalta tukea köyhälle.

Terapiasta sen verran että omasta kokemuksesta tiedän minkälaista terapia voi olla ja minua se ei ikinä auttanut yhtään. Psykologit ja psykiatrit opettavat maallista viisautta jossa monessa kohdin opetetaan Jumalan sanaa vastaan. He opettavat ihmiselle itsensä rakastamista ja oikeuksia itsensä rakastamiseen. Suosittelen hakeutumaan omalla paikkakunnalla uudestisyntyneiden uskovien yhteyteen.

Tämän mielipiteeni sanon omasta kokemuksestani mutta jokainen toimikoon kuinka parhaaksi näkee. Pitää muistaa sitten myös se mikä sairaus on eli sairaus voi olla myös sellainen jossa psykiatri voi hyvin auttaa ja varsinkin jos kyse on lääkkeistä.

Siunausta.

[pekka]

Kiitos Tonillekin selventävästä kirjoituksesta. Tämä on ollut hyvä ketju. Kuten huomaamme niin tämä väkivalta-asiakin herättää paljon kysymyksiä uskovassa ihmisessä kun sitä oikein alataan syvällisesti miettimään ja tutkimaan Raamatun opetuksien valossa ja lisäksi kuvitellaan todentuntuinen tilanne ja kukin itse miettii mitä tilanteessa tekisi ettei sortuisi syntiin. Yhteenvetona voisi todeta, että siis uskovan ihmisen kuuluu mennä riitatilanteeseen, henkensäkin kaupalla, ja luottaa siihen, että Jeesus auttaa. Ja jos Jumalan tahto on että kuolemme niin sitten kuolemme tai haavoitumme. Uskoahan tuollaisessa tilanteessa Jumala koettelee uskovassa ihmisessä ja uskovan ihmisen kuuluu olla valmis kuolemaankin uskonsa puolesta eli Herramme Jeesuksen Kristuksen puolesta, sehän nyt on aivan selvä asia se. Kuolema on silloin voitto Jeesuksessa Kristuksessa ja saamme iankaikkisen elämän. Sitä vain mietin, että mitä jos emme huuda Jeesuksen nimeä vaan mielessämme huudamme Jeesuksen nimeä ja siis Jeesusta avuksemme niin kyllä kait sekin pitäisi riittää? Eli onko uskovan ihmisen aina huudettava ääneen "Herran Jeesuksen nimessä, lopeta jne." vai riittääkö jos vain itse otamme yhteyden Jeesukseen Pyhän Hengen kautta? Eli huudamme rukouksessa Jeesusta apuun? Voihan riitatilanteeseen väliinmenijä myöskin olla vaikkapa mykkä eli puhekyvytön uskova ihminen tai kuuro uskova ihminen, hekään eivät osaa juurikaan puhua, saatikka sitten huutaa. Kuka osaisi vastata tähän?

[toni t]

JHK viesteistäsi tulee se kuva ettet usko että Jumala auttaisi vaan ainut keino auttaa olisi lihallinen. Miksi ihmeessä väliin menon tulisi olla lihallinen jossa käytettäisiin jonkinlaista väkivaltaa kun Jeesus sen täysin selvästi kielsi. Eli tottakai Jeesuksen opetuslapsen tulee mennä apuun jos näkee jotain pahoin pideltävän mutta tuo pahoinpitely ei anna meille lupaa ruveta toimimaan Jumalan käskyä vastaan eli käyttämään väkivaltaa vaan meidän pitää toimia Kristuksen ohjeiden mukaan.

Mielestäni tulkitset epäreilusti puhettani, väkivalta ei ole

ainut

keino, mutta ymmärrykseni ja omatuntoni pohjalta se on kuitenkin yksi keino, jos niin täytyy olla. Olen myös erimieltä kanssasi "täysin selvästä" kiellosta, ymmärrän vuorisaarnan ohjeen hieman toisin.

Matt.5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin

Oikealle poskelle tapahtuva lyönti on tässä kontekstissa loukkaus, ei hyökkäys vahingoittamistarkoituksessa. Näin minä uskon.

Sen kuvan viestisi antoi minulle. Eli että pitää voida turvata väkivaltaan joissain tilanteissa jos lähimmäistä pahoinpidellään vaikka Raamattu täysin kieltää väkivaltaan turvaamisen.

Ei Jumala opeta itseään vastaan ensin kieltämällä lihallisen toiminnan eli väkivallan ja sitten kuitenkin odota että ihminen turvaa omaan voimaansa. Se olisi myös epäreilua ja epäoikeiden mukaista heikkoja ihmisiä kohtaan sillä silloin vain voimakkailla olisi hyvä puollustautua. Eikö heikoilla ihmisillä olisi mahdollisuutta mennä pahoinpitelyn väliin. Jos Jumala odottaisi omiensa turvaavan omaan voimaansa niin heikoilla ei tätä mahdollisuutta olisi mutta ei Jumala sellaista odota vaan päinvastoin Hän haluaa että Hänen lapsensa ainoastaan turvaavat Häneen.

Jumala on oikeidenmukainen ja siksi Hänen lapsiensa ei tarvitse olla voimakkaita vaan saamme olla heikkoja lihassa ja luottaa siihen että Jumala auttaa aina kaikkia lapsiaan.

Matt.Matt.5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.

Tuossahan sanotaan jos joku lyö sinua. Lyönti on mielestäni vahingoittamista. Haukkuminen on loukkausta mutta lyönti vahingoittamista ja Jeesus kieltää tekemästä vastarintaa lyönnille. Eli lihallista vastarintaa. Miten loukkausta kohtaan tehdään vastarintaa?

Lisäksi uuden liiton opetus on opetusta siitä miten tulee turvata vain Jumalan armoon ja rakastaa vihamiehiä ja jättää tilaa Jumalan vihalle eikä itse kostaa pahaa pahalla eli lyödä takaisin.

Jumalan sana ei opeta missään kohden uudessa liitossa turvautumaan lihalliseen toimintaan jossa väkivallan käyttö olisi sallittua.

Room.12:17 Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
12:18 Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra."
12:20 Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle."
12:21 Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.

Älkää kenellekkään kostako pahaa pahalla. Tämä sisältää myös sen jos joku sinua lyö vahingoittamis tarkoituksessa joka on pahaa niin ei saa lyödä takaisin. Kosto tarkoittaa samalla mitalla takaisin antamista ja emme siis saa löyntiin vastata lyönnillä. Jos joku toimii meitä vastaan lihallisesti väkivalloin niin emme saa vastata väkivallalla takaisin. Tämänhän pitäisi olla selvä juttu.

Sanot se on kuitenkin yksi keino siis väkivalta. Jumala siis kehoittaisi turvaamaan vain Häneen ja sitten jättäisi kuitenkin mahdollisuuden turvata omaan lihaansa... en näe tuollaista opetusta Raamatullisena sillä Jeesuksen opetuslapsien tulisi täysin kuolla omalle lihalleen ja sanoa ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Jokainen voi kysyä itseltään käyttäisikö Herra Jeesus väkivaltaa jossain tilanteessa???! Onko sellaista tilannetta olemassakaan jossa Herra Jeesus turvautuisi väkivaltaan? Ei varmasti ole ja Jeesus antoi meille esimerkin miten elää ja me seuraamme Jeesusta ja koska EMME ENÄÄN ELÄ ITSE VAAN KRISTUS ELÄÄ MEISSÄ niin emme mekään voi turvata missään tilanteessa väkivaltaan vaan meidän tulee seurata Jeesuksen esimerkkiä ja Jeesuksen nimessä sanalla voittaa paha.

Jeesus teki voimateot sanansa kautta ja samoin Hänen opetuslapsensa Jeesuksen nimessä sanalla vastaavat pahaan. Ei omalla voimalla sillä olemme itse kuolleet vaan Kristuksen voimalla joka meissä asuu.

[toni t]

Kiitos Tonillekin selventävästä kirjoituksesta. Tämä on ollut hyvä ketju. Kuten huomaamme niin tämä väkivalta-asiakin herättää paljon kysymyksiä uskovassa ihmisessä kun sitä oikein alataan syvällisesti miettimään ja tutkimaan Raamatun opetuksien valossa ja lisäksi kuvitellaan todentuntuinen tilanne ja kukin itse miettii mitä tilanteessa tekisi ettei sortuisi syntiin. Yhteenvetona voisi todeta, että siis uskovan ihmisen kuuluu mennä riitatilanteeseen, henkensäkin kaupalla, ja luottaa siihen, että Jeesus auttaa. Ja jos Jumalan tahto on että kuolemme niin sitten kuolemme tai haavoitumme. Uskoahan tuollaisessa tilanteessa Jumala koettelee uskovassa ihmisessä ja uskovan ihmisen kuuluu olla valmis kuolemaankin uskonsa puolesta eli Herramme Jeesuksen Kristuksen puolesta, sehän nyt on aivan selvä asia se. Kuolema on silloin voitto Jeesuksessa Kristuksessa ja saamme iankaikkisen elämän. Sitä vain mietin, että mitä jos emme huuda Jeesuksen nimeä vaan mielessämme huudamme Jeesuksen nimeä ja siis Jeesusta avuksemme niin kyllä kait sekin pitäisi riittää? Eli onko uskovan ihmisen aina huudettava ääneen "Herran Jeesuksen nimessä, lopeta jne." vai riittääkö jos vain itse otamme yhteyden Jeesukseen Pyhän Hengen kautta? Eli huudamme rukouksessa Jeesusta apuun? Voihan riitatilanteeseen väliinmenijä myöskin olla vaikkapa mykkä eli puhekyvytön uskova ihminen.

Kiitos Pekka näin uskon minäkin niin kuin kirjoitit yhteenvedon. Jumala kuulee kyllä jos mykkä huutaa hengessä Herraa Jeesusta avuksi. Uskon myös että Jumala kuulee ja auttaa kun hengessä rukoilemme apua jos jostain syystä puhuminen estyy. Paras olisi kuitenkin Jeesuksen esimerkkiä seuraten sanalla sanoen vastata pahalle. Jeesus vastasi saatanalle niin on kirjoitettu jne.. ja käski sanalla saatanaa joka joutui tottelemaan ja Jeesus ajoi riivaajat käskemällä niitä lähtemään ulos ihmisestä. Eli Jeesus vastasi pahalle sanallaan ja käski pahaa ja paha joutui tottelemaan maailmankaikkeuden Luojan käskyjä.

Mark.1:24 sanoen: "Mitä sinulla on meidän kanssamme tekemistä, Jeesus Nasaretilainen? Oletko tullut meitä tuhoamaan? Minä tunnen sinut, kuka olet, sinä Jumalan Pyhä."
1:25 Niin Jeesus nuhteli sitä sanoen: "Vaikene ja lähde hänestä."

Muistaakseni tarkka sanan muoto alkutekstistä oli tässä kohden vaikenemis sanan kohdalla "pidä turpasi kiinni ja lähde hänestä"

demoneilla on eläinten kaltainen turpa ja Jeesuksen käsky on suoraa puhetta jota riivaaja joutuu tottelemaan. Jeesus ei halunnut että riivaajat kertovat Hänestä sillä ne tunsivat Jeesuksen eli Luojan ja siksi Jeesus sanoi "pidä turpasi kiinni ja lähde hänestä"

Jeesus käytti aina sanansa voimaa ja koko maailmankaikkeus on luotu sillä sanan voimalla ja tähän sanan voimaan tulee Jumalan lastenkin turvata eikä omaan lihaan jonka pitäisi olla kuollut.

Psalmi.33:21 Sillä hänessä iloitsee meidän sydämemme, me turvaamme hänen pyhään nimeensä.

Psalmi.62:2 Jumalaa yksin minun sieluni hiljaisuudessa odottaa, häneltä tulee minulle apu.
62:3 Hän yksin on minun kallioni, minun apuni ja turvani: en minä suuresti horju.
62:4 Kuinka kauan te yhtä miestä ahdistatte, hänet yhdessä surmataksenne, niinkuin hän olisi kaatuva seinä, niinkuin murrettu muuri?
62:5 He vain pitävät neuvoa, miten syöstä hänet korkeudestaan. He rakastavat valhetta, he siunaavat suullansa ja kiroavat sydämessänsä. Sela.
62:6 Odota yksin Jumalaa hiljaisuudessa, minun sieluni, sillä häneltä tulee minun toivoni.
62:7 Hän yksin on minun kallioni, minun apuni ja turvani: en minä horju.
62:8 Jumalassa on minun apuni ja kunniani. Minun väkevyyteni kallio, minun turvani on Jumala.
62:9 Turvatkaa häneen joka aika, te kansa; vuodattakaa hänen eteensä sydämenne. Jumala on meidän turvamme. Sela.
62:10 Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, vain valhetta ihmisten lapset: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulenhenkäys.
62:11 Älkää luottako väkivaltaan, älkää turhaan panko toivoanne ryöstettyyn tavaraan. Jos rikkautta karttuu, älkää siihen sydäntänne kiinnittäkö.
62:12 Kerran on Jumala sanonut, kahdesti olen sen kuullut: väkevyys on Jumalan.
62:13 Ja sinun, Herra, on armo; sillä sinä maksat kullekin hänen tekojensa mukaan.

Jumalan lapsen turva on yksin Jumala ja Jumalan lapsen apu tulee yksin Jumalalta ei keneltäkään muulta ei myöskään omasta lihasta vaan yksin Jumalalta! Emme saa luottaa väkivallan auttavan missään tilanteessa vaan aina ja yksin tulee turvata Jumalan apuun sillä Jumala on meidän turvamme!

Kiitos Herralle!

[JHK]

Alan sisimmässäni taipua Tonin kannalle tässä asiassa, luultavasti sellaista tilannetta ei ole missä uskovan pitäisi ryhtyä toista ihmistä pahoinpitelemään tai väkivalloin vastustamaan. Jumala johdattaa tilanteessa aivan varmasti kun Hengessä elämme, ja saamme nähdä kuinka tilanne ratkeaa parhain päin. Siunausta.

[toni t]

Alan sisimmässäni taipua Tonin kannalle tässä asiassa, luultavasti sellaista tilannetta ei ole missä uskovan pitäisi ryhtyä toista ihmistä pahoinpitelemään tai väkivalloin vastustamaan. Jumala johdattaa tilanteessa aivan varmasti kun Hengessä elämme, ja saamme nähdä kuinka tilanne ratkeaa parhain päin. Siunausta.

Amen Jumala johdattaa kun Hengessä elämme. Kiitos Herralle!

Siunausta sinulle JHK ja kaikille muille myös

[toni t]

rauhaa!
ihan aiheellisia kysymyksiä. oikein ns. raamatullisesti perustellen en osane selittää näitä juttuja. jooga, pilates yms. ovat kyllä sellaisia, joista kehotan, ettei uskovat niihin osallistuisi. rinnastan noituuteen, mietiskelyyn..

Pilates? En ymmärrä mitä pahaa siinä olisi. Voisitko selittää?
Entäs zumba? Kävin säännöllisesti loppuun asti...

Täytyy mennä töihin. Jumalan siunausta kaikille!

Wikipedia sanoo pilateksesta:

Pilates-menetelmä on saksalais-amerikkalaisen Joseph Pilateksen 1900-luvun alussa kehittämä kehonhallintatekniikka, joka vahvistaa keskivartalon syviä lihaksia, syventää hengitystä ja opettaa liikkumaan fysiologisesti oikein. Menetelmä perustuu perinteisiin itämaisiin liikuntamuotoihin kuten joogaan ja kiinalaisiin menetelmiin. Pilateksen menetelmä poikkeaa kuitenkin itämaisista vaikutteistaan, ja siitä puuttuu pitkälti joogaan liittyvä uskonnollinen filosofia.

Pilateksella on siis alkuperä joogassa ja kiinalaisissa menetelmissä. Onkohan pilateksessa kuitenkin jotain uskonnollista filosofiaa kun teksti sanoo siitä puuttuu pitkälti...

Zumba on aerobicinen fitness ohjelma enkä löytänyt sille mitään yhteyttä mihinkään uskonnollisuuteen. Se on pelkkä liikuntamuoto.

[inka]

... mutta yhtäkkiä hän ei pystynytkään kunnolla rukoilemaan enää, vaan oli jotenkin "estetty".

Mitäköhän tuommoisissa tapauksissa tulisi tehdä jos kokisi olevansa "estetty" rukoilemaan kunnolla?

Mitä mieltä muuten olette aivan tavallisesta terapiasta tai maksullisesta sielunhoitoterapiasta?

ja katsomaan kunniaksenne, että elätte hiljaisuudessa ja toimitatte omia tehtäviänne ja teette työtä käsillänne, niin kuin olemme teitä käskeneet, että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa. 1 Tes. 4:11-12


mietin että onko Jumalaa etsivälle häpeäksi turvautua terapiaan ja elää tukien varassa siihen saakka kun varmasti tietää olevansa kunnossa.. vai olisiko parempi vain luopua oikeudestaan saada tuettua apua ja koittaa selviytyä yksin Jeesukseen turvaten?

En tiiä varmaksi, oliko tuo juttu totta, missä olisi sitten ollut "estynyt" rukoilemaan, mutta ite varmaan hakeutuisin jonkun uskovan seuraan ja pyytäisin Jeesuksen nimessä rukoilemaan puolestani. Kyllä varmasti, kun tuon akupunktion ja muut vääränlaiset hoitokeinot hylkää, niin Jumala palauttaa rukouksen. Uskoisin näin.

Jos noin olisi, että ei tulisi kenenkään apuun turvata tai tarvita apua missään, niin sittenhän myös opintotuki, äitiyspäiväraha, vanhempainpäiväraha, lapsilisä ym. tuet kaikki olisi hyljättävä, samoin lääkehoito, sairaalat, sielunhoitokin... Mutta eikös Paavalikin aikanaan avustanut tarpeessa olevia uskovia, että tuskin se sitä tarkoittaa, ettei saa ottaa missään asiassa apua vastaan??
Mua kyllä jäi nyt kovasti mietityttämään, että mitäköhän tuolla "...ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa" sitten tarkoitetaan??

[tadetski]

Luin koko ketjun ja yllätyin tuosta Pilateksesta. En ole koskaan ajatellut sen olevan mitään itämaista perua.

Väkivallasta vielä. Sanal.13:24 sanoo: Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.

Mun mielestä vitsan antaminen on väkivaltaa. Ei lapsia saa lyödä millään. Miten tuo sananlaskun paikka pitää tulkita? Kirjaimellisestiko?

[toni t]

... mutta yhtäkkiä hän ei pystynytkään kunnolla rukoilemaan enää, vaan oli jotenkin "estetty".

Mitäköhän tuommoisissa tapauksissa tulisi tehdä jos kokisi olevansa "estetty" rukoilemaan kunnolla?

Mitä mieltä muuten olette aivan tavallisesta terapiasta tai maksullisesta sielunhoitoterapiasta?

ja katsomaan kunniaksenne, että elätte hiljaisuudessa ja toimitatte omia tehtäviänne ja teette työtä käsillänne, niin kuin olemme teitä käskeneet, että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa. 1 Tes. 4:11-12


mietin että onko Jumalaa etsivälle häpeäksi turvautua terapiaan ja elää tukien varassa siihen saakka kun varmasti tietää olevansa kunnossa.. vai olisiko parempi vain luopua oikeudestaan saada tuettua apua ja koittaa selviytyä yksin Jeesukseen turvaten?

En tiiä varmaksi, oliko tuo juttu totta, missä olisi sitten ollut "estynyt" rukoilemaan, mutta ite varmaan hakeutuisin jonkun uskovan seuraan ja pyytäisin Jeesuksen nimessä rukoilemaan puolestani. Kyllä varmasti, kun tuon akupunktion ja muut vääränlaiset hoitokeinot hylkää, niin Jumala palauttaa rukouksen. Uskoisin näin.

Jos noin olisi, että ei tulisi kenenkään apuun turvata tai tarvita apua missään, niin sittenhän myös opintotuki, äitiyspäiväraha, vanhempainpäiväraha, lapsilisä ym. tuet kaikki olisi hyljättävä, samoin lääkehoito, sairaalat, sielunhoitokin... Mutta eikös Paavalikin aikanaan avustanut tarpeessa olevia uskovia, että tuskin se sitä tarkoittaa, ettei saa ottaa missään asiassa apua vastaan??
Mua kyllä jäi nyt kovasti mietityttämään, että mitäköhän tuolla "...ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa" sitten tarkoitetaan??

Tuossa 1.Tess.4:11-12 kohdassa Paavali ei kiellä ottamasta apua vastaan vaan sanoo että ihmiselle on kunniaksi elää hiljaisuudessa ja itse omalla työllä itsensä elättää. Silloin emme jää myöskään kenellekkään velkaa mitään eikä kukaan voi velalla kiristää jne.. Eli siinä viitataan elatukseen.

Eli paras tilanne olisi jos itse voisi huolehtia omasta elatuksesta. Kaikilla ei kuitenkaan ole sama tilanne ja silloin jos ei itse voi työtä tehdä elatuksen eteen on hyvä ottaa apua vastaan.

Luuk.10:4 Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä, älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
10:5 Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
10:6 Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
10:7 Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
10:8 Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää, mitä eteenne pannaan,

Opetuslapsilla oli eri tilanne sillä Jeesus kielsi heitä ottamasta mitään mukaan ja luottamaan siihen että Jumala auttaa ja varjelee heitä esim, ruuan suhteen toisten ihmisten kautta.