Juttutupa

[uuhi]

No jukka voisitko kertoa miten nuo lauseet mielestäsi poikkeavat byzanttilaisesta tekstistä muuten kuin joissain kohtaa sanajärjestyksessä? [Muuten, pohjatekstinä on byzanttilainen teksti, ei textus receptus.]

Miksi väitit että olisin muka omavanhurskauden ja lainalaisuuden tiellä? Mitkä ovat perustelusi väitteellesi?

[Jukka]

No jukka voisitko kertoa miten nuo lauseet mielestäsi poikkeavat byzanttilaisesta tekstistä muuten kuin joissain kohtaa sanajärjestyksessä? [Muuten, pohjatekstinä on byzanttilainen teksti, ei textus receptus.]

Miksi väitit että olisin muka omavanhurskauden ja lainalaisuuden tiellä? Mitkä ovat perustelusi väitteellesi?

No niin, Uuhi-tyttönen alkaa heräilemään! Mutta kovia sanoja piti jo käyttää.

>Muuten, pohjatekstinä on byzanttilainen teksti, ei textus receptus<
Textus Receptus juuri edustaa (pääosin) Uuden testamentin byzanttilaista tekstimuotoa, jota sen pohjana olevat käsikirjoitukset edustavat.

>Miksi väitit että olisin muka omavanhurskauden ja lainalaisuuden tiellä? Mitkä ovat perustelusi väitteellesi?<
Tapasi tuoda erinomaisuuttasi ja osaamistasi esille (muka) alkutekstien muodossa, kuten fariseuksilla tapana on. Sinulla on suunnaton itsetehostuksen tarve. Siihen on olemassa kolme tuttua syytä ja ne ovat: Minä Itse, Oma Minä ja Vanha Minä.

Tiedän mistä puhun, kas kun minulla oli vuosikausia tapana järjestää kahvikutsuja iltaisin kotona. Ne olivat hyvin vaatimättomia kahvikutsuja. Paikalla olivat vain Minä Itse, Oma Minä ja Vanha Minä. Mutta tulimme hyvin toimeen keskenämme ja kehuimme toisiamme, kuinka erinomaisia olimmekaan ja kuinka hengettömiä ja sanaa osaamattomia muut kristity, tulleet nääs siihen meidän hengettömään pappiin. Päätimme kahvikutsut Oman Minän kiihkeään rukoukseen ja sitten Minä Itse lauloi virren ja Vanha Minä säesti. Päätimme tavata pian uudelleen, kun kahvikutsuvat olivat olleet niin antoisat.

Mitä noihin r-kohtiin tulee niin voit lukea kohdat hyvin käännettyinä KR33/38 versiosta. Tai oikeastaan saatan kotiin päästyäni vilkaista vielä "käännöksiäsi".

[uuhi]

No niin, Uuhi-tyttönen alkaa heräilemään! Mutta kovia sanoja piti jo käyttää.

Mitä tarkotit tuolla????????????? Sinä et ole muuttanut käsityksiäni, viime viestisi ei muuttanut käsityksiäni mitenkään.

[Jukka]

No niin, Uuhi-tyttönen alkaa heräilemään! Mutta kovia sanoja piti jo käyttää.

Mitä tarkotit tuolla????????????? Sinä et ole muuttanut käsityksiäni, viime viestisi ei muuttanut käsityksiäni mitenkään.

Tuo kommenttisi selittää ainakin osaksi tekemäsi lukuisat käännösvirheet alkuteksteistä, koska se osoittaa Sinulla olevan luetun ymmärtämisen vaikeuden. Tekstissäni totesin, että "Uuhi-tyttönen alkaa heräilemään". Sinä ilmeisen kiihtyneenä (sormesi jäi kysymysmerkkinappulan päälle pidemmäksi aikaa) toteat vastauksessasi, että "Sinä et ole muuttanut käsityksiäni, viime viestisi ei muuttanut käsityksiäni mitenkään". Mitään sellaista en ole väittänytkään. Herääminen ja käsityksiensä muuttaminen ovat kaksi eri asiaa. Monet heräävät, mutta harvat tulevat mielenmuutokseen tai kuten Sinä käännät mielenmuutoksen keksimälläsi termillä jälkeenmuutosharkinta (kauheaa kreikankielen väännöspilkkaa).

[Mikko Murpatti]

*
Voisitteko koetella tätä Jumalan Sanalla? Mitä mieltä olette Paavo Järvisen näystä?

https://www.youtube.com/watch?v=9R2Prje ... ture=share

Höpöä.

Itse sanoit vaisuliini toisessa ketjussa näin:

Heli mainitsi Paavo Järvisen niin minä haluaisin kertoa mitä omin silmin minä näin siellä Paavo Järvisen kokouksessa. Olin siellä joskus talvella niin kaikki mummot kaatuivat selälleen ja osa kyljelleen niin Paavo nauroi ja sanoi ääneen; kaikki mummot kaatuu. Niin minä seurasin Paavoa, hän laittoi kätensä mummon päälle ja vähän työnsi mutta mummo pysyi siinä seisomassa selkä epäsuorana ja Paavo vähän enemmän työnsi ja sit mummo kaatui selälle. Aloin epäillä eikö Paavo Järvinen ole Jumalan asialla.

Minulle tämä kertoo jo tarpeeksi.

[Jukka]

Voisitteko koetella tätä Jumalan Sanalla? Mitä mieltä olette Paavo Järvisen näystä?
https://www.youtube.com/watch?v=9R2Prje ... ture=share

Elämme merkillistä ja vaikeaa aikaa, josta Raamatussa on lukuisissa kohdissa varoituksia. Eräs silmiinpistävä ilmiö ajassamme on seurakunnan keskuuteen ilmestyneet miehet (on naisiakin), jotka näyttävät korottaneen itse itsensä profeetan virkaan, jopa apostoleiksi. Heidän perässä kulkee suuri joukko ihmisiä. Kaukaakin saavutaan omaa idolia katsomaan ja kuulemaan. Tavallisesti nämä profeetat, parantajat ja apostolit puhuvat runsaasti Jeesuksen nimeä ja raamatunkohtia viljellen ja se, mikä ei löydy Raamatusta on Jumalan juuri heille antamaa uutta ilmestystietoa. Se osio on Raamatulle vierasta, mutta kun avaat sielusi ovet sepposen selälleen ja sallit virran tempaista itsesi mukaansa, niin koet uusia ja ihmeellisiä asioita. Täyden siunauksen saamisen ehto on, ettet saa arvioida ja koetella "Jumalan voideltua". Kokouksissa puhujat korostavat näkemiään ilmestys- ja enkelinäkyjä sekä edellisissä kokouksissa tapahtuneista ihmeistä. Heillä on kykyja saada kuulijat haltioitumaan ja vastaanottamaan sitä tarjolla olevaa uutta, joka surullisen usein on sitten toista evankeliumia toisen jeesuksen ja toisen hengen vaikutuksesta.

Paavo Järvinen on seurakunnissa tunnettu nimi; toiset pitävät häntä Jumalan miehenä ja profeettana, muutamat ihmisiä harhaan johtavana saarnaajana. Itse en henkilökohtaisesti tunne miestä eikä yhdestä muutaman minuutin taltiosta voi tehdä varmoja johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Vanha sananparsi sanoo, että paha kello kauas kuuluu ja näin näyttää olevan Järvisenkin kohdalla. Minun kuulema ja lukema palaute on suurimmaksi osaksi ollut kielteistä.

Otan tähän vielä lyhyesti erään r-kohdan, jota tulee käyttää profeettoja koeteltaessa. Jeesus sanoi: "Hedelmistään te tunnette heidät." Monet ajattelevat tämän tarkoittavan, että pitää seurata profeetan ulkoisessa elämässä paljastuvia merkkejä (avioliitto, lasten kasvatus, tapa elää vapaa-ajalla, suhteutuminen lähimmäisiin pitkällä aikavälillä jne). Tällaisella koettelemisella emme kuitenkaan pääse selvyyteen onko juuri kuulemamme profetia oikea vai väärä. Kysymys on profeetan "huulten hedelmästä", joka pitää koetella, onko se yhtäpitävää Jumalan Sanan kanssa. Se paljastuu yhdenkin kokouksen aikana, sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu. Tietenkään vanhurskas elämäntapa pitkällä aikavälillä vahvistaa asian ja se, toteutuiko profetia vai ei.

Seurakunnan tehtävä on arvioida profetiat. Korintolaisille Paavali kirjoitti: "Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot" (1.Kr. 14:29). Tämä on raamatullinen terve linja. Aina saa ja pitääkin arvostella, mutta ei panetella. Edelleen on raamatullinen terve linja, ettei seurakunta hyväksy kokouksissa tapahtuvia Raamatulle vieraita ilmiöitä kuten kaatuilua, joukkokielilläpuhumista ilman selittäjää, sopimatonta käyttäytymistä, epäjärjestystä jne.
(pahoittelen pitkää vastausta, johon liitin näkemyksiäni enemmän kuin kysymys edellytti).

Sinulle vaisuliini ja kaikille palstan lukijoille hyvää maanantaipäivää.

[uuhi]

hedelmistäheidän tiedätte heidät. ei jokainen sanova minulle hallitsija hallitsija, tule kuningaskuntaan taivaiden, vaan se tekevä tahdon isäni taivaissa [matt. 7:21]

älkää ihmetelkö tätä että tulee hetki jossa kaikki ne haudoissa kuulevat äänenhänen ja menevät, hyviä tehneet ylösnousemukseen elämän, huonoja tehneet ylösnousemukseen tuomion [joh. 5:28-29]

sillä kaikkien meidän ilmetä pitää edessä messiaan oikeusistuimen, that each one may receive the things through the body, in reference to the things mitä teki, joko hyvää tai huonoa [2.kor 5:10]

kaikki siis mitä tahtoisitte että tekisivät teille ihmiset siten ja te tehkää heille [jakeesta matt. 7:12]

Voi rakas kiltti uuhi. Jos olet käynyt suomenkielistä koulua ja puhut suomea niin ymmärrät varmaan, että "kääntämäsi" jakeet eivät täytä alkeellisinpiakaan suomen kieliopin vaatimuksia ja poikkeavat lisäksi suuresti Textus Receptuksen tekstistä, joka noudattaa bysanttilaisiin alkuteksteihin perustuvaa Uuden testamentin tekstiperhettä.

Jukka, jos nuo käännökset mielestäsi poikkeavat byzanttilaisesta tekstistä [muuten kuin joissain kohdissa sanajärjestyksessä] niin voisitko perustella väitteesi? Katsotaan ja tutkitaan sitten kreikankielisestä tekstistä ovatko perustelusi valhetta vai totta. [Se englanninkielinen käännös ei ole mun kääntämää.] Muuten, yritätkö painostaa mua?
Ikävää on myös se että sinä jukka keskeytit keskustelun teoista, jota sivulla 166 tässä keskustelussa käytiin.

Miksi väitit että olisin muka omavanhurskauden ja lainalaisuuden tiellä? Mitkä ovat perustelusi väitteellesi?

Perustelusi, jotka esitit eivät ole totta.

[lonelyrider]

Joskus olen lukenut jotain täysin suoria käännöksiä varhaisista teksteistä tai jossa on ainakin pyritty siihen... ja se mitä olen nähnyt sen asian kautta tai miten ymmärrän, niin esim. sanajärjestykset poikkeavat meille totutunlaisesta. Muuten en ole mikään kieliopin asiantuntija, mutta tällainen seikka muistui mieleeni tässä yhteydessä, kun näitä keskusteluja käydään varhaisteksteistä.

[uuhi]

Minä ajattelen, että viimeistään tuomiopäivänä me näemme omien tekojemme turhuuden ja huonouden täydellisesti

En ole samaa mieltä kanssasi. Jos vaikka on uskova veli tai sisar joka on nälkiintynyt ja vailla ruokaa, ja joku uskova veli antaa hänelle ruokaa, niin ei kai sellanen teko ole turha tai huono?
Kehottaisin sua aamu-usva tutkimaan mitä raamatussa sanotaan teoista.

[Mr Kerimäki]

Niin hyvät teot on hyviä tekoja ja niitä meidän kristittyjen kuuluu tehdä eli hyvää.Siinä myös täyttyy osittain se ,että ollaan suolana ja valona .Hyvät teot niin ,että emme odota mitään vastapalvelusta vaan teemme sydämmellä ja silloin me teemme niitä tekoja ,joita Jumala Rakastaa.

Maailmassa on niin ,että kun annan toiselle jotain niin toinen käsi on ojossa ..mitäs minulle annat takas ????? Me ei kuuluta siihen .Valitettavasti myös väärässä armo opissa lähes kehoitetaan olemaan tekemättä mitään hyvää ,koska liian monien mielestä se on ulkokultaista ja sitten samaan kaavaan sekoitetaan lähes aina pelastus asia .Homma on päinmäntyä silloin.

Hyvillä teoilla ei ole mitään tekemistä meidän pelastuksen kanssa ,joka on Jeesuksessa ja Uskossa Häneen yksinomaan.
Hyvät teot ilman palkkaa on Pyhän Hengen työtä meissä sillä oikealla tavalla .Sitten yksi asia näitä hyviä tekoja ei pidä SUORITTAA .

Kun Henki tekee meissä työtä niin hyvät tekomme kuin soljuvat itsestään ilman mitään miettimistä.