Yksin Raamattu?

[PetriFB]

Blum:

Taisin löytää sen Emilin Sola Scriptura kirjoituksen: https://ateisti.fi/index.php/lawrence-k ... n-raamattu

Aion tehdä tuosta kirjoituksesta vasta kirjoituksen, jonka julkaisen sivullani kun ja Luoja suo ja elämme.

https://hyviauutisia.net/2007/03/04/yksin-raamattu/

[Blum]

Blum:

Taisin löytää sen Emilin Sola Scriptura kirjoituksen: https://ateisti.fi/index.php/lawrence-k ... n-raamattu

Aion tehdä tuosta kirjoituksesta vasta kirjoituksen, jonka julkaisen sivullani kun ja Luoja suo ja elämme.

https://hyviauutisia.net/2007/03/04/yksin-raamattu/

Sinulla on toki vapaus tehdä sellainen kirjoitus. En itse kuitenkaan takaa, että tulen ottamaan siihen kantaa ainakaan katolista kirkkoa koskevien osien suhteen edellä mainitsemieni syiden nojalla. Jään kyllä odottamaan, pystytkö kumoamaan hänen argumenttinsa.

[Joel.A]

Apostolien seuraajat eli piispat muodostivat kirkon elävän opetusviran, joka vuosisadasta toiseen opetti ja julisti katolista ja apostolista uskoa.

Hassua, kun aikasemmat "piispat" eivät kirkkojaan tehneet ja rakennelleet. Miten ihmeessä nämä 300-400 luvun kirkonrakentajat olisivat nyt muka aikaisempien "piispojen" seuraajia jotka eivät siis kirkkojaan rakennelleet. Kirjoittaja taitaa itse nyt sortua epäloogisuuteen .

Tämä taas tästä foorumilta vetäytymisestä

[PetriFB]

Blum:

Taisin löytää sen Emilin Sola Scriptura kirjoituksen: https://ateisti.fi/index.php/lawrence-k ... n-raamattu

Aion tehdä tuosta kirjoituksesta vasta kirjoituksen, jonka julkaisen sivullani kun ja Luoja suo ja elämme.

https://hyviauutisia.net/2007/03/04/yksin-raamattu/

Sinulla on toki vapaus tehdä sellainen kirjoitus. En itse kuitenkaan takaa, että tulen ottamaan siihen kantaa ainakaan katolista kirkkoa koskevien osien suhteen edellä mainitsemieni syiden nojalla. Jään kyllä odottamaan, pystytkö kumoamaan hänen argumenttinsa.

Olen sitä tekemässä parhaillaan, mutta sen valmistumiseen voi mennä aikaa. Ilmoittelen kun se on valmis ja linkitän sen tännekin johonkin ketjuun.

Minä kirjoitan sitä sillä mielellä, että Raamattu kumoaa Emilin argumentaation. Itse asiassa koen tämän asian nyt todella vahvasti johdatuksena, joten kiitän sinua siitä, että olit osa Jumalan johdatusta, jonka kautta minut johdatettiin kirjoittamaan tästä todella tärkeästä asiasta.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

2 Tess 3:2 ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

Usko ei ole joka miehen ja usko tulee Jumalan sanan kuulemisen kautta, jos suostuu uskomaan ja antaa Jeesuksen avata totuutta.

[toni t]

1.Kor.4:6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Tiit.1:9. Ja kiinnipitävän puhtaasta ja opettavaisesta sanasta, että hän olis väkevä terveellisen opin kautta neuvomaan* ja vastaanseisojia voittamaan.

Mielestäni jotta Paavali voi sanoa noin että - "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on" ja "kiinnipitävän puhtaasta ja opettavaisesta sanasta" ilmaisee sen että Paavalin täytyi tietää että Jumalan sana oli rajattu joksikin tietyiksi kirjoituksiksi. Jos näin ei olisi niin miten Paavali olisi voinut sanoa "ei yli sen mitä on kirjoitettu"?

Seuraava kysymys on tietysti sitten se että mistä tiedämme että nimenomaan Raamatussa olevat kirjoitukset edustavat näitä kirjoituksia joiden yli ei tullut Paavalin mukaan mennä. Tieteellisesti sitä ei voi tietenkään todistaa. Jumalan tulee todistaa se ihmisille. Jeesus ei todista itseään joka miehelle vaan niille jotka Häntä sydämestään etsivät ja kysyvät. Täysin samassa suhteessa on varmasti Jeesuksen antama todistus Hänen sanansa luotettavuudesta.

Minulla ei ole mitään epäilystä sydämessäni etteikö Raamatussa olevat kirjat (66) olisi Jumalan sanaa. Tiedän sen 100% hengessäni ja se riittää minulle. Tiedän myös sen etten voi sitä todistaa toiselle niin ettei hänelle voisi jäädä epäilyksen sijaa. Mutta se ei minua haittaa sillä todistustaakka siitä mikä on Jumalan sanaa on loppuviimein Jumalalla itsellään joka antaa jokaiselle Pyhässä Hengessä ymmärryksen ja varmuuden ja tiedon siitä mikä oppi on Jumalasta ja mikä ei kunhan ihmiset sitä vain Häneltä nöyrällä mielellä kysyvät.

Lisäksi Paavalin kehotus kiinnipitää puhtaasta ja opettavaisesta sanasta viittasi siihen että Tiituksenkin oli helppo tietää mitkä kirjoitukset olivat tuota Jumalan sanaa. Ja miksi ihmeessä asia ei olisi näin? Sillä olisihan se ihmeellistä että Jumala antaisi meille sanansa mutta emme voisi tietää sitä mitkä kirjoitukset niitä edustavat. Minusta on täysin epäloogista ajatella niin ettemme voisi tietää sitä mitkä kirjoitukset ovat Jumalan meille antamaa sanaa joidenka yli emme saa mennä. Tämä tiedon ei tule olla joidenkin teologiaa opiskelleiden kurujen ihmistieteiden päättelyn tulos vaan asia jonka jokainen mies voi löytää jos haluaa sitä nöyrällä sydämellä etsiä ja kysyä.

Uskon että siksi meille onkin selkeä Raamatunkirja joka on jokaisen löydettävissä ja saatavissa sillä onhan se ylivoimaisesti maailman levitetyin teos. Miksi Raamattu jonka sanotaan olevan Jumalan sanaa on maailman levinnein teos. Mielestäni selitysvoimaisin ja johdonmukaisin selitys on se että koska se on Jumalan sanaa - joka on meille Jumalalta ohjeeksi ja neuvoksi miten elää Jumalan tahdon mukaista elämää ja siksi Raamatun ilmoituksen yli ei tule mennä.

[vaisuliini]

*
Ymmärtääkö joku mitä erottavaa siinä kohdassa Joh. 7:38 on niin voisiko kirjoittaa tänne? Kyse on sanan muodosta vai tärkeysjärjestyksestä tai molemmista?

[lonelyrider]

*
Ymmärtääkö joku mitä erottavaa siinä kohdassa Joh. 7:38 on niin voisiko kirjoittaa tänne? Kyse on sanan muodosta vai tärkeysjärjestyksestä tai molemmista?

Se että vaikka kohdassa 7:38 lukee sana raamattu, silllä ei voida perustella "yksin raamattu" -oppia.
Raamattu sanan kohdalla, todennäköisempi alkuperäinen muoto olisi sana, kirjoitukset.

[vaisuliini]

*
Ymmärtääkö joku mitä erottavaa siinä kohdassa Joh. 7:38 on niin voisiko kirjoittaa tänne? Kyse on sanan muodosta vai tärkeysjärjestyksestä tai molemmista?

Se että vaikka kohdassa 7:38 lukee sana raamattu, silllä ei voida perustella "yksin raamattu" -oppia.
Raamattu sanan kohdalla, todennäköisempi alkuperäinen muoto olisi sana, kirjoitukset.

Ok. Mitä erottavaa Raamatun ja Kirjoituksien välillä on? Sori en näe vielä erottavaa siinä välissä...

[vaisuliini]

*
Ai että sana 'Raamattu' ei silloin kuulunut sanavarastoon vaan Kirjoitukset? Ymmärränkö oikein Lonelyrider?

Pyhät Kirjoitukset jotka syntyivät Pyhän Hengen innoittamina, oli ensimmäinen sana siinä sanavarastossa?

[lonelyrider]

*
Ymmärtääkö joku mitä erottavaa siinä kohdassa Joh. 7:38 on niin voisiko kirjoittaa tänne? Kyse on sanan muodosta vai tärkeysjärjestyksestä tai molemmista?

Se että vaikka kohdassa 7:38 lukee sana raamattu, silllä ei voida perustella "yksin raamattu" -oppia.
Raamattu sanan kohdalla, todennäköisempi alkuperäinen muoto olisi sana, kirjoitukset.

Ok. Mitä erottavaa Raamatun ja Kirjoituksien välillä on? Sori en näe vielä erottavaa siinä välissä...

Kirjoitukset voidaan nähdä paljon laajemmassa merkityksessä kuin, että se viittaisi nimenomaan käsittämään tätä tiettyä pyhistä kirjoituksista koostuvaa teosta nimeltä raamattu.

Jos Jeesus on puheessaan alunperin viitannut tuossa kohtaa kirjoituksiin, Hänen on puheessaan täytynyt tarkoittaa juutalaisten kirjoittamaa kirjallisuutta eli sitä osaa kirjoituksia mitä vt:n puolella on meille nähtävissä.

Jos kirjoitukset viittaisivat evankeliumin kirjoittajan näkökulmasta, se ei tällöinkään voisi viitata juurikin tähän tiettyyn kokoelmaan, jota raamatuksi kutsutaan. Näkisin, että kirjoitukset tässä kohtaa tällöin viittaisivat ehkä enemmän siihen, kun evankeliumin kirjoittajat kirjoittivat todistusaineistoa Jeesuksesta ihmisille.

Raamattuhan sisältää monenlaista kirjallista materiaalia. Esim. kirjeet seurakunnille, on enemmän nähtävä seurakunnan näkökulmasta olevaan kirjallisuuteen ja viestintään eri seurakuntien välillä. Evankelioiva kirjallisuusmateriaali on käsittääkseni alkuperäiseltä tarkoitusperiltään tarkoitettu toisenlaiseksi kuin kirjeet seurakuntien välillä, jossa on käyty kirjeenvaihtoa uskovien välillä.