Juttutupa

[Joel.A]

.
Seurakunnassa voimme joutua myös vastaavaan tilanteeseen kuin vaaleissa. Seurakunnassa jossa olemme, niin vanhimmat tai jotkut muut uskovat voivat tehdä päätöksiä sekä hankkeita, jotka voivat olla jopa syntiä tai erittäin huonoja valintoja, joita emme kannata, mutta siitä huolimatta on pysyttävä seurakunnassa ja työyhteydessä, ellei sitten ole kyse sellaisesta asiasta, että seurakunta on valinnan tähden ajautunut raiteille, jotka johtavat täydellisen tuhon tielle, niin silloin on viisaampaa jättää sellainen yhteys ja rukoilla johdatusta sellaisen seurakunnan yhteyteen, joka pyrkii elämään Jumalan tahdossa. Toki kaikki teemme virheitä, joten olkaamme toisillemme armollisia, vaikka emme syntiä suosikaan. Synnistä on tietenkin aina tehtävä parannus.

Otin tämän näkökulman vielä esille, koska emme koskaan kykene elämään sellaisessa yhteydessä tai löytämään sellaisia uskovia, jotka eivät koskaan erehdy.

Ymmärrän kantasi Joel ja kunnioitan päätöstäsi.

Itse asiassa tämä ei voi olla kokonaan totta, koska kenenkään ihmisen ei tarvitse olla sellaisessa yhteydessä kenenkään kanssa joka sotii ilmiselvästi Jumalan säätämyksiä vastaan, mutta on totta että ei ole maanpäällä sellaista yhteyttä jossa uskovat olisivat täysin samaa mieltä keskenään. Jos omalla paikkakunnallani olisi joukko vanhimpia veljiä jotka kuitenkin lähtisivät taistelemaan Jumalan säätämyksiä vastaan niin eivät he enää olisi minulle enää vanhimpia enkä myöskään harrastaisi yhteyttä heidän kanssaan vasta kuin he ymmärtävät tehdä parannusta.

Jos yhteyteeni tulisi uskova joka olisi vaikkapa apostoli tai profeetta joka ei aikaisemmin olisi kannattanut esim evlut lapsikastetta mutta muuttaakin mielen ja alkaakin kannattamaan evlut lapsikastetta niin mielestäni ei minun hänen kanssaan tarvitsisi harrastaa yhteyttä vasta sitten kun hän on ymmärtänyt tehdä tästä harhaopista parannusta. Toki kaiken aikaa minun tulee kunnioittaa ja rakastaa häntä rakkaana lähimmäisenäni ja veljenäni enkä saa häntä vihollisena pitää.

[JHK]

Tuosta kommentista tulee mieleen Marburgin uskontokeskustelu 1529. Luterilaiset ja Sveitsin reformoidut Ulrich Zwinglin johdolla keskustelivat yhteydestä. 14/15 erimielisyyttä saatiin sovittua, mutta koska yhteistä tulkintaa ehtoollisesta ei löytynyt, sanoi Luther Zwinglille "sinussa on toinen henki" ja homma loppui siihen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Marburgin ... keskustelu

Ja mistä olikaan kyse? Siitä, onko Jeesus ehtoollisaineissa fyysisesti läsnä! (Zwingli ja kumppanit ajattelivat että Jeesus on vain hengellisesti läsnä ehtoollisessa.)

Suosittelen lukemaan kirkkohistoriaa, jotta sitä ei tarvitse toistaa.

[Lily]

JHK:lle Jos oikein muistan, niin eikös Zwingli ja kumppanit pistäneet uudelleen kastajia (siis niitä kellä oli vielä raamatullisempi käsitys uskosta) hengiltä ihan sankoin joukoin, vainosivat, kiduttivat ja raiskasivat naiset?

[Joel.A]

Tuosta kommentista tulee mieleen Marburgin uskontokeskustelu 1529. Luterilaiset ja Sveitsin reformoidut Ulrich Zwinglin johdolla keskustelivat yhteydestä. 14/15 erimielisyyttä saatiin sovittua, mutta koska yhteistä tulkintaa ehtoollisesta ei löytynyt, sanoi Luther Zwinglille "sinussa on toinen henki" ja homma loppui siihen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Marburgin ... keskustelu

Ja mistä olikaan kyse? Siitä, onko Jeesus ehtoollisaineissa fyysisesti läsnä! (Zwingli ja kumppanit ajattelivat että Jeesus on vain hengellisesti läsnä ehtoollisessa.)

Suosittelen lukemaan kirkkohistoriaa, jotta sitä ei tarvitse toistaa.

Kirkkohistoriaa toistetaan mielestäni kokoajan, koska koko ajan ihmiset ovat yks jos toinen puolta keskenään ja vieläpä useammat samanmieliset perustavat uusia yhdistyksiään, organisaatoita ja kirkkojaan ja vieläpä kutsuvat omia kyhitelmiään seurakunnaksi. Kaikki on minusta vielä jokseenkin mallilleen jos vaikka uskovat olisivatkin erimieltä niin eivät he kuitenkaan ala perustaa omaa puoluetta tai sekä taistelemaan toisiaan vastaan. Se joka perustaa yksin tai porukkana samanmielisten joukon ja antaa sille vielä oman erillisen nimen (joukko josta heidät tunnetaan) ja teesi luettelon tekevät raskasta syntiä Jumalaa kohtaan.

[JHK]

JHK:lle Jos oikein muistan, niin eikös Zwingli ja kumppanit pistäneet uudelleen kastajia (siis niitä kellä oli vielä raamatullisempi käsitys uskosta) hengiltä ihan sankoin joukoin, vainosivat, kiduttivat ja raiskasivat naiset?

Kidutuksesta ja raiskaamisesta en ole kuullut, mutta Reformoidut kirkot (luterilainen mukaanlukien) karkoittivat ja hukuttivat anabaptisteja, se on totta. Joskin he olivat löytäneet raamatulliset opit pelastuksesta, olivat he edelleen valtionkirkko-ajattelun ym. vanhojen harhojen vietävänä. Näitä virheitä on helppo kritisoida nykyaikana, me emme ole keskiajan lapsia. Eivät anabaptistitkaan olleet täydellisiä, myös heidän keskuudessaan oli monta huolestuttavaa harhaoppia. Kova kohtelu saattoi johtua osin Thomas Müntserin kaltaisista "anabaptisteista", jotka ryhtyivät aseelliseen kapinaan valtiota kohtaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCntzer

Lisää anabaptisteista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptismi

Tunnen itse hengenheimolaisuutta anabaptisteihin, koska olen itsekin "uudelleen kastettu". Lisäksi kannatan anabaptistien pasifistisen siiven oppeja väkivallattomuudesta. Olin joskus kamalan vihainen noista historiallisista väärinkäytöksistä, mutta nyttemmin koetan katsoa juttua maltillisemmin. Reformoitujen erehdykset näissä asioissa eivät mitätöi niitä asioita, joissa heidän näkemyksensä olivat oikeita. Lisäksi monet myös reformoitujen leireissä protestoivat anabaptistien kohtelua.

[paa]

Kummallista että ihmisten omatunto sallii toisten tappamisen, etenkin tällaisissa asioissa. Eikä nyt koske vaan Zwingliä ja kumppaneita, vaan ylipäänsä ihmisiä, jotka kohkaavat omasta näkemyksestään niin paljon, että samaan aikaan pitää pistää toisinajattelijat lihoiksi. Ihanko oikeasti ne ajattelee, että Jumala haluaa heidän toimivan näin.

JHK, osaisitko suositella jotain kirkkohistoriasta kertovaa kirjaa? Sellaista jossa kirjoittajalla olisi suht neutraali, kiihkoton kirjoitustapa. Ja joka kattaisi ihan kaiken mahdollisen, mitä ihmisen tulisi tietää En jaksa lukea nettiä, kun koneella istuminen ahdistaa, siksi kirjaa kyselen.

[vaisuliini]

*

[vaisuliini]

*
Ajatelkaa jos eläisimme jossakin diktatuurissa, jossa ei ole edes mahdollisuutta äänestää mutta saamme olla onnellisia kun olemme oikeutettuja äänestämään. Ja pakko sanoa suoraan että näen hengellisen laiskuuden kristillisessä maassa. Suomen uskovien rukoilemattomuus äskeisestä näystä tai profeetallisesta sanasta tuli mieleen ja siten näen ikäänkuin selkein silmin hengellisen laiskuuden. Tuntuu että se pidetään piilossa selän takana eikä halua puhua rehellisesti siitä ongelmasta eikä halua kohdata se tutkivin mielin voidakseen olla rehellinen itselleen kans....

[JHK]

paa kirjoitti:JHK, osaisitko suositella jotain kirkkohistoriasta kertovaa kirjaa? Sellaista jossa kirjoittajalla olisi suht neutraali, kiihkoton kirjoitustapa. Ja joka kattaisi ihan kaiken mahdollisen, mitä ihmisen tulisi tietää En jaksa lukea nettiä, kun koneella istuminen ahdistaa, siksi kirjaa kyselen.

Kristinuskon historia 2000 on minusta tosi hyvä. Sarjassa on kolme osaa, 1. Kristinusko alusta vuoteen 1500, 2. Kristinusko vuodesta 1500-nykypäivään ja 3. Kristinusko Suomessa. Suosittelen! Ihan kaikkea mahdollistahan tuo ei tietenkään pysty käsittelemään, mutta itseään kiinnostavista jutuista voi sitten etsiä lisää tietoja muista kirjoista. Minulla on sellainen käsitys että tätä sarjaa löytyy kirjastoista aika hyvin.
https://www.helsinki.fi/historia/yhdist ... kr2000.htm

Lisäksi jos itseltä tai tutuilta löytyy vanhojan lukion kirjoja kirkkohistoriasta, niin myös sellaisia voi lueskella, eteenkin jos voi lukea pari kolme erilaista kirjaa, saa täydemmän kuvan. Minulla on esim. vanhempi painos tästä kirjasta, jota voisin suositella kans. https://www.sacrum.fi/tuote/97895160785 ... n-jaljilla

Jos englanninkielentaito riittää, niin netissä on myös hyviä luentosarjoja, yksi suosikejani on tri. John Gerstner. Kaveri on vannoutunut presbyteeri, ja se välillä kuuluu jutuista, mutta erinomainen sarja siitä huolimatta. https://www.ligonier.org/learn/series/h ... rmat=audio

[Joel.A]

*
Ajatelkaa jos eläisimme jossakin diktatuurissa, jossa ei ole edes mahdollisuutta äänestää mutta saamme olla onnellisia kun olemme oikeutettuja äänestämään. Ja pakko sanoa suoraan että näen hengellisen laiskuuden kristillisessä maassa. Suomen uskovien rukoilemattomuus äskeisestä näystä tai profeetallisesta sanasta tuli mieleen ja siten näen ikäänkuin selkein silmin hengellisen laiskuuden. Tuntuu että se pidetään piilossa selän takana eikä halua puhua rehellisesti siitä ongelmasta eikä halua kohdata se tutkivin mielin voidakseen olla rehellinen itselleen kans....

Pitää tietysti muistaa, että tämä suomen uskovien hengellinen laiskuus johtuu myös tästä ns "hyvin voinnista". Näen tätä ongelmaa välillä niin omassa kuin muittenkin elämässä. Ja eikös tämä "hyvin vointi" taas ole juuriaan lainsäädännöstä?