Juttutupa

[Blum]

tanu, eliniästä puheenollen, mitä sanot tästä Raamatun kohdasta:

Tämä on Aabrahamin elinvuosien luku: sata seitsemänkymmentä viisi vuotta. (1. Moos. 25:7)

Entä monista muista 1. Moos. 6:n jälkeisistä kohdista, joissa kerrotaan ihmisten eläneen enemmän kuin 120-vuotiaiksi?

[vaisuliini]

*
Ai niin, kannattaa olla tarkka ketä äänestää kun ensin tutustutaan tutkien ja rukoillen mikä on vaaliehdokkaan kannalta katsottuna noihin asioihin:

1. Uskossa Jeesukseen
2. Siunaa ja tukee Israelia
3. Ei hyväksy sukupuolineutraalia "avioliittoa"

[toni t]

Äänestämisen suhteen minulla on seuraavanlaisia kysymyksiä pyörimässä päässäni:

– Jos äänestäisin, tulisiko minun olla varma, että ehdokkaan kaikki mielipiteet ovat täysin oikeita, jotta en vahingossakaan tulisi kannattaneeksi myös jotain väärää? Vai riittääkö, että äänestän "pienintä pahaa"? Onko tällainen äänestyspäätös Jumalan mielen mukainen?
– Jos äänestämäni henkilö menee läpi, olenko minä osavastuussa Jumalan edessä hänen tekemisistään, kun hän on vallan kahvassa?
– Millaista ehdokasta minun tulisi äänestää? Olisiko hänen oltava kristillisiä arvoja kannattava vai sellainen, jonka päätökset saisivat yhteiskunnan muuten vaan rullaamaan edes kohtuutoimivasti?
– Onko Jumalan tahto, että kristityt (vähemmistö) yrittävät ajaa läpi kaikkien noudatettavaksi kristillisen arvopohjan mukaisia lakeja ja siten velvoittaa myös ei-uskovat ulkoisesti käyttäytymään kristillisesti rangaistuksenkin uhalla? Tulisiko kristittyjen ponnistella rakentaakseen maan päälle "kristillistä valtiota"?
– Jos vastaus viimeisimpään kysymykseen on kyllä, millainen on "kristillinen valtio"? Onko se valtio, jossa homoseksuaalisuutta ei tueta valtion taholta? Vai meneekö se pidemmälle ja langettaa homoseksuaalisuudesta rangaistuksen? Kuka määrittää, mihin asti Raamatun mukaisessa yhteiskunnassa on mentävä, jotta ollaan päästy toivottuun "kristilliseen valtioon"? Tuleeko kaikki epäjumalanpalvelus kieltää lailla vai saako uskonnonvapaus vallita? Tuleeko demokratia lakkauttaa? Tuleeko harhaoppisia suvaita vai ei? Yhtäältä nämä täytyy jotenkin pakottaa elämään kristillisesti ja toisaalta kuitenkin pakottaminen ei liene kovinkaan kristillistä?
– Oikein ei liene myöskään äänestää ei-kristillisiä arvoja kannattavaa ehdokasta, sillä hän ajanee läpi hyväksyntää asioille, jotka ovat väärin?

Tällä perusteella itse olen päätynyt siihen, että en todennäköisesti tule äänestämään.

Toisaalta mieleeni heräsi tässä lähiaikoina myös kysymys, että onko Jumala periaatteessa tehnyt minusta osan esivaltaa, kerran minulla on tässä maassa äänioikeus? Tulisiko "ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta" ymmärtää omalla kohdallani niin, että Jumala on antanut minulle sen valtiovallan, joka minulla on? Pitäisikö minun tämän perusteella sitten käyttää tätä valtaa? Pitänee rukoilla ja kysyä Jumalalta, sillä tällä hetkellä en osaa nähdä kuin huonoja vaihtoehtoja tuon valtani käyttämiseen!

Hyviä pohdintoja Blumilta...

Heitän vielä lisää pohdiskeltavaa..

Jos valtiosta tulee arvoiltaan pitkälti kristillinen onko siitä mitään hyötyä jos kuitenkaan ihmisistä ei tule sydämmestään kristillisiä. Eli kenen etua loppupeleissä tämä arvoiltaan kristillinen valtio ajaa (ei kai vaan meidän tai toistemme lihallisia tarpeita?) jos esim köyhille ihmisille yritetään saada parempaa elintasoa jos nämä köyhät jumalattomat eivät kuitenkaan tule uskomaan Jumalaan kokonaisvaltaisesti?

Sehän on kuitenkin varmaa, että me Jumalan lapset emme tarvitse kristillistä valtiota, koska jos me vaellamme vanhurskaasti, niin Jumala pitää meistä aivan varmasti huolta ja mitä me loppujen lopuksi edes tarvitsemme kuin sen mitä Jumala meille antaa?.

Hyviä pohdintoja??? Pelkkiä kysymyksiä ilman vastauksia. Mitä hyvää on esitellä kysymyksiä jotka saa ihmisen vain pysymään passiivisena. Hyviä pohdintoja olisivat olleet vastaukset joissa Blum olisi kertonut meille miksi meidän kannattaa tehdä sitä ja sitä.

Sillä välin kun Blum pohtii noita asiota niin Suomessa päätetään asioista jotka vaikuttavat kansakuntamme kohtaloon. Minä ainakin haluan että Suomessa olisi mahdollisimman kristilliset arvot jotta esimerkiksi lapset ja nuoret saisivat kasvaa maassa jossa kunnioitetaan Jumalan tahdon mukaisia asioita. En ajattele asiaa "meidän" Jumalan lasten kannalta vaan kaikkien Suomalaisten kannalta. Mitä nopeammin Suomessa arvot muuttuvat epäkristillisiksi niin sitä nopeammin evankeliumin julistamisestakin tulee täällä rikollista ja vaikeaa ja sitä vähemmän ihmiset kuulevat pelastuksen ilosanomaa. Se minkälaisia arvoja Suomessa kannatetaan vaikuttaa siihen minkä lapset ja nuoret näkevät oikeana ja vääränä.

Ihmisen joka ei halua vaikuttaa siihen minkälaisia arvoja päättäjämme edustavat ei tulisi mielestäni ainakaan julkisesti sitten valittaakkaan mistään eduskunnan päätöksistä tai edes osallistua keskusteluun niistä. Jos ei halua nyt itse vaikuttaa millään tavalla siihen minkälaisia arvoja eduskunnassa ajetaan niin miksi niistä tulisi tulevaisuudessa mitään kristisoidakkaan.. Nyt olisi mahdollisuus toimia ja vaikuttaa asioihin - sanoista tekoihin. Toki asioita saa pohtia rauhassa vaikka hautaan asti ja keksiä vaikeita pulmia itselleensä syyksi miksi ei tehdä mitään mutta mitä se sitten enään ketään hyödyttää.

[Mikko Murpatti]

tanu, eliniästä puheenollen, mitä sanot tästä Raamatun kohdasta:

Tämä on Aabrahamin elinvuosien luku: sata seitsemänkymmentä viisi vuotta. (1. Moos. 25:7)

Entä monista muista 1. Moos. 6:n jälkeisistä kohdista, joissa kerrotaan ihmisten eläneen enemmän kuin 120-vuotiaiksi?

Keskiarvoja, eli ihminen elää keskimäärin tuon ikäiseksi . Problem solved!

[Joel.A]

toni t: Ihmisen joka ei halua vaikuttaa siihen minkälaisia arvoja päättäjämme edustavat ei tulisi mielestäni ainakaan julkisesti sitten valittaakkaan mistään eduskunnan päätöksistä tai edes osallistua keskusteluun niistä. Jos ei halua nyt itse vaikuttaa millään tavalla siihen minkälaisia arvoja eduskunnassa ajetaan niin miksi niistä tulisi tulevaisuudessa mitään kristisoidakkaan..

Aamen.

Pitää vain rukoilla, että päättäjät tekevät viisaita päätöksiä.

[toni t]

toni t: Ihmisen joka ei halua vaikuttaa siihen minkälaisia arvoja päättäjämme edustavat ei tulisi mielestäni ainakaan julkisesti sitten valittaakkaan mistään eduskunnan päätöksistä tai edes osallistua keskusteluun niistä. Jos ei halua nyt itse vaikuttaa millään tavalla siihen minkälaisia arvoja eduskunnassa ajetaan niin miksi niistä tulisi tulevaisuudessa mitään kristisoidakkaan..

Aamen.

Pitää vain rukoilla, että päättäjät tekevät viisaita päätöksiä.

Rukoilla päättäjien puolesta pitää mutta voimme nyt myös itse vaikuttaa siihen ketkä sinne menee päättämään. Jos haluamme rukoilla Jumalaa että päättäjät tekisivät viisaita päätöksiä niin tällöinhän välitämme siitä mitä he päättävät. Jos heidän päätöksilläänsä on merkitystä meille niin eikö silläkin tulisi olla ketkä siellä sitten päättävät. Onhan se selvä asia että sillä on vaikutusta päätökseen onko päättäjä uskovainen veli/sisar Kristuksessa vaiko ateisti joka vihaa ja vastustaa Raamatun totuutta.

Mielestäni meidän ei tulisi nyt vain tuudittautua siihen että rukoilemme Jumalalta viisautta päättäjille olivat he sitten vaikka Jumalan vihaajia vaan meidän tulisi rukoilla ja toimia että saisimme päättäjiä jotka etsivät ja rakastavat Jumalan tahtoa. Nyt on monia kristittyjä ehdolla eduskuntaan. Jätämmekö äänestämättä heitä ja sitten rukoilemme Jumalaa että anna näiden päättäjien jotka ei usko sinuun ja jotka halveksii sanasi totuutta tehdä oikeita ja viisaita totuuden sanasi mukaisia päätöksiä..

[vaisuliini]

*
Hallelujah! Kiitos Jumalalle! Löysin oikean ehdokkaan. Kyllä rukous ja etsiminen kannatti ja nyt Jumala palkitsi sen minulle että etsivä löytää, amen!

Kari Tiusanen 51
herastuomari, kaupunginhallituksen jäsen

Hän kirjoitti näin:

Laulan valtakunnallisessa kamarikuoro Braxenissa, lisäksi diakonia- ja seurakunta työ ovat elämäni keskiössä: "minkä olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä sen te olette tehneet Minulle". Nämä ovat Jeesuksen omia sanoja, miten meidän tulisi suhtautua lähimmäisiimme.

https://vaalit.kd.fi/2015/?henkilo=kari#content

Muuten fb:ssa on kristillisdemokraattien ryhmät.

[Blum]

toni t kirjoitti:

Hyviä pohdintoja??? Pelkkiä kysymyksiä ilman vastauksia. Mitä hyvää on esitellä kysymyksiä jotka saa ihmisen vain pysymään passiivisena. Hyviä pohdintoja olisivat olleet vastaukset joissa Blum olisi kertonut meille miksi meidän kannattaa tehdä sitä ja sitä.

Olen jatkuvasti yllättyneempi tällä foorumilla esitettävistä kommenteista. Oletko todella sitä mieltä, että on paha asia, jos täällä esittää pohtimiaan kysymyksiä muidenkin pohdittavaksi ilman että esittää tai edes tietää niihin täydellisiä vastauksia?

Jos lapsi kyselee sinulta kysymyksiä mieltään askarruttaviin ongelmiin eikä esitä niille heti vastauksia, niin moititko häntä tästä vastauksettomuudesta, huonosta pohdinnasta ja siitä, että nuo kysymykset saavat ihmiset pysymään passiivisina?

Kysymyksilläni haluan saada ihmiset nimenomaan ajattelemaan, aktiivisesti, heidän omia näkemyksiään. Syy sille miksi en aina esitä mahdollisia omia vastauksia, on se, että minulla ei välttämättä ole niitä. Juuri siksi usein kysynkin! Toki joskus minulla on vastauksiakin, ja esim. tuossa viestissäni yritin tuoda esille, että joihinkin kysymyksiin kaavailemieni vastausten tähden en itse todennäköisesti äänestä. Ajattelin vastausteni olleen tämän johdosta jo pääteltävissä.

Jos on todella paha asia heittää keskusteluun kysymyksiä, taidan taas harkita sitä, onko tämä foorumi paikkani. Mielestäni se, että ihmisiltä kysellään perusteita heidän mielipiteisiinsä ja esitetään niiden ympärillä mahdollisesti olevia ongelmia, on keskeinen hyvän argumentaatiokeskustelun piirre. Olen itse sitä mieltä, että yleensäkin tällaiseen argumentaatiokeskusteluun on täällä hieman vaikeaa päästä.

[Mikko Murpatti]

toni t kirjoitti:

Hyviä pohdintoja??? Pelkkiä kysymyksiä ilman vastauksia. Mitä hyvää on esitellä kysymyksiä jotka saa ihmisen vain pysymään passiivisena. Hyviä pohdintoja olisivat olleet vastaukset joissa Blum olisi kertonut meille miksi meidän kannattaa tehdä sitä ja sitä.

Olen jatkuvasti yllättyneempi tällä foorumilla esitettävistä kommenteista. Oletko todella sitä mieltä, että on paha asia, jos täällä esittää pohtimiaan kysymyksiä muidenkin pohdittavaksi ilman että esittää tai edes tietää niihin täydellisiä vastauksia?

Jos lapsi kyselee sinulta kysymyksiä mieltään askarruttaviin ongelmiin eikä esitä niille heti vastauksia, niin moititko häntä tästä vastauksettomuudesta, huonosta pohdinnasta ja siitä, että nuo kysymykset saavat ihmiset pysymään passiivisina?

Kysymyksilläni haluan saada ihmiset nimenomaan ajattelemaan, aktiivisesti, heidän omia näkemyksiään. Syy sille miksi en aina esitä mahdollisia omia vastauksia, on se, että minulla ei välttämättä ole niitä. Juuri siksi usein kysynkin! Toki joskus minulla on vastauksiakin, ja esim. tuossa viestissäni yritin tuoda esille, että joihinkin kysymyksiin kaavailemieni vastausten tähden en itse todennäköisesti äänestä. Ajattelin vastausteni olleen tämän johdosta jo pääteltävissä.

Jos on todella paha asia heittää keskusteluun kysymyksiä, taidan taas harkita sitä, onko tämä foorumi paikkani. Mielestäni se, että ihmisiltä kysellään perusteita heidän mielipiteisiinsä ja esitetään niiden ympärillä mahdollisesti olevia ongelmia, on keskeinen hyvän argumentaatiokeskustelun piirre. Olen itse sitä mieltä, että yleensäkin tällaiseen argumentaatiokeskusteluun on täällä hieman vaikeaa päästä.

Tietysti kysymykset ovat sallittuja ja jopa haluttujakin.

Ei täällä kukaan tiedä kaikesta kaikkea, ja siksi on hyvä kysyä jos joku toinen tietäisikin jonkin itseään askarruttavan asian.

[toni t]

toni t kirjoitti:

Hyviä pohdintoja??? Pelkkiä kysymyksiä ilman vastauksia. Mitä hyvää on esitellä kysymyksiä jotka saa ihmisen vain pysymään passiivisena. Hyviä pohdintoja olisivat olleet vastaukset joissa Blum olisi kertonut meille miksi meidän kannattaa tehdä sitä ja sitä.

Olen jatkuvasti yllättyneempi tällä foorumilla esitettävistä kommenteista. Oletko todella sitä mieltä, että on paha asia, jos täällä esittää pohtimiaan kysymyksiä muidenkin pohdittavaksi ilman että esittää tai edes tietää niihin täydellisiä vastauksia?

Jos lapsi kyselee sinulta kysymyksiä mieltään askarruttaviin ongelmiin eikä esitä niille heti vastauksia, niin moititko häntä tästä vastauksettomuudesta, huonosta pohdinnasta ja siitä, että nuo kysymykset saavat ihmiset pysymään passiivisina?

Kysymyksilläni haluan saada ihmiset nimenomaan ajattelemaan, aktiivisesti, heidän omia näkemyksiään. Syy sille miksi en aina esitä mahdollisia omia vastauksia, on se, että minulla ei välttämättä ole niitä. Juuri siksi usein kysynkin! Toki joskus minulla on vastauksiakin, ja esim. tuossa viestissäni yritin tuoda esille, että joihinkin kysymyksiin kaavailemieni vastausten tähden en itse todennäköisesti äänestä. Ajattelin vastausteni olleen tämän johdosta jo pääteltävissä.

Jos on todella paha asia heittää keskusteluun kysymyksiä, taidan taas harkita sitä, onko tämä foorumi paikkani. Mielestäni se, että ihmisiltä kysellään perusteita heidän mielipiteisiinsä ja esitetään niiden ympärillä mahdollisesti olevia ongelmia, on keskeinen hyvän argumentaatiokeskustelun piirre. Olen itse sitä mieltä, että yleensäkin tällaiseen argumentaatiokeskusteluun on täällä hieman vaikeaa päästä.

En minä sinua ole moittinut vaan totesin vain etten näe pohdintojasi hyvänä. Hyvänä siksi että ne estävät sinua äänestämästä koska et tiedä niihin vastauksia. Se on mielipiteeni eikä se tarkoita että sinun pohdintasi olisivat jotenkin pahaa. Vastaukseni oli myös suunnattu Joelille sillä en ymmärrä miksi hän piti pohdintojasi hyvänä vaikka niissä ei ollut mitään vastauksia - ehkä siksi ettei hän itsekkään aijo äänestää ja sai pohdinnoistasi tukea ajatukselleensa. En siis tarkoita että olisi pahaa pohtia noita asioita tai kysellä niistä. Jos olisit esittänyt vastaukset kysymyksiisi niin olisin pitänyt pohdintojasi hyvinä. Näin siksi että tykkään hyvistä vastauksista visaisiin kysymyksiin. Mielestäni näin vaalien alla on myös tärkeää kannaustaa sisaria ja veljiä äänestämään ehdokkaita jotka ajavat kristillisiä arvoja. Tämän vuoksi en innostu ja näe hyvänä pohdintoja jotka estävät sisaria ja veljiä äänestämästä. Se etten kehu ja innostu sinun pohdinnoistasi ei tee niistä mitenkään pahoja. Eikä sen tulisi olla syy loukkaantua.