uuhi: 3 Moos 20:10 ¶ Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Seuraavasta petrin opetuksesta olen samaa mieltä: "aviorikos on tietenkin edelleen syntiä Uudessa Liitossakin (UL),... , UL:n aikana seurakunta ei rangaista kuolemalla aviorikoksen syntiin syyllistynyttä ihmistä."
... niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. jakeesta 3.moos. 20:10
Itse uskon että tuota edelläolevaa osaakaan käskystä ei ole kumottu, mutta uskon myös edellämainitun petrin opetuksen " UL:n aikana seurakunta ei rangaista kuolemalla aviorikoksen syntiin syyllistynyttä ihmistä."
Kehottaisin pohtimaan mitä "vaikka tuntevat elohimin vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman arvoisia", jakeessa room. 1:32 tarkottaa.
3.Moos.20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Jos tämä käsky olisi voimassa niin seurakunnan tulisi rangaista vieläkin kuolemalla kyseisen käskyn rikkojaa. Nämä käskyt olivat nimenomaan Jumalan seurakunnalle ja jos näitä käskyjä ei olla kumottu kuten uskot niin silloin ne ovat vieläkin voimassa. Olet uuhi täysin ristiriidassa oman opetuksesi kanssa kun uskot ettei tätä käskyä ole kumottu mutta sanot ettei sitä tarvitse seurakunnan noudattaa. Sanot siis että käskyä ei ole kumottu mutta sitä ei tarvitse noudattaa eli se on kuitenkin kumottu. Jumalan sana ei opeta tuollaista ristiriitaisuutta jossa käskyä voidaan sanoa ei kumotuiksi ja kumotuiksi yhtäaikaa.
1.Kor.6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Room.1:32 viittaa siihen että kyseisten syntien harjoittajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa vaan ovat kuoleman omat (eivät peri iankaikkista elämää) jos eivät tee parannusta uskosta Jeesukseen. Room.1:32 ei viittaa siihen että 3:moos.20:10 käskyä ei olisi kumottu sillä jos sitä ei olisi kumottu olisi syntiä olla noudattamatta sitä tilanteissa joissa käsky edellyttää toimimaan. Uuden ja vanhan liiton ero on siinä että uudessa liitossa Jumala toimii rankaisijana seurakunnan sijasta joka palveli Jumalaa rankaisijan roolissa. Eli homouden synnistä seuraa kyllä kuolema myös uudessa liitossa mutta ei seurakunnankäden kautta koska 3.Moos.20:10 käsky on kumottu mutta vanhan liiton säädöksen kumoaminen ei kumonnut homoutta syntinä josta Jumalan rangaistus seuraa.
uuhi: Kun jahuwšu'alta kysyttiin opettaja, mikä käsky suuri toorassa [laissa], niin voitte huomata että ne käskyt joita hän siteeraa, eivät ole kymmenen käskyn joukossa, vaan ovat eräitä muita käskyjä toorassa [laissa].
Mitä väliä sillä on että nämä siteeratut käskyt ilmoitetaan eri kohdassa kuin ne kymmenen sanaa? Jos esimerkiksi 3.Moos.20:45 kohdassa lukisi että kymmenen käskyä on Jumalan laki niin tämä kohta eli 3.Moos.20:45 olisi eri kohdassa kuin ne kymmenen sanaa mutta silti kohta pitäisi yhtä niiden kymmenen sanan kanssa koska ilmoittaa niiden olevan Jumalan laki. Samoin Jeesuksen sitaaraamat käskyt ilmoittavat Jumalan lain sisällön tiivistetyssä muodossa eli pitävät yhtä niiden kymmenen sanan kanssa. Nämä kaksi käskyä sisältävät siis Jumalan lain opetuksen vaikka ne ilmoitetaankin eri kohdassa tooraa kuin ne kymmenen sanaa. Näitä kahta Jeesuksen siteeraamaa käskyä on mahdoton noudattaa jos ei tunne Jumalan lakia sillä ne perustuvat Jumalan lain (kymmenen käskyä) sisällöstä ja siksi ilman niiden perustaa käskyt ovat mitättömiä sillä silloin jokainen voisi itse keksiä miten ja millä tavalla noudattaa näitä kahta käskyä.
Toora sisältää myös muitakin kohtia jotka pitävät yhtä kymmenen käskyn kanssa ja siksi myöskään niitä ei ole kumottu uudessa liitossa koska ne sisältyvät lakiin vaikka ne onkin ilmoitettu eri kohdassa tooraa. Se mikä kumoutui oli vanhan liiton säädös eli Jumalan palvelus järjestys.
Jumalan laki ja vanha liitto ovat kaksi täysin eri asiaa ja jos niitä ei osaa eroittaa niin joutuu sellaisiin ristiriitaisuuksiin niinkuin uuhi sinun opetuksesi jossa käskyjä ei olla kumottu mutta niitä ei tarvitse noudattaa (eli ne on henkilölle kuitenkin kumottu). Jumala kumosi vanhan liiton säädöksen ja aloitti uuden jossa vanhan liiton Jumalan laki ja myöskin kaikki lain kanssa yhteneväiset käskyt ovat myös uudessa liitossa voimassa mutta vanhan liiton järjestys ei ole voimassa ja siksi seurakunta ei kivitä huorintekijöitä vaan Jumala rankaisee heitä kuolemalla jos eivät tee parannusta jne...
Näin Jeesus täytti lain tulemalla uuden liiton ylimmäiseksi papiksi vanhurskauden kuninkaan järjestyksen mukaan.