Kymmenykset

[Joel.A]

Minä koen samoin, että sisarten ja veljien tarpeet ensin, mutta kuitenkin lähetystyössäkin päästään lähelle ihmisiä avun kautta. Autetaan monella tavalla esim. maailman köyhiä alueita ja kuinka paljon evankeliumi onkaan levinnyt sillä tavalla.

Vielä kun ymmärretään millainen on/oli Raamatullinen lähetystyö

[Jasmiini]

[Isoäiti]

Katselin, että myöhemmin evankeliumin viejiä ainakin varustettiinkin matkaan. Vai mitä se varustaminen tarkoittaa? Esim. Tiit3:13 Varusta huolellisesti matkalle Zeenas, lainoppinut, ja Apollos, ettei heiltä mitään puuttuisi.

[lonelyrider]

Voitko selventää vielä käsitteitäsi, mitä sinulle merkitsee.
Parannus rakkauden ja sävyisyyden hengessä? ja mitä totuus sinulle merkitsee ja miksi se oli tekstissäsi hipsukoissa?

Matt.11
28 "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon.
30 Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."

Kysymykset olivat siis joelA:lle...

Hipsukoissa olevalla" totuudella" tarkoitan kaikkea sitä kaikkea mikä Luojamme Jumalisuuteen sisältyy.

Eli minulle totuus merkitsee kaikkea sitä mitä Luojamme Jumalisuuteen kuuluu.

Parannuksen julistamista rakkauden ja sävyisyyden hengessä tarkoitaa minulle sitä, että julistamme evankeliumia ilman vihan kiihkoa, hyötymis tarkoituksessa tai, että yritämme saada taas yhden käännynnäisen.

Jotenkin tuo kuulostaa "jargonilta", joka ei sano periaatteessa yhtään mitään, tai sanoohan se, ei mitään. Tuota samaahan kaikki sanovat tekevänsä ja tekevät yhden käännynnäisen lisää. Esittäisit oman versiosi "totuudesta", joka tekisi vain yhden käännynnäisen lisää, sellaisen millaiseksi olet saanut jumalisuuden tulkattua.

Totuus on siellä, mistä sen kerrotaan löytyvän, se on sitä lasten kaltaista uskoa, että senkin voi ottaa sellaisenaan. Totuudesta käsin näkee myös Isän todellisen luonteen, koska Totuuden kautta, on pääsy myös Isän luokse.

Näen totuuden sellaisena, että se vapauttaa täydellisesti, ei kahlitse ketään, ikävä kyllä uskonnot/uskonnollisuus kahlitsevat, ihmismieltä, ne eivät todellisesti vapauta rakastamaan ja välittämään, vaan istuttavat oman lohkonsa ja lahkonsa toimintatapoihin ja kulttuureihin, joissa ihmistä kahlitsevat lukemattomat sitovat säännöstöt, jotka ovat ihmisten toinen toisilleen luomia. Todellinen Totuus, joka on rakkaudesta lähtevää, se vapauttaa, parantaa, se on Totista Leipää, jonka jälkeen ihmisen ei tarvitse olla enää nälissään. Sen jälkeen ei tarvitse miettiä, ketä uskaltaa auttaa tai olla auttamatta tai mihin rahansa laittaa, kaiken turhan miettimisen voi unohtaa, koska tietää, että Jumala ei vaadi omakohtaisia suoritteita, vain odottaa, että ihminen uskaltaisi tulla Hänen luokseen omana itsenään, ilman ulkokultaisia pyrkimyksiä olla enemmän kuin on.

[Siivetön]

Ei tuossa Matteuksen 15. luvun kohdassa mun mielestä puhuta almuista.

Minusta tuossa on kyse siitä, että tuohon aikaan ei uskottu, että muut kuin juutalaiset tai siis Israelilaiset pelastuisivat,
koska vain he olivat Jumalan kansaa.
Kanaanilaisen, eli ei-Israelilaisen naisen uskoa koeteltiin tuossa, kun Jeesus sanoi, että Häntä ei ole lähetetty muiden kuin Israelilaisten tykö, kun nainen pyysi Jeesukselta apua.

Mutta Jeesus vastasi naiselle, että ei ole soveliasta ottaa Jumalan kansalle uskottua sanomaa Vapahtajasta ja armosta.
Kyllä minä olen ymmärtänyt, että nainen tuossa vastaa Jeesukselle, että hänkin voi pelastua, jos uskoo niiden murusten perusteella, jotka ovat lapsilta, eli juutalaisten pöydältä tipahtaneet.

Olen törmännyt aiemmin tähän vertaukseen ja väitteisiin, että tämän perusteella pakanat eivät pelastuneet vt:n aikana. Mutta kohta todistaa
kuitenkin päinvastaista, sillä Jeesus lopulta sanoo naiselle, että tapahtukoon sinun uskosi mukaan.
Siksi tätä on vaikea verrata almujen antamiseen ja auttamiseen, koska tämä pakana uskoi Jeesukseen.

Juurikin näin!

Eli Joelin antama selitys kyseiselle Raam.kertomukselle puhuisi sitä, ettei Jeesus pelastajanaakaan kuulu pakanoille ja tätä kohtaa onkin käytetty paljon väärin juuri tuon Joelin antaman seiltyksen pohjalta.

Jotkut Raamatunopettajat ovat viitanneet kyseisessä Raam.kertomuksessa olevan myöskin kysymyksessä tämän naisen kohdalla eräänlaisesta ylpeyden synnistä, jonka Jeesus halusi kitkeä hänestä pois.

[Siivetön]

Katsotaanpa kokonaisuutenaan tämä kohta, eikä vain muutamaa sanaa siitä:

2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä, älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.

Huomaatteko, että heidän tuli mennä taloon, jossa on rauhan lapsia, eli uskovia.

Ja sitten sanotaan myöhemmin, että työmies on palkkansa anssainnut!

Eli tämähän kertoo juurikin siitä, että seurakuntalaisten tulee pitää huolta niistä, jotka heille hengellistä ruokaa jakavat, kuten muualla Raamatussa opetetaan, mutta palaan niihin kohtiin myöhemmin, sillä nyt täytyy mennä.

Kerrottakoon vielä, että olen hyvin läheltä saanut nähdä ja kokea niitäkin aikoja, kun saarnaajat kulkivat ilman minkäänlaista palkka julistaen evankeliumia ja vain ja ainoastaan kaarneiden varassa.

Tiedättekö, mitä tarkoittaa kaarneiden varassa eläminen.

[paa]

Toin ton Mat 15 kohdan siksi, että se näyttää vahvasti sen tosiasian, että Jeesus opetti omaa kansaansa (seurakuntaansa), mutta hän valmisti kokoajan tilannetta jossa luonnollisesta Israelista muuttuu ristintyönsä kautta hengellinen Israel. Eli luonnollisesta seurakunnasta hengellinen seurakunta eli vanhasta liitosta uusi liitto.

Kohdassahan Mat 15 nainen ei siis uudestisyntynyt, hänhän vain uskoi, että Jeesus oli Daavidin poika.

Tuolloinhan oli vielä vanha liitto voimassa?

Kyllä?

Miksi naisen sitten pitäisi uudestisyntyä, hänhän uskoo?
Menee vähän saivarteluksi kun aletaan pohtia naisen uskon laatua, koska Jeesus kerta itse sanoo miten suuri naisen usko on.

[Joel.A]

Ei tuossa Matteuksen 15. luvun kohdassa mun mielestä puhuta almuista.

Minusta tuossa on kyse siitä, että tuohon aikaan ei uskottu, että muut kuin juutalaiset tai siis Israelilaiset pelastuisivat,
koska vain he olivat Jumalan kansaa.
Kanaanilaisen, eli ei-Israelilaisen naisen uskoa koeteltiin tuossa, kun Jeesus sanoi, että Häntä ei ole lähetetty muiden kuin Israelilaisten tykö, kun nainen pyysi Jeesukselta apua.

Mutta Jeesus vastasi naiselle, että ei ole soveliasta ottaa Jumalan kansalle uskottua sanomaa Vapahtajasta ja armosta.
Kyllä minä olen ymmärtänyt, että nainen tuossa vastaa Jeesukselle, että hänkin voi pelastua, jos uskoo niiden murusten perusteella, jotka ovat lapsilta, eli juutalaisten pöydältä tipahtaneet.

Olen törmännyt aiemmin tähän vertaukseen ja väitteisiin, että tämän perusteella pakanat eivät pelastuneet vt:n aikana. Mutta kohta todistaa
kuitenkin päinvastaista, sillä Jeesus lopulta sanoo naiselle, että tapahtukoon sinun uskosi mukaan.
Siksi tätä on vaikea verrata almujen antamiseen ja auttamiseen, koska tämä pakana uskoi Jeesukseen.

Juurikin näin!

Eli Joelin antama selitys kyseiselle Raam.kertomukselle puhuisi sitä, ettei Jeesus pelastajanaakaan kuulu pakanoille ja tätä kohtaa onkin käytetty paljon väärin juuri tuon Joelin antaman seiltyksen pohjalta.

Jotkut Raamatunopettajat ovat viitanneet kyseisessä Raam.kertomuksessa olevan myöskin kysymyksessä tämän naisen kohdalla eräänlaisesta ylpeyden synnistä, jonka Jeesus halusi kitkeä hänestä pois.

Anteeksi, mutta en tietääkseni ole missään kohden väittänyt, että Jeesus pelastajanaan ei kuuluisi pakanoille?

[Joel.A]

Toin ton Mat 15 kohdan siksi, että se näyttää vahvasti sen tosiasian, että Jeesus opetti omaa kansaansa (seurakuntaansa), mutta hän valmisti kokoajan tilannetta jossa luonnollisesta Israelista muuttuu ristintyönsä kautta hengellinen Israel. Eli luonnollisesta seurakunnasta hengellinen seurakunta eli vanhasta liitosta uusi liitto.

Kohdassahan Mat 15 nainen ei siis uudestisyntynyt, hänhän vain uskoi, että Jeesus oli Daavidin poika.

Miksi naisen sitten pitäisi uudestisyntyä, hänhän uskoo?
Menee vähän saivarteluksi kun aletaan pohtia naisen uskon laatua, koska Jeesus kerta itse sanoo miten suuri naisen usko on.

Niin kyllä nainen uskoi, mutta hän ei kuulunut Jumalan seurakuntaa ei luonnolliseen eikä hengelliseen. Jos tämä Kaananilainen vaimo olisi kulkenut Mooseksen säädösten mukaisesti olisi hänet luettu Jumalan seurakuntaan ja kuulumalla hengelliseen seurakuntaan hänen piti odottaa vielä vähän aikaan kunnes Pyhä Henki luovutettaisiin.

[Joel.A]

Jotenkin tuo kuulostaa "jargonilta", joka ei sano periaatteessa yhtään mitään, tai sanoohan se, ei mitään. Tuota samaahan kaikki sanovat tekevänsä ja tekevät yhden käännynnäisen lisää. Esittäisit oman versiosi "totuudesta", joka tekisi vain yhden käännynnäisen lisää, sellaisen millaiseksi olet saanut jumalisuuden tulkattua.

Totuus on siellä, mistä sen kerrotaan löytyvän, se on sitä lasten kaltaista uskoa, että senkin voi ottaa sellaisenaan. Totuudesta käsin näkee myös Isän todellisen luonteen, koska Totuuden kautta, on pääsy myös Isän luokse.

Näen totuuden sellaisena, että se vapauttaa täydellisesti, ei kahlitse ketään, ikävä kyllä uskonnot/uskonnollisuus kahlitsevat, ihmismieltä, ne eivät todellisesti vapauta rakastamaan ja välittämään, vaan istuttavat oman lohkonsa ja lahkonsa toimintatapoihin ja kulttuureihin, joissa ihmistä kahlitsevat lukemattomat sitovat säännöstöt, jotka ovat ihmisten toinen toisilleen luomia. Todellinen Totuus, joka on rakkaudesta lähtevää, se vapauttaa, parantaa, se on Totista Leipää, jonka jälkeen ihmisen ei tarvitse olla enää nälissään. Sen jälkeen ei tarvitse miettiä, ketä uskaltaa auttaa tai olla auttamatta tai mihin rahansa laittaa, kaiken turhan miettimisen voi unohtaa, koska tietää, että Jumala ei vaadi omakohtaisia suoritteita, vain odottaa, että ihminen uskaltaisi tulla Hänen luokseen omana itsenään, ilman ulkokultaisia pyrkimyksiä olla enemmän kuin on.

Lonelyrider, en vastaa enää yhteenkään viestiisi sillä perustellaa, että et usko Raamatun olevan täydellistä Jumalan sanaa ja koska uskot näin, niin sinun kanssa keskusteleminen ei ole kovinkaan hedelmällistä.

Kehotankin sinua tekemään parannusta tai etsimään kaltaistasi seuraa jossa vain evankeliumit ratkaisee.