Saako nainen opettaa?

[systeri]

Ja mikä tuo Iisebel oikein seurakunnassa on???

[Masa]

Sain taas postia naisen puhumisesta seurakunnassa.Tiukkaa tekstiä?

1. Kor. 14:34
olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei
ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Seuraava liitettiin myös tähän samaan naisen puhumiseen seurakunnassa...

Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista,
Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun
palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Ja nainen saa profetoida ainoastaan seurakunnan ulkopuolella

Yksinään näistä ei kumoa sitä etteikö nainen saisi profetoida tms... ääh olkoot ei huvita viisaammat ja pidemmälle oppineet selittäkööt

yhtä kaikki korittolaiskirje ja ilmestyskirjan kohdat joita lainasit puhuvat aivan eri asiasta kuin "saako nainen opettaa".

[vaisuliini]

Ja mikä tuo Iisebel oikein seurakunnassa on???

Kai tuo linkki osaa selittää ( ? ) Tuon PP kirjoitti ja kai siinä löytyy vastaus mikä iisebel on.

https://www.kotipetripaavola.com/iisebel.html

[pekka]

Pohdintaa täälläkin tästä aiheesta.

34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Miksikö tuossa lukee monikossa kysykööt kotonaan omilta miehiltään? Eikö vaimolla ole vain yksi aviomies?

Ja jos vaimon mies/miehet (tätä monikkoa en siis vielä ymmärrä) sattuu olemaan vaikkapa ateisteja niin turhahan heiltä silloin on mennä vaimon mitään hengellisiä asioita kyselemään? Tulisi korkeintaan vain turhaa riitaa vaimon ja miehen välille.

Sori, että tämä kohta on minulle epäselvä. Ja kiitos jos joku osaa selittää tämän asian.

[lara.tomb.raider]

Laitan minäkin lusikkani soppaan...
Täydentäkää Raamatunkohtia, jos löydätte. Nämä väitteet saa kumota aivan vapaasti. Nämä väittämät ovat sellaisia, joita minulle on sanottu, ja vain osaan tiedän Raamatun paikat. Tutkikaa, ja tarvittaessa oikaiskaa

Naiset voivat opettaa naisia.
Jos on naissolu/ raamattupiiri, niin joku voi "johtaa" kokoontumista. Siellä voidaan rukoilla, tutkia Raamattua ja jutella arkipäivän asioista - sopivassa suhteessa kaikkia. Joissain pienryhmissä naiset kierrättävät vastuuta, joissain on nimetty johtaja.
Olen ollut itse sekä toimivissa että ei-toimivissa naispiireissä. Hyvin toimivissa jokainen saa sanoa mielipiteensä, rakentua, saada opetusta ja vahvistusta. Huonosti toimivassa piirissä saattaa olla kaikki lapset mukana, ja toiminta menee lasten vahtimiseen ja kakkavaippakeskusteluihin. Joissain piireissä myös nimellinen johtaja ei välttämättä opeta oikein, ja tuntuu siltä, että rukouspiiri on hänen keino käyttää ja pönkittää valtaansa.

Naiset voivat opettaa lapsia.
En tiedä, missä menee ikäraja tämän suhteen. En näe kuitenkaan huonona asiana sitä, että äiti lukee lapsilleen Raamattua, kertoo Jeesuksesta. He voivat vaikka yhdessä katsoa hengellisiä lastenohjelmia tv7:lta. Kummallakin vanhemmalla (jos sellainen lapsella on), on kasvatusvastuu. Lasten äiti ei voi vältellä vastuuta "hengellisen ruoan" antamisesta. Tyttölapsia äiti voi opettaa lapsen kasvaessa aikuiseksi (nais-nais-asetelma), poikalapsia ei (mies-nais-asetelma).

"Vanha" nainen saa opettaa.
1. Tim. 5.
Kun ikää ja elämänkokemusta on tarpeeksi paljon, nainen voi sitoutua opetustyöhön. Hänellä voi olla elämänkokemusta lastenkasvatuksesta. Voi olla, että nainen on tehnyt myös leipätyötä maallisen ammatin parissa, jolloin hänelle on kertynyt paljon ihmissuhdeviisautta. Meille opetetaan Raamatussa kaikki perusperiaatteet, mutta käytännön elämä vahvistaa Sanan todeksi. Iäkkäällä ihmisellä elämänkokemusta on enemmän kuin nuorella.

Nainen voi opettaa ei-uskovia miehiä.
En tiedä, missä menee ero opettamisen ja evankeliumin julistamisen välillä. Nainen saa toimia todistajana ja evankeliumin eteenpäin viejänä. Jos paikalla ei ole ketään miestä, "kristityn velvollisuus" (lähetyskäsky) sitoo naista todistamaan Kristuksesta. Lähetyskäskyssä on osuus "julistakaa evankeliumia" ja "opettakaa" - missä menee raja tai ero?!?

Nainen voi opettaa yhtä miestä kahden kesken.
Olen kuullut tämän, mutta en tiedä, perustuuko väite Raamattuun vai ei. Tällä käsittääkseni tarkoitetaan kahden keskistä keskustelua.

Kysyminen ei ole opettamista.
Jos joku mies opettaa seurakunnan kokouksessa väärin, nainen voi kysyä tarkennusta. Jos tilaisuuden luonto on sellainen, että on paljon ihmisiä, niin kysymysten paikka on kahvipöytäkeskustelussa. Jos tilaisuus on pieni ja vapaampimuotoinen, opettajalta voi kysyä siinä tilanteessa. Kysymällä nainen ei asetu miehen auktoriteetin yläpuolelle. Jos vastaus on väärä, nainen voi (mielestäni, voin olla väärässä) sanoa, olevansa eri mieltä. Kenenkään naisen ei tarvitse ottaa vastaan väärää opetusta sanomatta siitä.

Olen yhden ainoan kerran ollut tilanteessa, jossa tuli konkreettiseksi tullut 1. Kor. 14. teksti.
Se oli opetustilanne, jossa hengellisesti kypsymättömät naiset puhuivat opettajan "päälle". Tilaisuudessa kuulijoista suurin osa oli naisia, pieni osa miehiä - yhteensä alle 20 ihmistä paikalla. He eivät odottaneet vuoroaan vaan kiistelivät. Heiltä unohtui täysin hyvät käytöstavat, ja he jopa osittain riitelivät. Jos nainen ei saisi puhua seurakunnan kokouksissa, hän ei saisi laulaa tai profetoida. Seurakunta on koolla siellä, missä 2 tai 3 kokoontuu. Minun ei-uskova mieheni ei minua voi opettaa, ja ehkä tilanne on eri niillä naisilla, joilla mies on uskossa. Olen tällä hetkellä hengellisesti mieheni yläpuolella, mutta tilanne muuttuu hänen uskoon tulonsa myötä!
Naiset eivät osanneet tuohon aikaan lukea. Nyt tilanne on ehkä eri kuin 2000 vuotta sitten, koska jokainen suomalainen nainen voi lukea Raamattua niin halutessaan.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät naiset voi toimia opettajina missään muotoa. Olen eri mieltä. Jotkut sanovat, ettei nainen voi toimia johtajana, mutta olen siitäkin eri mieltä. Missä menee raja sen suhteen, minkä tasoinen johtaja nainen voi tai ei voi olla? Voiko nainen olla ylilääkäri, rehtori, firman puheenjohtaja? Voiko nainen olla kaupunginjohtaja? Missä menee raja??? Ja jos nainen voi opettaa, niin mitä hän voi opettaa? Missä krisityn elämässä menee raja sen suhteen, mikä on hengellistä ja mikä maallista opetusta? Meidän tulee tehdä kaikki Herralle, elää tätä elämää niin hyvin kuin mahdollista ja elää usko todeksi. En voi ohittaa tätä omassa ammatissa opettaessani. Omassa työssä asia on ilmiselvä: se johtaa, kummalla on enemmän kokemusta ja taitoa. Siihen vaikuttaa ikä ja kokemus. Mutta olen sanonut myös minua ylempänä olevalle "johtajalle", etten suostu alistamiseen tai polkemiseen. Auktoriteettiongelmaa minulla ei ole, koska opin siitä armeijassa kaiken oleellisen maallisen työn tekemisen kannalta.

Raamatussa annetaan auktoriteettiasetelma. Kristus on kaiken pää, ja kaikki ihmiset ovat hänen alapuolellaan samanarvoisia. Silti mies on naisen yläpuolella. Se voi ilmetä kotona vaikka niin, että mies tekee viimeisen päätöksen, ja näin ollen naisella on vastuuvapaus. En sitten tiedä, jos mies on tekemässä virheen, saako nainen korjata suuntaa. Lapset ovat miehen ja naisen alapuolella. Vanhemmilla on vastuu lapsista. Lapset eivät määrää perheessä, mutta he saavat lisää vaikutusmahdollisuuksia kasvaessaan ja kehittyessään. Ehkä osa parisuhdeongelmista (varsinkin ei-uskovien parisuhteessa) johtuu siitä, että lapset tulevat vanhempien väliin ja heille jaetaan se huomio, mikä kuuluisi ensisijaisesti puolisolle. Uskovien ihmisten alapuolella on ei-uskovat ihmiset. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka mies on perheen pää, minun kuuluu sanoa ääneen Raamatullinen perustelu. Minun ei tarvitse myöskään ottaa noudattaa sellaisia ohjeita, jotka sotivat Raamattua tai omaatuntoani vastaan.

Joku viisaampi osaa ehkä vastata siihen, mikä on profetoimista, mikä opettamista, mikä puhumista. Itseäni ärsyttää kakkavaippakeskustelut ja sellainen turha höpöttäminen opetuksen päälle. Sellaiselle sosiaaliselle kanssakäymiselle on aikansa ja paikkansa - esimerkiksi kirkkokahvilla messun jälkeen.

[Jasmiini]

poisto

[pekka]

Olinpa tyhmä, näin kait käy kun vähän väsyksissä lukee. Tottakai miehet tulee monikkoon kun siinä viitattiin sanaan vaimot.

34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

[pekka]

Lainaus Petrin kirjoituksesta:

"Paavali sanoi ettei vaimojen ole lupa puhua seurakunnassa, vaan olkoot alamaisia ja kysyköön kotonaan miehiltä, jos he jotakin tahtovat tietää. Tämäkin kohta täytyy alistaa koko Raamatun kokonaisilmoituksen alle, että voimme ymmärtää saako nainen puhua seurakunnassa vai ei. Muualla Raamattu UT:ssa osoittaa naisilla olevan profetian lahjoja sekä sen, että naiset osallistuivat seurakunnan kokoukseen rakentaen seurakuntaa niiden armoitusten ja lahjojen kautta, joita Herra on heille antanut. Näin on selvää, että kokonaisilmoituksen valossa naisen ei tarvitse olla mykkä seurakunnassa, eikä hänellä ole seurakunnassa puhekieltoa. Mitä Paavali sitten tarkoitti 1 Kor 14:34,35?



Ensimmäinen huomio kiintyy, että Paavali käyttää sanaa vaimo monikossa. Toinen huomio on, että näiden vaimojen ei ole lupa puhua, vaan olla alamaisia. Kolmas huomio on, että jos he haluavat tietoa, niin heidän tulisi kysyä kotonaan miehiltään. Rukoillessani asiaa ja tehdessäni näitä huomioita näen asian siten, että Korinton seurakunnan yhteisessä kokoontumisessa oli vaimoja, jotka koko ajan kyselivät kaikenlaista miehiltään. Tämä häiritsi yhteistä kokoontumista ja tässä suhteessa ei naisella (vaimoilla) ollut lupaa puhua, vaan he voivat kysellä kotonaan miehiltänsä asioista, jotka mieltä askarruttavat. Seurakunnassa on toki tietenkin tilaa myös kysymyksille, mutta uskon, että näiden vaimojen kohdalla oli kyse "häiriöstä", jotka tapahtuivat opetuksen aikana, profetian aikana jne. Kaikkien tulee antaa tilaa Hengen toiminnalle eikä sitä saa häiritä koko aikaa kaikenlaisilla kysymyksillä. Siitä oli varmasti kyse. Korostan vielä, että terveeseen seurakuntaan kuuluu myös kysymysten esittäminen, mutta niitä ei saa esittää toisen puheen päälle. Tästäkin oli varmaan kyse, että nämä vaimot puhuivat ja kysyivät kysymyksiä, silloin kun joku muu oli äänessä tai jonkun armolahja oli käytössä, esim. kielillä puhuminen ja sen selitys jne."

[systeri]

Ja mikä tuo Iisebel oikein seurakunnassa on???

Kai tuo linkki osaa selittää ( ? ) Tuon PP kirjoitti ja kai siinä löytyy vastaus mikä iisebel on.

https://www.kotipetripaavola.com/iisebel.html

Jaa-jaa Tulee mieleen se kun sain luvan puhua seurakunnalle ja täräytin pöntöstä vähän faktaa ekumeniasta ym:sta.ja vielä sen jälkeen tiukkaa keskustelua pastorin kanssa aiheesta kaksistaan, niin voiko tulkita että olisin ollut iisebelin hengessä ja koittanut johtaa seurakuntaa??

Ja miten se..kun meillä sanotaan yleensä kerran kuussa pidettäviä ehtoolliskokouksia seurakunnankokouksiksi ja muut on sitten ihan vaan kokouksia tai Jumalan palvelus nimellä. Että onko se Raamatunmukaista erotella ja onko naisten oltava hiljaa nimenomaan ehtoolliskokouksissa vai??Nimittäin meillä ehtoolliskokouksen "vetäjät" on yleensä vain miehiä,muulloin voi olla apulaisina naisiakin.

[toni t]

Itse ymmärrän niin että nainen voi olla evankelista ja julistaa Jumalan sanaa ja selvittää Herran teitä seurakunnassa mutta nainen ei saa toimia seurakunnan vanhimman tehtävissä. Seurakunnassa vanhimmat johtavat seurakuntaa ja niissä tehtävissä nainen ei saa toimia. Seurakunnan johtotehtävät kuuluvat siis miehille jotka toimivat vanhimpina.