Kolminaisuuden puolustus

[toni t]

En tokikaan kiellä, etteikö uudestisyntyminen asiana löytyisi Raamatusta, mutta niin löytyy kolminaisuuskin ja se löytyy Sinunkin tekstistäsi tässä: "Jumala on yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä."

Eli et ehkä ymmärtänyt, mitä yritin tuoda esille?

Siivetön luulen että Petri ymmärsi mitä yritit tuoda esille mutta sinä et ymmärtänyt Petriä. Uskoakseni Petri tarkoitti sitä että meidän olisi hyvä uskoa Jumalaan ja käyttää Jumalan määrittelyssä vain niitä termejä joiden kautta Jumala on itse määritellyt itsensä Raamatussa. Jumala sanoo olevansa yksi eikä kolme ja siksi kolminaisuus on huono termi. Kun uskomme Jumalaan niiden termien mukaan mitä Raamattu opettaa niin uskomme oikein vaikka emme ymmärtäisi esimerkiksi "ykseyttä" täysin.

Lisäksi jotkut kolminaisuus termiä käyttävät uskovat että kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä suuria. Ja olen myös törmännyt sellaiseen jossa kolminaisuus termiä käyttävät uskovat vain Isän olevan Jhwh vaikka he pitävät Poikaa ja Pyhää Henkeä myös Jumalina. Kolminaisuus termi voi pahimmillaan eksyttää ihmisen ajattelemaan että vain Isä Jumala on Jhwh ja Poika Jumala ei ole ja näin ihminen kieltää Jeesuksen Raamatullisen Herruuden. Tämän vuoksi on todella tärkeää mielestäni että uskomme Jumalaan niiden termien mukaan joilla Jumala itse on itsensä määritellyt sanassaan.

[JHK]

Tunnustan että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi/yhtä.
Tunnustan että ne kolme ovat yksi/yhtä.
Tunnustan kolmen olevan yhtä.
= Tunnustan kolmiyhteyden
(tri-unitas eli trinitas.)

Minä näen termin ainoastaan tiiviimpänä tapana ilmaista tuo ylin ajatus, jonka Petrikin tunnustaa. Jos jotakin epäraamatullista kolminaisuuteen lisätään, niin vastustan ehdottomasti sellaista kolminaisuutta.

Lisäksi jotkut kolminaisuus termiä käyttävät uskovat että kaikki Jumalan persoonat ovat yhtä suuria. Ja olen myös törmännyt sellaiseen jossa kolminaisuus termiä käyttävät uskovat vain Isän olevan Jhwh vaikka he pitävät Poikaa ja Pyhää Henkeä myös Jumalina. Kolminaisuus termi voi pahimmillaan eksyttää ihmisen ajattelemaan että vain Isä Jumala on Jhwh ja Poika Jumala ei ole ja näin ihminen kieltää Jeesuksen Raamatullisen Herruuden. Tämän vuoksi on todella tärkeää mielestäni että uskomme Jumalaan niiden termien mukaan joilla Jumala itse on itsensä määritellyt sanassaan.

Vain sellainen eksyy, joka ei tunne raamattua, ja tiedä Jeesuksen käyttäneen itsestään termiä "minä olen" (viittaus JHVH:on). Jotkut ovat valittaneet sitä että jotkin käännökset/käsikirjoitukset Luukaksen evankeliumista kutsuvat Joosefia Jeesuksen isäksi, väittäen, että se voi eksyttää jonkun kieltämään neitseestä syntymisen. Tämä väite on typerä, koska ennen tuota kohtaa Luukaksessa on Jeesuksen syntymäkertomus. Joka ei tunne kaikkea mitä on kirjoitettu, voi eksyä luulemaan mitä hyvänsä.

Jotkut kolminaisuuden kieltäjät vuorostaan eksyvät luulemaan, ettei Poika ole ollut ennen aikojen alkua, ja että PH ei ole persoona, vaan "voimavaikutus" tms. Ei-persoonallinen asia. Jotkut kieltävät sekä Pojan että Hengen persoonallisuuden, ja ajattelevat että se on vain Jumala eri asussa. Onko tämä kolminaisuuden kieltämisen syytä? Eihän toki.

[toni t]

Vain sellainen eksyy, joka ei tunne raamattua, ja tiedä Jeesuksen käyttäneen itsestään termiä "minä olen" (viittaus JHVH:on). Jotkut ovat valittaneet sitä että jotkin käännökset/käsikirjoitukset Luukaksen evankeliumista kutsuvat Joosefia Jeesuksen isäksi, väittäen, että se voi eksyttää jonkun kieltämään neitseestä syntymisen. Tämä väite on typerä, koska ennen tuota kohtaa Luukaksessa on Jeesuksen syntymäkertomus. Joka ei tunne kaikkea mitä on kirjoitettu, voi eksyä luulemaan mitä hyvänsä.

Tietysti jokainen joka voi eksyä mutta pointti olikin juuri siinä ettei meidän kannattaisi käyttää termejä joita Raamattu ei käytä kuvaamaan Jumalaa. Sillä kun uskomme niin kuin sanassa lukee niin uskomme oikein vaikka emme täysin ymmärtäisi. Jumala kyllä sitten avaa ymmärrystämme kunhan vain uskomme niin kuin sanassa lukee. Tämän vuoksi meidän olisi hyvä käyttää termejä joita Jumala käyttää kuvaamaan itseään.

Kolminaisuus sana korostaa ykseyden sijaan kolmea vaikka Jumala korostaa vain ykseyttä. Olen törmännyt myös tällä foorumilla henkilöihin jotka kieltävät Jeesuksen olevan Jhwh mutta uskovat kolminaisuuteen. Jotkut uskovat että Jeesus kuuluu jumaluuteen mutta ei ole Jhwh ja tätä uskomusta kolminaisuus sana helposti ruokkii ja vahvistaa. Eksytys voi myös tunnustaa Jeesuksen kuuluvaksi kolminaisuuteen koska Jumala ei kuvaa itseään kolminaisuus termin kautta mutta harvoin eksytys todella tunnustaa Jeesuksen olevan Jhwh. Sillä me pelastumme kun sydämestämme uskomme Isän herättäneen Pojan kuoleista ja suullamme tunnustamme Jeesuksen olevan Herra Jhwh.

Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

[toni t]

Mitkä raamatunkohdat kertovat Pyhän Hengen olevan osa Jumalaa?

Room.9:5. Joiden myös isät ovat, joista Kristus lihan puolesta syntynyt on, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty ijankaikkisesti, amen!

Apt.16:6 Ja he kulkivat Frygian ja Galatian maan kautta, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa.
16:7 Ja tultuaan Mysian kohdalle he yrittivät lähteä Bityniaan, mutta Jeesuksen Henki ei sallinut heidän sitä tehdä.

Gal.4:6. Mutta että te olette lapset, lähetti Jumala Poikansa Hengen teidän sydämiinne, joka huutaa: Abba, rakas Isä!

[Aamu-Usva]

Minäkään en ymmärrä, miksi pitää puhua kolminaisuudesta Jumalaa hapuillen määriteltäessä, kun Raamattukaan ei tuota sanaa käytä. Vähemmän sekoittavaa jos pysytään Raamatun termistössä

[vaisuliini]

*
No siinä vaarallista pohtia miettien siitä koska ihmisviisaudella ei voi oppia tuntemaan Jumalaa. Jumaluus ei ole mitään tekemistä ihmisviisauden kanssa käsittääkseen miten mahdollista että yksi Jumala vaan että se pyytää uskomaan mitä Sana sanoo/opettaa että Jumala on yksi. Eli Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki on yksi Jumala.

Mark. 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; 33/38

1 Kor. 8:4 Mitä epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta kuin yksi Jumala. RK

Gal. 3:20 Välimies ei kuitenkaan ole vain yhtä varten, mutta Jumala on yksi. RK

5 Moos. 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Joh. 10:30 I and my Father are one.

[vaisuliini]

*
Jumala on sama, ensimmäinen ja viimeinen, iankaikkisesti. Se auttaa ymmärtämään ettei voi sanoa esim. kolmiyhteinen Jumala. Sama yksi Jumala ei muserra särkynyttä ruokoa vaan nostaa pystyyn.

Jes. 48:12 Kuule minua, Jaakob, ja sinä, Israel, jonka olen kutsunut: Minä olen aina sama, minä olen ensimmäinen ja myös viimeinen. RK

Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. RK

Jes. 46:4 Vanhuuteenne asti minä olen sama, vielä harmaantuneinakin minä teitä kannan. Niin minä olen tehnyt, ja vastedeskin minä nostan, minä kannan ja pelastan. RK

Matt. 12:20 Särkynyttä ruokoa hän ei muserra, savuavaa lampusydäntä hän ei sammuta, ja hän on vievä oikeuden voittoon. RK

[vaisuliini]

*
Yksi kohta vielä sori... Sama Jumala on edelleen, ei voi sanoa Häntä kolmiyhteiseksi Jumalaksi.

Jes. 41:4 Kuka on tämän tehnyt ja saanut aikaan? Hän, joka alusta asti on kutsunut sukupolvet esiin: minä, Herra, joka olen ensimmäinen ja viimeistenkin keskellä vielä sama. RK

[Blum]

Itse en hirveästi käytä sanaa kolminaisuus, ja pyrin ainakin "virallisemmissa" keskusteluissa pitäytymään Raamatun termistöön, esim. pyrin käyttämään pappi-sanaa eri merkityksessä kuin pastori ja paimen ja haluan välttää kutsumasta seurakunniksi niitä yhteisöjä, joita yleisessä kielenkäytössä niiksi kutsutaan, ja jotka eivät kuitenkaan ole seurakuntia sanan raamatullisessa mielessä. Kuitenkin joskus saatan "vakiintunuttakin" termistöä käyttää yksinkertaisesti siksi, että tulen ymmärretyksi paremmin. En tiedä, kannattaisiko kuitenkin lopettaa ja pysyä aina säännönmukaisesti raamatullisessa termistössä...

[Blum]

Itse asia, johon kolminaisuus-sanalla viitataan, kuitenkin lienee tärkeämpi, ja tämän keskustelun virallinen aihe. Itse uskon pääpiirteissään samoin kuin kolminaisuusoppi opettaa, koska näen, että se osuu lähelle Raamatun opetusta. Joistakin virallisen kolminaisuusopin pikku yksityiskohdista en ole kuitenkaan varma, joten en välttämättä siinä mielessä usko kolminaisuuteen tismalleen niin kuin historialliset asiakirjat määrittelevät. Kuitenkin uskon, että on aiheellista puolustaa yhtä Jumalaa, ja yleensä Jumalaksi tunnustetun Isän lisäksi myös Pojan ja Pyhän Hengen jumaluutta, jos Raamattu niitä opettaa.