Katolisen kirkon kritiikkiin tarvitaan kestäviä argumentteja

[JHK]

Mitä syytä on kenelläkään, paitsi katolisen kirkon aivopesemällä henkilöllä, esim. jesuiitalla, lähteä
puolustelemaan katolisen kirkon oppia ja toimintaa?

Katolisen kirkon kritiikkiin löytyy kestävät argumentit Jumalan sanasta, Raamatusta.
Muu pyörittely ja perustelu on täysin turhaa.

No, vaikkapa 1.2 miljardilla katolilaisella, ortodokseilla, joilla on tuhannen vuoden yhteinen historia katolilaisten kanssa, ja niillä prtoestanttisilla kirkoilla, jotka uskovat katolilaisen kirkon olleen puhdas vaikkapa vielä 500-luvulla. Kuten jo aiemmin totesin, niin raamattuun perustuva kritiikki riittää niille, jotka uskovat sola scripturaan. Mutta entäpä ne, jotka eivät usko siihen? Jätetäänkö heidät erheeseensä? Vai yritetäänkä heidät voittaa mahdollisimman vahvoilla argumenteilla, mikäli siis on mahdollista argumentoida totuuden puolesta?

Voin henk.koht. vakuuttaa että Blum ei ole katolilainen.

[Blum]

Katolilainenkin uskoo kaiketi löytävänsä Raamatusta perustelut omalle uskolleen ja kirkolleen. Haluaisin tässä keskustelussa löytää syitä, jos niitä on edes mahdollista esittää, sille miksi meidän tulkintamme Raamatusta on oikea ja miksi katolinen kirkko on tulkinnassaan erehtynyt. Ongelma on juurikin katolilaisten selitykset, joiden valossa heidän kirkkonsa voi alkaa näyttää raamatullisemmalta. Haluan löytää vastaperusteita sille, miksi nuo selitykset eivät olisi Jumalan sanan mukaisia eivätkä pätisi.

Itse ajattelen (tämä voi kuulostaa oudoltakin), että katolinen kirkko on kenties kirkoista vaikein osoittaa epäraamatulliseksi. Tämä toki vain omana subjektiivisena mielipiteenäni, näin olen kokenut. Tuo kirkko tarjoaa mielestäni ehkä odottamattomankin kovan vastuksen. Jos se todella on saatanan eksytys, täytyy myöntää, että se on nerokkaimpia tapaamiani eksytyksiä.

[JHK]

flammas eius lucifer matutinus inveniat ille inquarn lucifer qui nescit occasum Christus Filius tuus

Petrin käännös: Liekehtivä lucifer löytää ihmiskunnan. Minä sanon, oi lucifer sinua ei koskaan voiteta, Kristus on sinun poikasi.

Wikipedian käännös:

May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son,

JHK:n suomennos: Löytyköön tämä valo yhäti palavana aamutähden kautta : aamutähden, joka ei koskaan laske – kristuksen, sinun poikasi.

Petrin argumentin kannalta on ongelmallista, että vulgate-raamattu kääntää 2.piet 1:19 sanan ”aamutähti” sanalla ”lucifer”. Siten ei voida todistaa, että tällä viitataan paholaiseen. Muutoin samalla logiikalla Pietari toivoo paholaisen syttyvän uskovien sydämiin. Raamattu kansalle kääntää samoin kuin Vulgate. Raamattu 33/38 vahvistaa tämän ja kutsuu vieläpä Kristustakin ilm 22 ”kointähdeksi”. Oliko Pietari satanisti?

En sano etteikö Paavi olisi voinut tarkoittaa sitä kuten Petri sanoo, mutta sitä ei voi todistaa millään.

[PetriFB]

flammas eius lucifer matutinus inveniat ille inquarn lucifer qui nescit occasum Christus Filius tuus

Petrin käännös: Liekehtivä lucifer löytää ihmiskunnan. Minä sanon, oi lucifer sinua ei koskaan voiteta, Kristus on sinun poikasi.

Wikipedian käännös:

May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son,

JHK:n suomennos: Löytyköön tämä valo yhäti palavana aamutähden kautta : aamutähden, joka ei koskaan laske – kristuksen, sinun poikasi.

Petrin argumentin kannalta on ongelmallista, että vulgate-raamattu kääntää 2.piet 1:19 sanan ”aamutähti” sanalla ”lucifer”. Siten ei voida todistaa, että tällä viitataan paholaiseen. Muutoin samalla logiikalla Pietari toivoo paholaisen syttyvän uskovien sydämiin. Raamattu kansalle kääntää samoin kuin Vulgate. Raamattu 33/38 vahvistaa tämän ja kutsuu vieläpä Kristustakin ilm 22 ”kointähdeksi”. Oliko Pietari satanisti?

En sano etteikö Paavi olisi voinut tarkoittaa sitä kuten Petri sanoo, mutta sitä ei voi todistaa millään.

flammas eius lucifer matutinus inveniat ille inquarn lucifer qui nescit occasum Christus Filius tuus english

flammas - liekki

eius - pron. hän, me, te

lucifer - aamun tähti, päivän tähti, planeetta Venus, valontuoja,

matutinus - aikainen aamu

inveniat - tulla. löytää, keksiä, saavuttaa

ille - se, nuo

inquarn - en ole vielä löytänyt sanan oikeaa merkitystä, mutta eiköhän sen joku löydä jostakin

qui - kuka, joku, kuka tahansa jne.

nescit - ei tiedä, olla tietämätön, kykenemätön.

occasum - auringonlasku; kaatua, kuolla, tuhoutua

Christus - Kristus

Filius - poikasi

tuus - sinun

Lähde: https://ablemedia.com/ctcweb/showcase/wordsonline.html



Olin katsonut jonkun englanninkielisen sivun käännöksen, joka oli väärin käännetty. Hyvä kun JHK tutki asiaa.

Tuo kohta menee jota kuinkin näin: Löytyköön tämä liekki yhäti palavana aamutähden (lucifer) kautta : aamutähden (lucifer), joka ei koskaan laske – Kristuksen, sinun poikasi.

Teen parannuksen ja korjauksen sivulleni.

[PetriFB]

Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti. Jotkut ymmärtävät Jeesuksen olevan Luciferin jälkipolvea tai itse Lucifer, näiden väärin käännettyjen kohtien takia. Kun tutkimme tarkasti Jesajan kirjan 14 luvun, niin sen jälkeen ymmärrämme ettei Jeesus ole Lucifer ja sen lisäksi ymmärrämme myös kuka on Jesajan kirjan 14 luvun kansojen kukistaja (Lucifer).
Kansojen kukistaja

Jes 14:12 (33/38) Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Isa 14:12 (Vulgata) quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes
Isa 14:12 (King James version 1611) How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!
Isa 14:12 (Jewish Publication Society Old Testament 1917) How art thou fallen from heaven, O day-star, son of the morning! How art thou cut down to the ground, that didst cast lots over the nations!
Isa 14:12 (Jay P. Green literal translation) Oh shining star, son of the morning, how you have fallen from the heavens! You weakening the nations, you are cut down to the ground.

Suomalaisessa 33/38 Raamatun käännöksessä Jesaja 14:12 olevat sanat kointähti aamuruskon poika ovat hepreankielen Raamatussa heilel ben-shachar/Helel Shaharin poika. Helel oli babylonialais-kanaanilainen jumala. Helel oli myös babylonialais-kanaanilaisen jumalan Shaharin poika, siksi heprealainen VT sanoo heilel ben shachar/ Helel Shaharin poika. Kun luemme kokonaan Jesajan kirjan 14 luvun, niin huomaamme että taivaalta pudonnut kansojen kukistaja (Heilel ben Shachar) tarkoittaa babylonian kuningasta eikä saatanaa.

Jes 14:
1 ¶ Sillä Herra armahtaa Jaakobia ja valitsee vielä Israelin ja sijoittaa heidät heidän omaan maahansa; muukalaiset liittyvät heihin ja yhtyvät Jaakobin heimoon.
2 Kansat ottavat heidät ja tuovat heidät heidän kotiinsa, ja Israelin heimo saa heidät Herran maassa omiksensa, orjiksi ja orjattariksi, ja he vangitsevat vangitsijansa ja vallitsevat käskijöitänsä.
3 Ja sinä päivänä, jona Herra päästää sinut rauhaan vaivastasi, tuskastasi ja siitä kovasta työstä, jota sinulla teetettiin,
4 ¶ sinä virität tämän pilkkalaulun Baabelin kuninkaasta ja sanot: "Kuinka on käskijästä tullut loppu, tullut loppu ahdistuksesta!
5 Herra on murtanut jumalattomain sauvan, valtiaitten vitsan,
6 joka kiukussa löi kansoja, löi lakkaamatta, joka vihassa vallitsi kansakuntia, vainosi säälimättä.
7 Kaikki maa on saanut levon ja rauhan, he puhkeavat riemuun.
8 Kypressitkin sinusta iloa pitävät sekä Libanonin setrit: ‘Sinun maata mentyäsi ei nouse kukaan meitä hakkaamaan’.
9 Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi, kaikki maan johtomiehet, nostattaa valtaistuimiltansa kaikki kansojen kuninkaat.
10 Kaikki he lausuvat ja sanovat sinulle: ‘Myös sinä olet riutunut niinkuin mekin, olet tullut meidän kaltaiseksemme’.
11 Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi.
12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13 Sinä sanoit sydämessäsi: ‘Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14 Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.’
15 Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16 Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: ‘Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17 joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?’
18 Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa.
19 Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato.
20 Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua.
21 Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
22 Minä nousen heitä vastaan, sanoo Herra Sebaot, ja hävitän Baabelilta nimen ja jäännöksen, suvun ja jälkeläiset, sanoo Herra.
23 Minä teen sen tuonenkurkien perinnöksi ja vesirämeeksi, minä lakaisen sen pois hävityksen luudalla, sanoo Herra Sebaot.
24 ¶ Herra Sebaot on vannonut sanoen: Totisesti, mitä minä olen ajatellut, se tapahtuu, mitä minä olen päättänyt, se toteutuu:

Jesaja 14 kertoo meille selvästi, että kansojen kukistaja ja "lucifer" on Babylonian kuningas eikä saatana. Jakeessa neljä on hepreankielen sana mashal, joka tarkoittaa sananlaskua sekä vertausta. 33/38 käännös on kääntänyt sanan mashal pilkkalauluksi, vaikka kysymyksessä on vertaus sekä sananlasku. Jakeesta neljä alkaa siis vertaus Baabelin kuninkaasta, joka kertoo, että hän se kansojen kukistaja, joka syöstiin taivaasta maahan.

Baabelin kuningasta ei todellisuudessa syösty taivaasta maahan, vaan on kyse vertauksesta ja siksi käytetään vertaus taivaalta pudonnut, koska Baabelin kuningas oli sydämessään ajatellut nousevansa taivaaseen ja tekevänsä itsensä Jumalan vertaiseksi. Herra Jumala osoittaa sanassaan ettei Baabelin kuninkaalla, joka tekee syntiä Jumalaa ja taivasta vastaan ole mitään mahdollisuuksia päästä taivaaseen saatikka tehdä itsestään Jumalan vertaista. Kysymys on siis Baabelin kuninkaasta ja sanoista, jotka ovat vertauskuvallisia. Tässä luvussa ei siis ole kyse saatanasta, niin kuin jotkut asian väärin ymmärtävät.

Juutalaiset käänsivät hepreasta englantiin Jes 14:4 näin:

(JPS) Jewish Publication Society Old Testament: Isa 14:4 that thou shalt take up this parable against the king of Babylon, and say: How hath the oppressor ceased! the exactress of gold ceased!

Kysymyksessä on siis vertauskuvallinen teksti Baabelin kuninkaasta.

Lucifer -kointähti

Lucifer sana tulee latinan kielen sanoista lucem ferre, joka tarkoittaa valon kantajaa. Muinaiset kansat sanoivat Venusta kirkkaaksi aamuntähdeksi, koska se nousi aamulla tuoden valon kansoille (auringonvalon). Babylonialaiset uskoivat että planeetta Venus ilmestyi niin kuin tähti aamulla ja siksi Venus oli heille Helel Shaharin poika. Babylonialaiset palvoivat Heleliä aamutähtenä ja pitivät häntä yhtenä tärkeimmistä jumalistaan. Babylonin kuningasta verrattiin Heleliin Shaharin poikaan ja siksi Jesaja 14 käyttää Babylonian kuninkaasta nimitystä Helel Shaharin poika.

Joissakin englanninkielisissä Raamatuissa on jakeessa Jes 14:12 sana lucifer, siksi koska latinankielisessä Raamatussa (Vulgata) on sana lucifer =valontuoja/kantaja. Lucifer sana tulee siis latinankielestä, mutta sanaa lucifer ei ole alkutekstissä. Hepreankielisessä Raamatussa on sanat: הֵילֵל בֶּן-שָׁחַר Helel Shaharin poika.

Hepreankielisessä Raamatussa ei siis ole sanaa lucifer, vaan Helel (kirkkaus/aamuntähti) Shaharin poika. Kointähti sana on Jesaja 14:12 suomalaisen Raamatun kääntämä sana, joka ei vastaa alkutekstin sanaa. Jay P. Green kääntää sanan helel tarkoittamaan kirkasta tähteä (shining star). Greenin käännös osuu oikeaan ja on tarkka, sillä se kuvaa juuri sitä mitä hepreankielen sana helel tarkoittaa.

(Green's literal translation) Isa 14: 12 Oh shining star, son of the morning, how you have fallen from the heavens! You weakening the nations, you are cut down to the ground.

Kirkas aamun tähti

Ilm 22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Heprealaisessa Uudessa Testamentissa Ilm 22:16 on sanat Kokhav HaShachar - aamun loistava tähti. Jeesus Kristus (Messias) on Hän, joka tuo todellisen valon kansoille (pelastuksen ja Jumalan ymmärtämisen valon). Venus ja Babylonian kuningas eivät tuo todellista valoa kansoille. Venus näkyy kirkkaana aamu- ja iltatähtenä maahan ollen taivaan kirkkain tähtimäinen valo. Babylonian kuningas toi kansoille pimeyden "valon", joka oli täynnä babylonialaisia epäjumalia ja valheellisia uskomuksia. Jeesus Kristus (Messias) ei siis ole saatanan jälkipolvea, eikä saatana, niin kuin jotkut tämän virheellisesti ymmärtävät väärin käännetyn sanan (kointähti) tähden. Jes 14 luvun pahuuden henkilö oli Babylonian kuningas, eikä saatana. Ilm 22:16 oleva sana kointähti, ei ole oikea käännös, sillä myös kreikankielinen UT käyttää sanoja bright Morning Star (kirkas aamun tähti):

Ilm 22:16 εγω ιησους επεμψα τον αγγελον μου μαρτυρησαι υμιν ταυτα επι ταις εκκλησιαις εγω ειμι η ριζα και το γενος δαυιδ ο αστηρ ( aster - tähti) ο λαμπρος (lampros - kirkas. loistava) ο πρωινος (proinos - aamu) (alkuteksti Bysantin teksti)

Re 22:16 I, Jesus, sent my angel to testify these things to you over the churches. I am the root and offspring of David, the bright and morning star. (Green's Literal Translation)

Jesaja 14 kertoo "aamun pojasta", eli Baabelin kuninkaasta ja Ilm 22 kertoo kirkkaasta aamun tähdestä, joka on Herra Jeesus Kristus (Messias). Eli on kysymys täysin eri asiasta. Englanninkieliset Raamatut kääntävät nämä Raamatun kohdat käyttäen son of the morning ilmaisua Jes 14 luvussa ja bright and morning star Ilm 22 luvussa. Englanninkieliset Raamatunkäännökset kääntävät kohdat juuri kuten ne pitääkin kääntää ja eri sanoilla ja eri merkityksessä. On valitettavaa, että 33/38 käännös kääntää väärin nämä kohdat ja käyttää samaa sanaa synnin vallassa olleesta Babylonian kuninkaasta ja Herrasta Jeesuksesta.

Katolisessa Vulgata ja englanninkielisessä KJV käännöksissä sana Lucifer tarkoittaa Babylonian kuningasta. Sanalla on kuitenkin sellainen yhteys saatanaan, että Babyloniassa palvottiin epäjumalia, eli uskottiin saatanaan ja sillä tavalla sanan voi yhdistää saatanalliseen epäjumalanpalvelukseen. Okkultiikassa, vapaamuurariudessa jne. lucifer tarkoittaa saatanaa. Lucifer sana tuleekin yhdistää saatanaan ja saatanalliseen epäjumalanpalvelukseen, eikä Raamatun Jumalaan tai Herraan Jeesukseen.

Herra Jeesus Kristus (Messias) on todellinen valon tuoja, sillä Hän on Herra ja Jumalan Poika sekä Pelastaja ja Messias:

Joh 8:12 Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".

Ilm 22:5 Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.

[JHK]

https://en.wikipedia.org/wiki/Exsultet

Tässä linkki sivustoon, jolta löysin lainaamani käännöksen.

[Aamu-Usva]

Minä en puolusta katolista kirkkoa enkä mitään muutakaan kirkkoa tai niihin rinnastettavaa järjestelmää. Mutta epätosilla argumenteilla ei tule edes vääryydestä puhua. Siitä vääryyden edustajat saavat vain uuden syyn uskoa olevansa oikeassa, koska "valhetellen he puhuvat heistä kaikkinaisia pahaa."

[Blum]

Aamu-Usva, kiteytit asian hienosti.

[Leea]

Itse ajattelen (tämä voi kuulostaa oudoltakin), että katolinen kirkko on kenties kirkoista vaikein osoittaa epäraamatulliseksi. Tämä toki vain omana subjektiivisena mielipiteenäni, näin olen kokenut. Tuo kirkko tarjoaa mielestäni ehkä odottamattomankin kovan vastuksen. Jos se todella on saatanan eksytys, täytyy myöntää, että se on nerokkaimpia tapaamiani eksytyksiä.

Itse ainakin uudestisyntyneenä kristittynä näen ihan selkeästi katolisen kirkon olevan opeiltaan täysin epäraamatullinen. Nykyään tunnutaan jotenkin vähättelevän kyseisen kirkkokunnan harhaoppeja tai vaietaan asioista. Johtuuko tämä sitten ekumeniasta tai siitä ettei viitsitä tutkia asioita, vaikea sanoa.
Myös katolisen kirkon historia osoittaa mitä sen teot ovat olleet, hedelmistään puu tunnetaan. Eikä tarvi edes mennä kuin lähihistorian tapahtumiin niin voi nähdä ne kauheudet mitä kyseinen kirkkokunta on harjoittanut. Vatikaanilla on järkyttävän suuri valta maailmassa myös poliittisesti ja osallisuus maailmassa käytäviin sotiin myös ilmeistä. Viimeksi tuli katsottua Ruandan kansanmurhasta tehtyä dokumenttia, vaikutti selvästi siltä että myös katolisella kirkolla oli osallisuutensa maassa tapahtuvaan kansanmurhaan.

[Mikko Murpatti]

Paavius on minusta heikko lenkki myös RKK:n toiminnassa ja myös tämän pää sekä näkyvä edustaja. Jos voidaan kiistää paavius niin minusta toiminnalta menee uskottavuus.

Paaviudesta kertoo wikipedia näin:

kuka oli ensimmäinen Rooman piispa eli paavi, sekä samalla apostoli Pietarin mahdollista yhteyttä paaviuteen. Eri tahoilla on tästä asiasta erilaisia näkemyksiä. Katolinen kirkko katsoo paavin nykyään kirkossa käyttämän vallan sisältyneen Rooman piispan virkaan Pietarin elinpäivistä asti, mutta tulleen kirkolle tarpeelliseksi ja siten otetuksi käyttöön vasta ajan myötä.[1]. Muut kirkot ja kristilliset yhteisöt katsovat, ettei koko kirkkoa koskeva valta kuulunutkaan Pietarille, ja monet niistä katsovat myös, ettei Rooman piispa ole Pietarin seuraaja. Kysymys ensimmäisestä paavista on tärkeä, koska katolinen kirkko perustelee paaviuden valtaa sen väitetyillä yhteyksillä apostoli Pietariin.

RKK siis sanoo, että Pietari toimi Rooman piispana ja tämä Rooman piispan virka on nyt veressä ja sukujuuria pitkin periytynyt ja täten paavi olisi hokkus filiokkus.

Tässä on monta ristiriitaa.

Piispa on Raamatusta kaitsija eli yksi henkilö vanhimmistosta. Raamatun opetuksen mukaan eri seurakuntia hallitsi paikallinen vanhemmisto ja he olivat keskenään samanarvoisia, eli ei ollut niin että yksi kaitsijoista (piispa) olisi paavi, joka on ylempänä ja omaa korkeamman vallan muihin nähden ja ikäänkuin "viimeisen sanan".

Jos he siis perustelevat kaitsijan viran kulkeutuneen suvussa niin se on vastoin valintaperiaatteita, lisäksi vaikka joku tulisikin valituksi piispaksi (kaitsijaksi vanhemmistoon) olisi hän samanarvoinen muiden kaitsijoiden kanssa.

LAINAUS:

Katolinen kirkko pitää Taivasten valtakunnan avaimien luovutusta apostoli Pietarille merkkinä tämän julistamisesta kaikkien muiden apostolien johtajaksi ja ensimmäiseksi Rooman piispaksi eli paaviksi. Pietarinkirkon kupolin sisäreunaan onkin kirjoitettu: Tu es Petrus et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam et tibi dabo claves regni caelorum[2] (suomeksi Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet) kuten Jeesuksen kerrotaan sanoneen Pietarille Matteuksen evankeliumin mukaan

Lähde:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_e ... 4_paavista

Vaikka Herra Jeesus luovuttikin avaimet Pietarille ja sanoi rakentavansa tälle kalliolle, ei Herra Jeesus erikseen maininnut taikka mitenkään ohjeistanut että tämä asema siirtyisi sukupolvesta sukupolveen.

Herra Jeesus myös antoi Paavalille omakätisesti tehtävän jakaa evankeliumia pakanoille, mutta Paavaliuskaan ei ole suvussa periytyvä virka tai tehtävä.

Samoin ei Pietarius ole periytyvä virka tai tehtävä samoin kuin ei Paavalius.

Myöskään kallio ei ole Pietari , vaan Jumala niin kuin Raamattu opettaa:

Psalmi 31

1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi.(31:2) Herra, sinuun minä turvaan. Älä salli minun ikinä häpeään tulla, vapahda minut vanhurskaudessasi.
2 (31:3) Kallista korvasi minun puoleeni, riennä, pelasta minut. Ole minulle turvakallio, vuorilinna, johon minut pelastat.
3 (31:4) Sillä sinä olet minun kallioni ja linnani, ja nimesi tähden sinä minua johdat ja talutat.
4 (31:5) Sinä päästät minut verkosta, jonka he ovat eteeni virittäneet, sillä sinä olet minun turvani.

Ps. 42:9

(42:10) Minä sanon Jumalalle, kalliolleni: "Miksi olet minut unhottanut? Miksi minun täytyy käydä murhepuvussa, vihollisen ahdistamana?"

Matt 7.

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."

Niin kuin huomataan, Raamattu opettaa että kallio on Jumala (Jeesus) sillä muutenhan VT:n aikaiset psalmit puhuisivat Pietarista turvakalliona vaikka Pietari ei ollut edes syntynyt. Myöskään Matt 7. ei käy järkeen jos kallio on Pietari.

Lopuksi vielä Korinttilais kirje ottaa pulinat pois siitä kuka on kallio:

1. Kor. 10:4

ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.


Täten RKK:n perusteet paaviudelle eivät ole tosia ja ovat epäraamatullisia sillä kallio jolle rakennetaan on Jeesus (Jumala)

Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni <-- sanoessaan näin uskon , että Jeesus on osoittanut itseänsä että tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni, sillä Jeesus on Raamatun opetuksen mukaan kallio .