Herman kirjoitti:toni l kirjoitti:Mielestäni voi esim oman elämä todistusta jne.. Voi siis esim, kertoa kuinka Jeesus on pelastanut ja auttanut jne.. Se mitä ei saa tehdä on muuttaa evankeliumia. Eli evankeliumia ei saa muuttaa ja vääristellä eikä kuvata valheen kautta. Evankeliumia pitää julistaa aina totuuden mukaan.
Tarkoitatko, että mielestäsi ei saa käyttää mitään keksittyjä tarinoita, vaan kaiken täytyy aina perustua 100%:sti todellisuuteen ja todellisiin tapahtumiin?
Evankeliumi on totuus todellisesta tapahtumasta. Ei totuutta voi julistaa muuta kuin totuudella. Jos keksityillä valheellisilla tarinoilla koitetaan julistaa totuutta ei totuus ole enään totuutta. Evankeliumin julistuksessa pyritään julistamaan Herraa Jeesusta joka on totuus. Miksi ihmeessä joku haluaisi julitsaa Jeesusta keksityillä asioilla sillä silloinhan Jeesusta ei julisteta totuuden mukaan vaan oman mielikuvituksen mukaan ja näin julistus perustuu valheeseen.
Esimerkiksi jos joku julistaa että Jeesus ei tuomitse homoutta vaan rakastaa homoutta ja sallii sen harjoittamisen niin silloin julistetaan itse keksittyä Jeesusta joka ei ole totuuden mukaista.
Herman kirjoitti
Tähän vaan sellainen huomio, että allegoria (eli vertauskuva) tarkoittaa sitä, kun vertauskuvallisen tarinan tai hahmon kautta halutaan kertoa jostain aivan toisesta asiasta. Esimerkiksi sydän-symboli on vertauskuva rakkaudesta. Eihän kukaan ajattele, että sydän-symbolilla olisi mitään tekemistä sydänlihaksen kanssa, vaan sydän-symboli on vain väline jonka kautta halutaan kertoa jotain aivan muuta.
Vertauskuvan tulisi perustua vertauksin siihen totuuteen josta halutaan opettaa. Jeesuksen vertaukset perustuivat totuuteen eli se mitä Hänen vertauksissaan tapahtui oli totuudellinen vertauskuvaus siitä mitä oikeasti myöskin tapahtuu. Narnian kuvaus ei ole totuudellinen vartauskuvaus siitä mitä myöskin oikeasti tapahtuu.
Herman kijoitti
Minusta vaikuttaa, että esimerkiksi tämän Narnian suhteen jotkut sekoittavat asioita, kun eivät ymmärrä että siitä mahdollisesti löytyvä hengellinen sanoma on pelkästään vertauskuvallista. En ainakaan itse ole ymmärtänyt, että kirjan kautta koitettaisiin väittää Jeesuksen oikeasti olevan puhuva leijona jossain fantasiamaailmassa.
Ei totuutta voida kuvata vertauskuvauksellisesti valheen kautta. Jeesuksen käyttämät vertaukset olivat totuuden mukaisia mutta Narnia ei ole totuuden mukainen vertaus evankeliumista ja siksi Narniaa ei saa käyttää evankeliumin julistukseen sillä silloin saattaa käydä niin että ihminen eksyy pitämään Narniaa evankeliumin pelastavana osana.
Minulle riittää se, että valtava määrä ihmisiä on tullut uskoon C. S. Lewisin kirjojen kautta ja moni on jo lapsena oppinut evankeliumin perusasiat lukiessaan Narnia -kirjoja.
Minä suosittelen niitä kirjoja ja elokuvia, etenkin Velho ja Leijona. Kaiken maailman puppendaalia ja hömppää lapset joutuvat nykyisin nielemään. Miksi ei heille antaisi tervettä kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia, vaikkakin sitten allegorian muodossa.
Ne jotka sekoittavat Narnian suhteen asioita uskovat että Narnia allegorian muodossa on kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia joka pelastaa ihmisiä. Jos näin uskotaan fantasiasta niin ollaan uskottu valhetta sillä Narniassa ei ole pelastavaa sanomaa koska siinä ei ole evankeliumia.
Ei kukaan ole väittänytkään että Jeesus olisi puhuva leijona jossain fantasia maailmassa mutta jos Jeesusta ja Hänen luonnettaan ja asemaansa kuvataan ja opetetaan vertaamalla Häntä fantasia hahmoon niin ei silloin voida päästä tuntemaan Jeesusta. Silloin ihmistä eksytetään tuntemaan toisenlaista Jeesusta kuin mitä Raamattu opettaa.
En tiedä liioittelenko, jos sanon, että Jeesuksen rooli Kristuksena siis sovittajana on selvinnyt minulle juuri Narniasta.
Kun Jeesusta opetetaan vertaamalla Häntä valheeseen niin ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen tämän valheen kautta. Tällöin ihminen ei voi tuntea Jeesusta totuuden mukaan vaan hänen tuntee Jeesuksen ja Hänen roolinsa fantasia hahmon vertauksen kautta.
Jumalan sana on hengellinen ja sitä tulee tutkia hengellisesti ja jos ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen fantasia kirjallisuuden kautta vertaamalla Jeesusta tähän fantasia hahmoon niin ihminen ei voi tuntea Jeesusta hengellisesti vaan ainoastaan kirjaimen tasolla.
Tässä Narnian asiassa on saman tyylisestä asiasta kyse kuin Jumalan kuva kiellossa. Eli jotkut eivät halua nähdä siinä mitään pahaa vaikka sitä käytettäisiinkin evankeliumin opettamiseen ja sitten sitä koitetaan perustella inhimillisen viisauden kautta eikä haluta uskoa selvää Raamatun ilmoitusta asiasta. Raamattu kieltää vääristelemästä evankeliumia ja jos evankeliumia opetetaan vertauskuvien kautta jotka eivät perustu totuuteen vaan fantasiaan niin evankeliumin sanomaa vääristellään.
Kun inhimillisen viisauden kautta ruvetaan vääntämään asioita niin ihminen voi esimerkiksi sanoa ettei kuvaraamatun Jeesuskaan esitä Jeesusta vaan jotain toista miestä joka vain sattuu tekemään samoja asioita kuin Jeesus. Ja tämän vuoksi kuvaraamattua voi hyvin käyttää eikä siinä ole mitään pahaa. Eikä tauluissakaan joissa taiteilija on koittanut kuvata Jeesusta ole mitään pahaa kun ajattelee että ei se ole oikea Jeesus vaan joku toinen mies joka tekee vain samoja asioita. Ihminen voi koittaa uskotella oman ihmimillisen viisautensa kutta itselleen asioita ja tehdä sitä kautta itselleen synnistä hyväksyttyä. Inhimillinen viisaus on todella pettävää kun se rupeaa vääntelemään asioita niin että saisi asian näyttämään hyväksytyltä vaikka selvä Raamatun sana sen kieltää.
Jumalan sana ei ole neroja varten vaan nöyriä varten niitä jotka haluavat nöyrästi uskoa sen minkä sana ilmoittaa.