Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 31. Elo 2012 22:56

Juttutuvan Narnia-keskustelu herätti minussa muutaman hyvän kysymyksen.

- Voiko uskova tehdä "maallista" taidetta (esim. musiikkia, kirjallisuutta, kuvataidetta jne...)? Ja jos voi, niin voiko sinne "sekoittaa" hengellisiä aineksia?

- Voiko julistaessa ja opettaessa käyttää Raamatun ulkopuolisia kertomuksia? Ja jos voi, niin minkälaista materiaalia voi käyttää ja mitä ei?
Herman
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 31. Elo 2012 23:43

Vastaan itse ensin :)

Mielestäni uskova voi tehdä myös sellaista musiikkia, tarinoita, kuvia yms, joiden pääasiallinen tarkoitus ei ole välittää evankeliumia tai raamatullista maailmankuvaa. Jos mietitään mitä nää taiteen muodot pohjimmiltaan on, niin uskon Jumalan antaneen ne meille iloksemme. Synnin takia ne ovat maailmassa tänä päivänä usein täysin väärässä käytössä, lihallisuuden ja synnin välikappaleina. Mutta uskon, että kun sydän on puhdas, voi myös taide olla puhdasta ja tuottaa ihmisille puhdasta iloa.

Ja on aika luontevaa, ellei väistämätöntä, että uskovan ihmisen taiteessa välittyy myös jollain tavalla hengellisyys. Vähintäänkin sillä tavalla, ettei mitään epäraamatullista asiaa tai sanomaa tuoda esille, mutta en kyllä näe mitään estettä miksi siellä ei voisi tuoda esille myös hengellisiä asioita. Ja jos joku uskomaton ihminen tykkää siitä taiteesta, ja saa sen kautta vielä ajattelemisen aihetta hengellisten asioiden kannalta, niin tuskin siitä ainakaan haittaa on...?

Toiseen kysymykseen ajattelisin ehkä, että miksei voisi käyttää myös Raamatun ulkopuolisia kertomuksia ym materiaalia, jos niiden kautta pystyy saamaan ihmisiä paremmin ymmärtämään Jumalan Sanaa. Raamatun kertomukset ovat usein meille hankalia ymmärtää kun ne ovat ihan eri kulttuurista ja ajasta. Monesti sitä saa paremmin ymmärrystä, kun ne tuodaan lähemmäs meidän elämää. Mutta ainakin tulee olla tosi varovainen, ettei muuteta Jumalan Sanan sanomaa, jos käytetään muita kertomuksia ja vertauksia opetuksen välineenä.

Ja myös tulee muistaa se perusasia, että pohjimmiltaan vaan Pyhä Henki voi antaa ymmärrystä Jumalan Sanasta, vaikka kuinka asioita selittäisi ja opettaisi ja tutkisi kulttuuria ja alkukieltä jne. Eli tällaisista opettamisen välineistä ei saa tulla Pyhän Hengen korvikkeita tai jonkunlaisia "sakramentteja" eikä niille tule antaa liikaa painoarvoa, vaan niitä voi käyttää jossain tilanteessa jos se on tarkoituksenmukaista ja Pyhä Henki niin vaikuttaa, mutta ei kiinnittyä niihin eikä korottaa niitä, vaan Elävää Sanaa ja pyhiä kirjoituksia, jotka voivat tehdä meidät viisaaksi ja kykeneviksi kaikkeen hyvään.
Viimeksi muokannut Herman päivämäärä 01. Syys 2012 00:03, muokattu yhteensä 1 kerran
Herman
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja systeri » 31. Elo 2012 23:45

No se on ainakin keskusteltu tällä foorumilla että Jumalasta ei saa tehdä kuvaa..ei varmaan leijonan kuvaakaan niinku Narniassa kuvataan Jeesus leijonan hahmossa.

En usko että ainakaan materiaalia jossa on taikuutta voi käyttää opetusmateriaalina niinkuin Narniassa.Itse en ainakaan käyttäisi.
systeri
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 01. Syys 2012 00:01

pulla kirjoitti:No se on ainakin keskusteltu tällä foorumilla että Jumalasta ei saa tehdä kuvaa..


Tarkotin tällä avauksella sellaista taidetta, millä ei pääasiallisesti ole mitään hengellistä tarkoitusta. Jumalankuvan tekijällähän on tarkoituksena päinvastoin tehdä nimenomaan sellaista taidetta jota palvotaan.

pulla kirjoitti:ei varmaan leijonan kuvaakaan niinku Narniassa kuvataan Jeesus leijonan hahmossa.


Tulkitsetko sinä kuvantekokiellon tarkoittavan myös vertauskuvia?

pulla kirjoitti:En usko että ainakaan materiaalia jossa on taikuutta voi käyttää opetusmateriaalina niinkuin Narniassa.Itse en ainakaan käyttäisi.


Minkälaisesta taikuudesta on kyse?
Herman
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja toni t » 01. Syys 2012 00:59

Herman kirjoitti

- Voiko uskova tehdä "maallista" taidetta (esim. musiikkia, kirjallisuutta, kuvataidetta jne...)? Ja jos voi, niin voiko sinne "sekoittaa" hengellisiä aineksia?


Mielestäni voi tehdä ja voi sekoittaa hengellistä ainesta kunhan ei tee sitä Raamatun opetuksen vastaisesti. Esim uskova voi maalata taulun jossa lukee Jeesus on Herra.

Herman kirjoitti

- Voiko julistaessa ja opettaessa käyttää Raamatun ulkopuolisia kertomuksia? Ja jos voi, niin minkälaista materiaalia voi käyttää ja mitä ei?


Mielestäni voi esim oman elämä todistusta jne.. Voi siis esim, kertoa kuinka Jeesus on pelastanut ja auttanut jne.. Se mitä ei saa tehdä on muuttaa evankeliumia. Eli evankeliumia ei saa muuttaa ja vääristellä eikä kuvata valheen kautta. Evankeliumia pitää julistaa aina totuuden mukaan.

Narnian käyttäminen evankeliumin opettamiseen on väärin sillä Narnia ei kuvaa evankeliumia totuuden mukaan. Narnian sanoma on matkittu Raamatusta mutta ei kuvaa evankeliumia totuuden mukaan ja siksi sitä ei tulisi käyttää evankeliumin opetuksessa.

Monet ihmiset mielistyvät Narniaan siksi että se muistuttaa Raamatun sanomaa ja vetoaa tunteisiin. Ihminen on helposti eksytettävissä tunnemaailman kautta ja siksi Narniaan myöskin todella monet uskovat mielistyvät ja jopa siinä määrin että he rupeavat opettamaan evankeliumin pelastus sanomaa Narnian kautta.

Esimerkiksi yksi uskova kirjoittaa toisella foorumilla näin.

Erityisesti ihastuin osaan "Velho ja Leijona", jossa Jeesuksen sovituskuolema tulee esille minusta todella kirkkaasti. Tai ainakin minulle se tuolloin tuli tuosta kirjasta hyvin vahvasti esille. En tiedä liioittelenko, jos sanon, että Jeesuksen rooli Kristuksena siis sovittajana on selvinnyt minulle juuri Narniasta.


Jos ihminen oppii tuntemaan muka Jeesuksen Kristuksena Narnian kautta niin tällöin on fantasia päässyt sekoittamaan tämän ihmisen Herran tuntemista eikä tämän ihmisen Jeesuksen tunteminen nouse Jumalan sanasta. Raamattu opettaa että meidän tulee uskoa Jeesukseen niinkuin Raamattu sanoo eikä niinkuin fantasia kirjallisuus sanoo. Pahimmillaan se että Narniaa käytetään evankeliumin julistukseen saa siis sen aikaan että ihmiset tulkitsevat Jeesusta Narnian kautta jolloin he tulkitsevat Jeesusta valheen ja fantasian kautta totuuden sijaan.

Narnian kautta ei voi oppia tuntemaan Jeesusta totuuden mukaan ja siksi joka sanoo oppineensa tuntemaan Jeesuksen Narnian kautta ei voi Kristusta oikeasti tuntea.

Toinen esimerkki jossa Narnia on tunteellisuuden kautta sokaissut uskovan.

Minulle riittää se, että valtava määrä ihmisiä on tullut uskoon C. S. Lewisin kirjojen kautta ja moni on jo lapsena oppinut evankeliumin perusasiat lukiessaan Narnia -kirjoja.

Enemmänkin uskon, että "Jokin Henki" haluaa pitää ihmiset irti niistä kirjoista ja elokuvista. Ne ovat nääs ilmeisen "vaarallisia"

Disneyn Narnia -sarjan filmauksessa oli mukana Joy Davidman'in poika (Joy oli C. S. Lewisin vaimo) hänen edellisestä avioliitostaan, Douglas Gresham. (Pojalla on isänsä sukunimi.)

Douglas Gresham on kristitty hänkin ja valvoi oikeuksien omistajana tarkasti elokuvien tuotantoa. Elokuviin ei siis tehty "vääriä" lisäyksiä. Elokuvan ohjaaja Andrew Adamson tietoni mukaan on myös kristitty, mutta joku voi vähän arvostella hänen kristillisyytensä tasoa.


Minä suosittelen niitä kirjoja ja elokuvia, etenkin Velho ja Leijona. Kaiken maailman puppendaalia ja hömppää lapset joutuvat nykyisin nielemään. Miksi ei heille antaisi tervettä kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia, vaikkakin sitten allegorian muodossa.

Onhan "Kristityn vaelluskin" melkoinen allegoria ja täynnä mitä ihmeellisimpiä "kuvitelmia". Kuitenkin se on Raamatun jälkeen eräs luetuimpia kirjoja.

Tämä on minun tarkoin harkittu mielipiteeni. Taivaaseen kuitenkin pääsee, vaikka ei Narniaa lukisikaan, tai katsoisi DVD -tä, tai Blue Ray -tä.


Kyseinen ihminen luulee että Narnian kautta voi tulla uskoon ja oppia evankeliumin perusasiat. Hän siis pitää Narniaa evankeliumin kuvauksena jonka kautta voidaan pelastua. Näin voi siis käydä kun fantasia sekoitetaan evankeliumin sanomaan ja evankeliumia aletaan opettamaan fantasian kautta. Silloin ihminen voi alkaa pitämään tätä fantasiaa evankeliumin pelastavana osana allegorian muodossa ja näin ihminen on uskonut väärään evankeliumiin. Raamattu varoittaa ankarasti tällaisesta.

Totuus on se ettei kukaan voi tulla pelastavaan uskoon Narnian kautta eikä Narnia opeta evankeliumista yhtään mitään. Ne jotka luulevat tulleensa uskoon Narnian kautta eivät usko Jeesukseen totuuden mukaan.

Narnia voi tietenkin olla joillekkin tie Raamatun sanan ääreen mutta se on aivan eri asia kuin se että Narniaa käytettäisiin evankeliumin julistukseen ja opettamiseen.


Siunausta veljille ja sisarille Kristuksessa.
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 01. Syys 2012 01:30

toni l kirjoitti:Mielestäni voi esim oman elämä todistusta jne.. Voi siis esim, kertoa kuinka Jeesus on pelastanut ja auttanut jne.. Se mitä ei saa tehdä on muuttaa evankeliumia. Eli evankeliumia ei saa muuttaa ja vääristellä eikä kuvata valheen kautta. Evankeliumia pitää julistaa aina totuuden mukaan.


Tarkoitatko, että mielestäsi ei saa käyttää mitään keksittyjä tarinoita, vaan kaiken täytyy aina perustua 100%:sti todellisuuteen ja todellisiin tapahtumiin?
Herman
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 01. Syys 2012 01:44

toni l kirjoitti:..Silloin ihminen voi alkaa pitämään tätä fantasiaa evankeliumin pelastavana osana allegorian muodossa ja näin ihminen on uskonut väärään evankeliumiin.


Tähän vaan sellainen huomio, että allegoria (eli vertauskuva) tarkoittaa sitä, kun vertauskuvallisen tarinan tai hahmon kautta halutaan kertoa jostain aivan toisesta asiasta. Esimerkiksi sydän-symboli on vertauskuva rakkaudesta. Eihän kukaan ajattele, että sydän-symbolilla olisi mitään tekemistä sydänlihaksen kanssa, vaan sydän-symboli on vain väline jonka kautta halutaan kertoa jotain aivan muuta.

Samoin jos jokin tarina tai tapahtuma esitetään vertauskuvallisesti, niin silloin vertauskuva on vain väline jonka kautta halutaan kertoa jostain aivan toisesta asiasta. Minusta vaikuttaa, että esimerkiksi tämän Narnian suhteen jotkut sekoittavat asioita, kun eivät ymmärrä että siitä mahdollisesti löytyvä hengellinen sanoma on pelkästään vertauskuvallista. En ainakaan itse ole ymmärtänyt, että kirjan kautta koitettaisiin väittää Jeesuksen oikeasti olevan puhuva leijona jossain fantasiamaailmassa.
Herman
 

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja toni t » 01. Syys 2012 12:23

Herman kirjoitti:
toni l kirjoitti:Mielestäni voi esim oman elämä todistusta jne.. Voi siis esim, kertoa kuinka Jeesus on pelastanut ja auttanut jne.. Se mitä ei saa tehdä on muuttaa evankeliumia. Eli evankeliumia ei saa muuttaa ja vääristellä eikä kuvata valheen kautta. Evankeliumia pitää julistaa aina totuuden mukaan.


Tarkoitatko, että mielestäsi ei saa käyttää mitään keksittyjä tarinoita, vaan kaiken täytyy aina perustua 100%:sti todellisuuteen ja todellisiin tapahtumiin?


Evankeliumi on totuus todellisesta tapahtumasta. Ei totuutta voi julistaa muuta kuin totuudella. Jos keksityillä valheellisilla tarinoilla koitetaan julistaa totuutta ei totuus ole enään totuutta. Evankeliumin julistuksessa pyritään julistamaan Herraa Jeesusta joka on totuus. Miksi ihmeessä joku haluaisi julitsaa Jeesusta keksityillä asioilla sillä silloinhan Jeesusta ei julisteta totuuden mukaan vaan oman mielikuvituksen mukaan ja näin julistus perustuu valheeseen.

Esimerkiksi jos joku julistaa että Jeesus ei tuomitse homoutta vaan rakastaa homoutta ja sallii sen harjoittamisen niin silloin julistetaan itse keksittyä Jeesusta joka ei ole totuuden mukaista.

Herman kirjoitti
Tähän vaan sellainen huomio, että allegoria (eli vertauskuva) tarkoittaa sitä, kun vertauskuvallisen tarinan tai hahmon kautta halutaan kertoa jostain aivan toisesta asiasta. Esimerkiksi sydän-symboli on vertauskuva rakkaudesta. Eihän kukaan ajattele, että sydän-symbolilla olisi mitään tekemistä sydänlihaksen kanssa, vaan sydän-symboli on vain väline jonka kautta halutaan kertoa jotain aivan muuta.


Vertauskuvan tulisi perustua vertauksin siihen totuuteen josta halutaan opettaa. Jeesuksen vertaukset perustuivat totuuteen eli se mitä Hänen vertauksissaan tapahtui oli totuudellinen vertauskuvaus siitä mitä oikeasti myöskin tapahtuu. Narnian kuvaus ei ole totuudellinen vartauskuvaus siitä mitä myöskin oikeasti tapahtuu.

Herman kijoitti
Minusta vaikuttaa, että esimerkiksi tämän Narnian suhteen jotkut sekoittavat asioita, kun eivät ymmärrä että siitä mahdollisesti löytyvä hengellinen sanoma on pelkästään vertauskuvallista. En ainakaan itse ole ymmärtänyt, että kirjan kautta koitettaisiin väittää Jeesuksen oikeasti olevan puhuva leijona jossain fantasiamaailmassa.


Ei totuutta voida kuvata vertauskuvauksellisesti valheen kautta. Jeesuksen käyttämät vertaukset olivat totuuden mukaisia mutta Narnia ei ole totuuden mukainen vertaus evankeliumista ja siksi Narniaa ei saa käyttää evankeliumin julistukseen sillä silloin saattaa käydä niin että ihminen eksyy pitämään Narniaa evankeliumin pelastavana osana.

Minulle riittää se, että valtava määrä ihmisiä on tullut uskoon C. S. Lewisin kirjojen kautta ja moni on jo lapsena oppinut evankeliumin perusasiat lukiessaan Narnia -kirjoja.

Minä suosittelen niitä kirjoja ja elokuvia, etenkin Velho ja Leijona. Kaiken maailman puppendaalia ja hömppää lapset joutuvat nykyisin nielemään. Miksi ei heille antaisi tervettä kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia, vaikkakin sitten allegorian muodossa.


Ne jotka sekoittavat Narnian suhteen asioita uskovat että Narnia allegorian muodossa on kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia joka pelastaa ihmisiä. Jos näin uskotaan fantasiasta niin ollaan uskottu valhetta sillä Narniassa ei ole pelastavaa sanomaa koska siinä ei ole evankeliumia.

Ei kukaan ole väittänytkään että Jeesus olisi puhuva leijona jossain fantasia maailmassa mutta jos Jeesusta ja Hänen luonnettaan ja asemaansa kuvataan ja opetetaan vertaamalla Häntä fantasia hahmoon niin ei silloin voida päästä tuntemaan Jeesusta. Silloin ihmistä eksytetään tuntemaan toisenlaista Jeesusta kuin mitä Raamattu opettaa.

En tiedä liioittelenko, jos sanon, että Jeesuksen rooli Kristuksena siis sovittajana on selvinnyt minulle juuri Narniasta.


Kun Jeesusta opetetaan vertaamalla Häntä valheeseen niin ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen tämän valheen kautta. Tällöin ihminen ei voi tuntea Jeesusta totuuden mukaan vaan hänen tuntee Jeesuksen ja Hänen roolinsa fantasia hahmon vertauksen kautta.

Jumalan sana on hengellinen ja sitä tulee tutkia hengellisesti ja jos ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen fantasia kirjallisuuden kautta vertaamalla Jeesusta tähän fantasia hahmoon niin ihminen ei voi tuntea Jeesusta hengellisesti vaan ainoastaan kirjaimen tasolla.

Tässä Narnian asiassa on saman tyylisestä asiasta kyse kuin Jumalan kuva kiellossa. Eli jotkut eivät halua nähdä siinä mitään pahaa vaikka sitä käytettäisiinkin evankeliumin opettamiseen ja sitten sitä koitetaan perustella inhimillisen viisauden kautta eikä haluta uskoa selvää Raamatun ilmoitusta asiasta. Raamattu kieltää vääristelemästä evankeliumia ja jos evankeliumia opetetaan vertauskuvien kautta jotka eivät perustu totuuteen vaan fantasiaan niin evankeliumin sanomaa vääristellään.

Kun inhimillisen viisauden kautta ruvetaan vääntämään asioita niin ihminen voi esimerkiksi sanoa ettei kuvaraamatun Jeesuskaan esitä Jeesusta vaan jotain toista miestä joka vain sattuu tekemään samoja asioita kuin Jeesus. Ja tämän vuoksi kuvaraamattua voi hyvin käyttää eikä siinä ole mitään pahaa. Eikä tauluissakaan joissa taiteilija on koittanut kuvata Jeesusta ole mitään pahaa kun ajattelee että ei se ole oikea Jeesus vaan joku toinen mies joka tekee vain samoja asioita. Ihminen voi koittaa uskotella oman ihmimillisen viisautensa kutta itselleen asioita ja tehdä sitä kautta itselleen synnistä hyväksyttyä. Inhimillinen viisaus on todella pettävää kun se rupeaa vääntelemään asioita niin että saisi asian näyttämään hyväksytyltä vaikka selvä Raamatun sana sen kieltää.

Jumalan sana ei ole neroja varten vaan nöyriä varten niitä jotka haluavat nöyrästi uskoa sen minkä sana ilmoittaa.
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja pekka » 01. Syys 2012 13:03

toni l kirjoitti:
Herman kirjoitti:
toni l kirjoitti:Mielestäni voi esim oman elämä todistusta jne.. Voi siis esim, kertoa kuinka Jeesus on pelastanut ja auttanut jne.. Se mitä ei saa tehdä on muuttaa evankeliumia. Eli evankeliumia ei saa muuttaa ja vääristellä eikä kuvata valheen kautta. Evankeliumia pitää julistaa aina totuuden mukaan.


Tarkoitatko, että mielestäsi ei saa käyttää mitään keksittyjä tarinoita, vaan kaiken täytyy aina perustua 100%:sti todellisuuteen ja todellisiin tapahtumiin?


Evankeliumi on totuus todellisesta tapahtumasta. Ei totuutta voi julistaa muuta kuin totuudella. Jos keksityillä valheellisilla tarinoilla koitetaan julistaa totuutta ei totuus ole enään totuutta. Evankeliumin julistuksessa pyritään julistamaan Herraa Jeesusta joka on totuus. Miksi ihmeessä joku haluaisi julitsaa Jeesusta keksityillä asioilla sillä silloinhan Jeesusta ei julisteta totuuden mukaan vaan oman mielikuvituksen mukaan ja näin julistus perustuu valheeseen.

Esimerkiksi jos joku julistaa että Jeesus ei tuomitse homoutta vaan rakastaa homoutta ja sallii sen harjoittamisen niin silloin julistetaan itse keksittyä Jeesusta joka ei ole totuuden mukaista.

Herman kirjoitti
Tähän vaan sellainen huomio, että allegoria (eli vertauskuva) tarkoittaa sitä, kun vertauskuvallisen tarinan tai hahmon kautta halutaan kertoa jostain aivan toisesta asiasta. Esimerkiksi sydän-symboli on vertauskuva rakkaudesta. Eihän kukaan ajattele, että sydän-symbolilla olisi mitään tekemistä sydänlihaksen kanssa, vaan sydän-symboli on vain väline jonka kautta halutaan kertoa jotain aivan muuta.


Vertauskuvan tulisi perustua vertauksin siihen totuuteen josta halutaan opettaa. Jeesuksen vertaukset perustuivat totuuteen eli se mitä Hänen vertauksissaan tapahtui oli totuudellinen vertauskuvaus siitä mitä oikeasti myöskin tapahtuu. Narnian kuvaus ei ole totuudellinen vartauskuvaus siitä mitä myöskin oikeasti tapahtuu.

Herman kijoitti
Minusta vaikuttaa, että esimerkiksi tämän Narnian suhteen jotkut sekoittavat asioita, kun eivät ymmärrä että siitä mahdollisesti löytyvä hengellinen sanoma on pelkästään vertauskuvallista. En ainakaan itse ole ymmärtänyt, että kirjan kautta koitettaisiin väittää Jeesuksen oikeasti olevan puhuva leijona jossain fantasiamaailmassa.


Ei totuutta voida kuvata vertauskuvauksellisesti valheen kautta. Jeesuksen käyttämät vertaukset olivat totuuden mukaisia mutta Narnia ei ole totuuden mukainen vertaus evankeliumista ja siksi Narniaa ei saa käyttää evankeliumin julistukseen sillä silloin saattaa käydä niin että ihminen eksyy pitämään Narniaa evankeliumin pelastavana osana.

Minulle riittää se, että valtava määrä ihmisiä on tullut uskoon C. S. Lewisin kirjojen kautta ja moni on jo lapsena oppinut evankeliumin perusasiat lukiessaan Narnia -kirjoja.

Minä suosittelen niitä kirjoja ja elokuvia, etenkin Velho ja Leijona. Kaiken maailman puppendaalia ja hömppää lapset joutuvat nykyisin nielemään. Miksi ei heille antaisi tervettä kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia, vaikkakin sitten allegorian muodossa.


Ne jotka sekoittavat Narnian suhteen asioita uskovat että Narnia allegorian muodossa on kunnon kristillistä sanomaa ja evankeliumia joka pelastaa ihmisiä. Jos näin uskotaan fantasiasta niin ollaan uskottu valhetta sillä Narniassa ei ole pelastavaa sanomaa koska siinä ei ole evankeliumia.

Ei kukaan ole väittänytkään että Jeesus olisi puhuva leijona jossain fantasia maailmassa mutta jos Jeesusta ja Hänen luonnettaan ja asemaansa kuvataan ja opetetaan vertaamalla Häntä fantasia hahmoon niin ei silloin voida päästä tuntemaan Jeesusta. Silloin ihmistä eksytetään tuntemaan toisenlaista Jeesusta kuin mitä Raamattu opettaa.

En tiedä liioittelenko, jos sanon, että Jeesuksen rooli Kristuksena siis sovittajana on selvinnyt minulle juuri Narniasta.


Kun Jeesusta opetetaan vertaamalla Häntä valheeseen niin ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen tämän valheen kautta. Tällöin ihminen ei voi tuntea Jeesusta totuuden mukaan vaan hänen tuntee Jeesuksen ja Hänen roolinsa fantasia hahmon vertauksen kautta.

Jumalan sana on hengellinen ja sitä tulee tutkia hengellisesti ja jos ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen fantasia kirjallisuuden kautta vertaamalla Jeesusta tähän fantasia hahmoon niin ihminen ei voi tuntea Jeesusta hengellisesti vaan ainoastaan kirjaimen tasolla.

Tässä Narnian asiassa on saman tyylisestä asiasta kyse kuin Jumalan kuva kiellossa. Eli jotkut eivät halua nähdä siinä mitään pahaa vaikka sitä käytettäisiinkin evankeliumin opettamiseen ja sitten sitä koitetaan perustella inhimillisen viisauden kautta eikä haluta uskoa selvää Raamatun ilmoitusta asiasta. Raamattu kieltää vääristelemästä evankeliumia ja jos evankeliumia opetetaan vertauskuvien kautta jotka eivät perustu totuuteen vaan fantasiaan niin evankeliumin sanomaa vääristellään.

Kun inhimillisen viisauden kautta ruvetaan vääntämään asioita niin ihminen voi esimerkiksi sanoa ettei kuvaraamatun Jeesuskaan esitä Jeesusta vaan jotain toista miestä joka vain sattuu tekemään samoja asioita kuin Jeesus. Ja tämän vuoksi kuvaraamattua voi hyvin käyttää eikä siinä ole mitään pahaa. Eikä tauluissakaan joissa taiteilija on koittanut kuvata Jeesusta ole mitään pahaa kun ajattelee että ei se ole oikea Jeesus vaan joku toinen mies joka tekee vain samoja asioita. Ihminen voi koittaa uskotella oman ihmimillisen viisautensa kutta itselleen asioita ja tehdä sitä kautta itselleen synnistä hyväksyttyä. Inhimillinen viisaus on todella pettävää kun se rupeaa vääntelemään asioita niin että saisi asian näyttämään hyväksytyltä vaikka selvä Raamatun sana sen kieltää.

Jumalan sana ei ole neroja varten vaan nöyriä varten niitä jotka haluavat nöyrästi uskoa sen minkä sana ilmoittaa.



1. Kor. 1:18

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.


Gal. 1:10

Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.


Ef. 6:6

ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan Kristuksen palvelijoina, sydämestänne tehden, mitä Jumala tahtoo,


1. Kor. 1:23

me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,


1. Kor. 2:14

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.


1. Kor. 3:19

Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
"Sillä kärsivällisyys on teille tarpeellinen, tehdäksenne Jumalan tahtoa, että te lupauksen saisitte." Hepr. 10:36

https://annabella-wargh.webnode.fi/
Avatar
pekka
Site Admin
 
Viestit: 5194
Liittynyt: 22. Marras 2010 21:51

Re: Ajatuksia herättäviä kysymyksiä?

ViestiKirjoittaja Herman » 01. Syys 2012 13:52

Toni, me puhutaan nyt ihan eri asioista. Sinä puhut sanoman vääristelystä, minä puhun vertauskuvien käyttämisestä oikean sanoman välittämisessä.

Kun kysyin, voiko keksittyjä tarinoita käyttää, niin tarkoitin esimerkiksi jos vanhempi kertoo lapselleen iltasadun jonka hän itse keksii, eli joka ei ole tapahtunut todellisuudessa vaan on pelkkää fantasiaa. Tässä lyhyt havainnollistava esimerkki:

"Olipa kerran mies, joka ryösti pankin. Hän katui tekoaan mutta ei saanut armahdusta tuomarilta. Hänen ystävänsä kuitenkin rakasti häntä ja meni hänen puolestaan vankilaan, ja niin mies pääsi vapauteen."

Ja sitten voi kertoa kuinka Jeesus on tehnyt meille ikäänkuin samalla tavalla. Eli tarina sisältää allegorista eli vertauskuvallista sanomaa siitä mitä Jeesus on meille tehnyt.

Mitä Narniaan tulee, en osaa tosiaan sanoa ovatko sen sisältämät vertauskuvallisuudet kuinka oikeita tai vääriä, kun en ole kyseistä sarjaa lukenut enkä nähnyt. Pohdin tässä asioita enemmän yleisellä tasolla.


Ei kukaan ole väittänytkään että Jeesus olisi puhuva leijona jossain fantasia maailmassa mutta jos Jeesusta ja Hänen luonnettaan ja asemaansa kuvataan ja opetetaan vertaamalla Häntä fantasia hahmoon niin ei silloin voida päästä tuntemaan Jeesusta.


Mutta juurihan edellisessä viestissä selitin, ettei vertauskuvallisuus tarkoita sitä, että kaikin tavoin verrattaisiin kohdetta vertauskuvaan. Vertauskuvan kautta halutaan tuoda esille jotain määrättyä sanomaa tai piirrettä jostain aivan toisesta asiasta, jolla ei välttämättä ole mitään muuta tekemistä vertauskuvan kanssa. Esimerkiksi kun Jeesus käytti itsestään vertausta lammaspaimenena, niin ei hän tarkoittanut olevansa oikeasti lammaspaimen, vaan että ihmiset ovat "lampaita" joiden "paimen" hän on. Vertauskuvissa on siis vain jokin määrätty opetus tai sanoma, eikä niitä voi lähteä tulkitsemaan ihan miten vaan.

Mutta kuten aiemminkin olen sanonut, olen samaa mieltä ettei Jeesusta voi tulla tuntemaan itse Narnian kautta (tai muun vertauskuvallisen tarinan). Vertauskuvien kautta voi korkeintaan johdattaa ihmiset tutustumaan Raamattuun, jonka sanoman kautta voidaan tulla tuntemaan Jeesus. Kiitos Jumalalle!
Herman
 

Seuraava

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 46 vierailijaa

cron