Mutta juurihan edellisessä viestissä selitin, ettei vertauskuvallisuus tarkoita sitä, että kaikin tavoin verrattaisiin kohdetta vertauskuvaan.
En ainakaan itse ole ymmärtänyt, että kirjan kautta koitettaisiin väittää Jeesuksen oikeasti olevan puhuva leijona jossain fantasiamaailmassa.
Mutta kuten aiemminkin olen sanonut, olen samaa mieltä ettei Jeesusta voi tulla tuntemaan itse Narnian kautta (tai muun vertauskuvallisen tarinan). Vertauskuvien kautta voi korkeintaan johdattaa ihmiset tutustumaan Raamattuun, jonka sanoman kautta voidaan tulla tuntemaan Jeesus. Kiitos Jumalalle!
toni l kirjoitti:Alunperin Narnia keskustelu lähti kuitenkin siitä liikkeelle että Narniaa oli käytetty evankeliumin julistamiseen ja opettamiseen. Eli narnia ei ollut vain johdatus evankeliumin ääreen vaan evankeliumia selitettiin ja opetettiin narnian kautta.
pulla kirjoitti:Miksi tätä nyt hirveästi puolustelemaan.
Herman kirjoitti:Mua nyt vähän ärsyttää että tässäkin ketjussa alettiin jauhamaan vaan jostain Narniasta, kun tarkoitus miksi tämän avasin oli jutella avauksen kysymyksistä yleisesti ottaen. Sori tää purkaus, en vaan jaksa jauhaa loputtomiin jostain kirjasta jota en ole lukenut enkä luultavasti aio lukeakaan... Voiko keskustelua Narniasta jatkaa siellä toisessa ketjussa tai jossain muualla? Kiinnostaisi kuulla mitä mieltä veljet ja sisaret ovat kysymyksistä ja ajatuksista joita esitin tän ketjun alussa.
Herman kirjoitti:Mua nyt vähän ärsyttää että tässäkin ketjussa alettiin jauhamaan vaan jostain Narniasta, kun tarkoitus miksi tämän avasin oli jutella avauksen kysymyksistä yleisesti ottaen. Sori tää purkaus, en vaan jaksa jauhaa loputtomiin jostain kirjasta jota en ole lukenut enkä luultavasti aio lukeakaan... Voiko keskustelua Narniasta jatkaa siellä toisessa ketjussa tai jossain muualla? Kiinnostaisi kuulla mitä mieltä veljet ja sisaret ovat kysymyksistä ja ajatuksista joita esitin tän ketjun alussa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 24 vierailijaa