Raamatullinen vesikaste

[PetriFB]

Kirjoitus on päivitetty seuraavien otsikoiden kera:

Raamattu periaate
- Perisynti ei ole Raamatullinen opetus
- Raamatun tekstiyhteys

http://www.kotipetripaavola.com/raamatu ... te.html#17

[PetriFB]

Noin neljän kuukauden työn jälkeen kirjoitus on valmis: http://www.kotipetripaavola.com/Raamatu ... eesta.html

Saatan lisätä sekä korjata tekstiä, mutta kirjoituksen päärunko on nyt valmis.

[tanu]

Tässä olisi vielä lyhyt video(8min10sek) aiheeseen liittyen.

"Jumalan hullut" sanovat asiat niin kuin ne ovat!

http://www.youtube.com/watch?v=kq87w6aL ... redirect=1

[Mr Kerimäki]

Vaikka upotuskasteessa on se oikea merkitys niin huomasin kun kuulun vielä toistaiseksi evlut kirkkoon ja siellä lapseni kastettiin niin kun pappi otti vettä ja laittoi pään päälle niin näin toisen käden (kuin läpinäkyvä) ja se oli papin käden yläpuolella.Ymmärsin ,että itse Herrani ja Kuninkaani käsi oli se ns toinen käsi joka siihen hetkeksi ilmaantui.
Kun olemme Rakkaudessa Herrassamme niin Rakkautta riittää vaikka oikeiden kaavojen kautta asiat ei aina menisi .Loppupelissä Usko Jeesukseen on se "Kaste" joka pelastaa Saharan keskelläkin olevan.Usko Jeesukseen tuo pelastuksen ja kaste siihen ja kaikki on hyvin.

[vaisuliini]

*
Jeesus etsii sellaista uskoa joka perustuu Jumalan Sanaan. Raamatun mukaan Jeesus tulee maan päälle mutta löytäneekö Hän usko maan päältä.
Raamattu tarkoittaa uskolla sitä että meidän usko tulisi perustua yksin Sanaan. Minulla on ollut paljon konkreettisia kokemuksia Jumalan suht kanssa mutta
minun usko ei perustu niihen kokemuksiin vaan Jumalan Sanaan. Sitä Jumala odottaa meiltä samoin.

Jos meidän pelastumisemme perustuu kasteeseen, niin silloin me olemme langenneet pois Jumalan armosta. Koska me suoritamme kasteen teollamme,
emmekä Jumalan armolla.
Kun me uskomme Jeesukseen ja ainoana pelastuksen tekijänä on usko Jeesukseen, silloin pelastumme Jumalan armosta.

Nooan arkki on hyvä vertauskuva. Nooa astui arkkiin ja pelastui mutta ei veden kautta vaan uskon kautta. Mutta vesi joka erottaa Nooan maailmasta
Jumalalle. Se on helppo ymmärtää paremmin

[Mr Kerimäki]

Niin upotuskaste on se oikea ja Raamatullinen ja minutkin on upotuskastettu .Tarkoitin vaan tuolla ev lut kasteella ja yleensä kun kokoonnutaan Jeesuksessa niin olen sen ymmärtänyt ,että asiat ei tarvitse mennä aina täysin metsään jos Herran nimessä kastetaan tuollakin tyylillä .Eli siitä ei ymmärtääkseni mitään syntitaakkaa niskaan kaadeta.Sen kanssa olen ymmärtänyt Hengessä ,että Raamatunsanoilla eri kohdissa ja eri henkilöiden suussa on hieman erilainen painotus ja se ei kuolleta sitä itse asiaa ,josta eri kohdissa puhutaan tai tuodaan ilmi.Ihmispersoona on myös vaikuttanu tekstin muotoon ja ulostuloon ,,,näin uskon.Kuitenkin niin ,että se on mennyt tietysti oikein.

[Leea]

Rpe oletko uudestisyntynyt? Jossain aiemmassa kirjoituksessa taisit mainita lapsikasteen armosta. Pidätkö kastetta uskoontulona? Jos näin on niin se on huolestuttavaa, sillä lapsikaste/kaste ei pelasta. Tämä ei kyllä liity ketjun aiheeseen mutta koin että pitää kysyä, koska vaikuttaa kaikkeen muuhunkin keskusteluun Raamatusta, jos pelastus asia ei ole kohdallaan.

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Joh. 3:3

[rpe]

Rpe oletko uudestisyntynyt? Jossain aiemmassa kirjoituksessa taisit mainita lapsikasteen armosta. Pidätkö kastetta uskoontulona?

Olen kasteessa tullut lapsena Jumalan perheeseen. Itselleni kaste on "uskoontulo", mutta asia ei ole niin, että kastettu= pelastettu, mitä kirkkomme EI opeta (ainakaan virallisesti). Myöskään uskoontulo aikuisena ja kaste eivät valiettavasti "jaksa kanta" loppuun asti jos Pyhä Henki suo uskon elää, on se kaikki armoa. Mitään selkeää vastaavaa aikuisiän herätyskristillistä kääntymiskokemusta en ole varsinaisesti kokenut.

Voitko kertoa mitä tarkoitat evoluutiolla?

Pidän universumia vanhempana kuin nuoren maan kreationistit yleensä opettavat eli n 6000 v vanhana. Minulle luomiskertomukset ovat oman aikansa tapa ilmaista kaikkeuden alkua (kun muutakaan tapa siinä maailmankuvassa ei ollut) ja siksi en pidä niitä luonnontieteellisesti valideina. Sen sijaan näen luomiskertomukset hengellisesti valtavan hienoina kuvauksina Jumalan suvereniteetista. Kertomuksina, joissa määritellään mm ihmisen rooli ja asema. Itse uskon, että Jumalalle ei ole mahdotonta antaa kaiken kehittyä vuosimiljardien kuluessa . Ehkä universumissa (avaruudessa) itsessäänkin näkyy taiteilijan käden jälki monin paikoin.

Huomaatko mihin se johtaa kun ei olla niin Raamatullisia? Se johtaa siihen, että vesikasteesta tehdään pelastustie Jeesuksen rinnalle. Jokainen joka uskoo kirkollisen kasteen sakramentin pelastavan opettaa toista, eli väärää evankeliumia ja asettaa Jeesuksen rinnalle toisen pelastustien. Kyse on vakavasta harhaopista.

Minulle lapsikaste on täysin riittävä ja uutta en tarvitse. Yksi usko, yksi kaste riittää minulle. Kyse onkin juuri uskosta, jonka kaste synnyttää. Kuten aiemmin totesin, aikuisena uskoontulokokemuksen jälkeinen uskovien kaste on substantiaalisesti vain uskontunnustus, joka pitää vain tehdä, kun halutaan olla "raamatullinen". Minulle siis riittää tämä yksi, kolmiyhteisen Jumalan nimeen annettu kaste, jossa tärkein operaattori on Jumala itse, ei ihminen ja hänen tekonsa pelastaa itsensä. Siksi kyse ei todellakaan ole toisesta pelastustiestä ohi Kristuksen. Tällä logiikalla nimenomaan ns uskovien kaste(aikuiskaste) on teko, joka tehdään Jumalalle. Lapsikaste on aina Jumalan teko ihmiselle, joka haluaa pelastaa lapsen "kuin palavasta talosta ilman lapsen omaa lupaa". Tosin kaikki eivät halua ja jaksa elää uskossa Kristukseen koko elämäänsä. Eikös näin ole myös ns uskovien kasteen yhteydessä?

Kyllä eettiset kysymyksetkin voidaan ratkaista Raamatun avulla. Abortti on Raamatun vastainen asia. Sinä toimit Raamatun opetusta vastaan kun pyrit ratkaisemaan asioita järjelläsi, sillä eettisiin kysymyksiinkin voidaan löytää Raamatun sanan totuuden mukainen opetus.

En ole puhunut missään abortista, eutanasiasta, kuolemantuomiosta (raamatullinen oppi) tai muusta tanatologisesta haasteesta. Otin esimerkiksi asepalveluksen, joka mielestäni on tyypillinen ehdonvallan kysymys, jossa Raamatulla voidaan perustella kumpikin toimintatapa jos haluaa. Itse ratkaisin järkeä käyttäen eli menin asepalvelukseen (ja myöhemmin myös töihin puolustusvoimiin). Tämä on vain yksi esimerkki modernin maailman eettisistä haasteista,joihin ei ole välttämättä olemassa suoraa "raamatullista" vastausta, tai ne on keskenään ristiriitaisia. Etiikan nykypäivän ovat usein tyypillisiä ehdon vallan asioita, eli ne eivät aina kuulu uskon ehdottomiin ydinkysymyksiin. Minulle jumalasuhde on uskonsuhde (uskon, koska ei ole aina edes todisteita) ja rakkaus lähimmäisiä määrittelevä suhde. En siis rakasta Jumalaa samalla, toisen hyvää, parasta ja hyväksyntää etsivällä rakkaudella, vaan uskon vain Häneen. Puoliskoa ja muita ihmisiä pitää rakastaa rakkauden eri muodoilla. Elämä on täynnä ihmeellisiä haasteita, joissa lähimmäisenrakkaus joutuu ymmärrettävästi koetukselle .(kuten suhde terroristeihin ym)

[PetriFB]

Rpe oletko uudestisyntynyt? Jossain aiemmassa kirjoituksessa taisit mainita lapsikasteen armosta. Pidätkö kastetta uskoontulona?

Olen kasteessa tullut lapsena Jumalan perheeseen. Itselleni kaste on "uskoontulo", mutta asia ei ole niin, että kastettu= pelastettu, mitä kirkkomme EI opeta (ainakaan virallisesti). Myöskään uskoontulo aikuisena ja kaste eivät valiettavasti "jaksa kanta" loppuun asti jos Pyhä Henki suo uskon elää, on se kaikki armoa. Mitään selkeää vastaavaa aikuisiän herätyskristillistä kääntymiskokemusta en ole varsinaisesti kokenut.

Voitko kertoa mitä tarkoitat evoluutiolla?

Pidän universumia vanhempana kuin nuoren maan kreationistit yleensä opettavat eli n 6000 v vanhana. Minulle luomiskertomukset ovat oman aikansa tapa ilmaista kaikkeuden alkua (kun muutakaan tapa siinä maailmankuvassa ei ollut) ja siksi en pidä niitä luonnontieteellisesti valideina. Sen sijaan näen luomiskertomukset hengellisesti valtavan hienoina kuvauksina Jumalan suvereniteetista. Kertomuksina, joissa määritellään mm ihmisen rooli ja asema. Itse uskon, että Jumalalle ei ole mahdotonta antaa kaiken kehittyä vuosimiljardien kuluessa . Ehkä universumissa (avaruudessa) itsessäänkin näkyy taiteilijan käden jälki monin paikoin.

Huomaatko mihin se johtaa kun ei olla niin Raamatullisia? Se johtaa siihen, että vesikasteesta tehdään pelastustie Jeesuksen rinnalle. Jokainen joka uskoo kirkollisen kasteen sakramentin pelastavan opettaa toista, eli väärää evankeliumia ja asettaa Jeesuksen rinnalle toisen pelastustien. Kyse on vakavasta harhaopista.

Minulle lapsikaste on täysin riittävä ja uutta en tarvitse. Yksi usko, yksi kaste riittää minulle. Kyse onkin juuri uskosta, jonka kaste synnyttää. Kuten aiemmin totesin, aikuisena uskoontulokokemuksen jälkeinen uskovien kaste on substantiaalisesti vain uskontunnustus, joka pitää vain tehdä, kun halutaan olla "raamatullinen". Minulle siis riittää tämä yksi, kolmiyhteisen Jumalan nimeen annettu kaste, jossa tärkein operaattori on Jumala itse, ei ihminen ja hänen tekonsa pelastaa itsensä. Siksi kyse ei todellakaan ole toisesta pelastustiestä ohi Kristuksen. Tällä logiikalla nimenomaan ns uskovien kaste(aikuiskaste) on teko, joka tehdään Jumalalle. Lapsikaste on aina Jumalan teko ihmiselle, joka haluaa pelastaa lapsen "kuin palavasta talosta ilman lapsen omaa lupaa". Tosin kaikki eivät halua ja jaksa elää uskossa Kristukseen koko elämäänsä. Eikös näin ole myös ns uskovien kasteen yhteydessä?

Kyllä eettiset kysymyksetkin voidaan ratkaista Raamatun avulla. Abortti on Raamatun vastainen asia. Sinä toimit Raamatun opetusta vastaan kun pyrit ratkaisemaan asioita järjelläsi, sillä eettisiin kysymyksiinkin voidaan löytää Raamatun sanan totuuden mukainen opetus.

En ole puhunut missään abortista, eutanasiasta, kuolemantuomiosta (raamatullinen oppi) tai muusta tanatologisesta haasteesta. Otin esimerkiksi asepalveluksen, joka mielestäni on tyypillinen ehdonvallan kysymys, jossa Raamatulla voidaan perustella kumpikin toimintatapa jos haluaa. Itse ratkaisin järkeä käyttäen eli menin asepalvelukseen (ja myöhemmin myös töihin puolustusvoimiin). Tämä on vain yksi esimerkki modernin maailman eettisistä haasteista,joihin ei ole välttämättä olemassa suoraa "raamatullista" vastausta, tai ne on keskenään ristiriitaisia. Etiikan nykypäivän ovat usein tyypillisiä ehdon vallan asioita, eli ne eivät aina kuulu uskon ehdottomiin ydinkysymyksiin. Minulle jumalasuhde on uskonsuhde (uskon, koska ei ole aina edes todisteita) ja rakkaus lähimmäisiä määrittelevä suhde. En siis rakasta Jumalaa samalla, toisen hyvää, parasta ja hyväksyntää etsivällä rakkaudella, vaan uskon vain Häneen. Puoliskoa ja muita ihmisiä pitää rakastaa rakkauden eri muodoilla. Elämä on täynnä ihmeellisiä haasteita, joissa lähimmäisenrakkaus joutuu ymmärrettävästi koetukselle .(kuten suhde terroristeihin ym)

rpe:

Sinä sanoit tulleesi uskoon vesikasteessa. Raamattu ei opeta uskoon tulemista vesikasteessa, sillä Raamatun opetuksen mukaan ensin tulee usko ja sitten sen jälkeen vesikaste.

Room 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Apt 14:21 Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan

Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Ensin tulee kuulla Jumalan sanan julistusta pelastuksen evankeliumista ja sitten vasta voi tulla uskoon jos tekee parannuksen (katumus, syntien tunnustaminen, mielenmuutos) ja uskoo Herraan Jeesukseen. Kuten voit nähdä ja lukea, niin edellä oleva oppi ei ole minun, vaan Raamatun opetus. Kukaan ihminen ei tule vesikasteessa uskoon ja kuka sellaista sanoo ja väittää, niin hän väitteensä on Raamatun vastaista oppia. Sellainen ihminen, joka sanoo tulleensa uskoon kirkon kasteessa sylivauvana ja pitää sitä uskoon tulemisena ei ole Raamatullisessa uskossa, vaan kirkollisessa uskossa. Nämä kaksi asiaa ovat täysin eri asioita. Ja kun tämän sanoin, niin en tuomitse, vaan tuon esille mitä Raamattu opettaa.

Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Minulle tehtiin vuonna 1964 lut.kirkossa sylivauvana ollessani veden valutus päähäni. En muista siitä mitään, en tehnyt silloin parannusta, en tullut siinä uskoon, enkä edes silloin tiennyt Jumalan olevan olemassa. Tietoisuus Jumalan olemassaolosta on valjennut minulle paljon myöhemmin ja vasta 1991 Jumalan armosta usko tuli minuun. Miten toinen voi tulla uskoon sylivauvana ja toinen ei, koska ei edes ymmärrä eikä muista asiasta mitään? Siksi koska kukaan ei tule uskoon sylivauvana kasteessa, sillä se on kirkon valheellinen opetus, ei Raamatun opetus.

Raamattu sanoo, että se kuka tulee Jumalan luokse (uskoon tulleen), niin hänen täytyy uskoa että Jumala on. Vaikka kuinka kirkko opettaa vesikasteen sakramentin opettavan, että siinä ihminen tulee uskoon ja sen vaikuttaa vesi ja Jumalan sana, niin se on väärä opetus. Minä en tullut uskoon kirkon kasteessa sylivauvana, eikä ole tullut uskoon moni muukaan sylivauvana kirkon kasteessa (kukaan ei ole tullut). Onko meillä ollut epäuskoa, kun sakramentti ei saanut aikaan meissä uskoa, vai oliko muut sitten Jumalalle otollisempia, jotka sanovat tulleensa uskoon kasteen sakramentissa? Vastaukseni on että emme tulleet uskoon siksi, koska kirkon kasteopetus sylivauvana uskoon tulemisesta on väärä ja valheellinen opetus.

Kuten on tullut esille, niin Raamattu sanoo uskon tulevan Jumalan sanan kuulemisen kautta, kun ihminen Jumalan armosta tekee parannuksen ja uskoo Herraan Jeesukseen. En sano tätä hyökäten enkä millään tavalla negatiivisesti sinusta ajatellen, vaan Raamatun sanaan totuuteen vedoten. Oppi ei ole minun, vaan Raamatun.

Lut.kirkko opettaa että kastettu on pelastettu:

Katekismus: Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. .... Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua kasteen lupauksiin.

Huomaatko kuinka kaste on kirkon opin mukaan pelastavaa vettä, sillä kaste lahjoittaa uskon, jossa Pyhä Henki synnyttää ihmisen uudesti ja pesee ihmisen puhtaaksi kaikesta synnistä, eli pelastaa ihmisen kirkon opetuksen mukaan.

Kaikella rakkaudella ja kunnioituksella sinua kohtaan sanon ettei lut.kirkon katekismuksen opetus ole Raamatun opetus, vaan valhe opetus. Raamattu sanoo uskon tulevan yksistään ja pelkästään Jumalan sanan kautta, ei kasteen ja Jumalan sanan kautta.

Kaikella rakkaudella ja kunnioituksella sinua kohtaan sanon ettet ole kokenut Raamatullista uudestisyntymistä, vaan uskot kirkon väärään oppiin. En sano tätä pahalla, mutta Raamatun todistus on ehdoton koskien pelastusta ja uudestisyntymistä. Tästäkin ollaan ikävä kyllä luopumassa varmaankin myös muualla kuin vain isoissa kirkoissa.

Raamatun opetuksen mukaan Jumala loi taivaat ja maan kuudessa päivässä ja kaikki mitä niissä on. Eläimet luotiin omiksi lajeikseen. Opetus vuosimiljardien evoluutiosta ei ole Raamatun opetus, vaan tieteen harha-askel.

Kaste uskoon tulemisen jälkeen ei ole ihmisen teko, joka tehdään Jumalalle, vaan Jumalan asetus uskon kuuliaisuudesta, sillä jokainen teko jonka uskova tekee uskossa on Jumalan vaikuttamaa (Jumalan teko) uskovan sydämessä. Lut.kirkon kasteopetus on ihmisen teko ihmiselle, koska se ei Raamatun opetus, vaan uskonnollinen ihmisoppi.

Room 16:
25 ¶ Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
26 mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,

Vesikaste ei ratkaise sitä elääkö uskova koko elämänsä uskossa, vaan silloin kun sydän luopuu Jumalasta ja ihminen hylkää Jumalan ja uskon Jeesukseen, niin silloin hän itse oman valintansa tähden hylkää uskon Jumalaan.

Et sinä puhunutkaan abortista, mutta abortti on eettinen kysymys nykyajan ihmisille ja siksi minä sen nostin esiin.

Lähimmäisen rakastaminen on eräs Raamatun tärkeitä opetuksia ja siksi sanon sinulle, että kirjoittamani sanat saattavat sattua sinuun kipeästi, mutta sydämessäni rakastan sinua lähimmäisenäni ja haluan uskoa ja puhua uskosta siten kuinka Raamattu siitä opettaa.

[Juha]

Minäkään en koskaan tullut uskoon vauvakasteen kautta. Tulin uskoon myöhemmin kun Pyhä Henki antoi synnintunnon ja tajusin kauhistuneena että minähän olin silloisessa elämäntilanteessani matkalla kadotukseen. Muistan yhä sen hetken. Sen seurauksena käännyin Jumalan puoleen ja lähdin Jeesusta seuraamaan. Uskoontulo on niin iso ja mullistava asia, että sen valossa mitä minulle tapahtui, voin sanoa että koko minun edeltävä elämäni oli ollut elämää ilman Jumalaa, vaikka uskoinkin Jumalan olemassaoloon. Tulin uskoon 18 vuotiaana.

Kysyisin myös sinulta rpe, että joutuvatko mielestäsi kastamattomat vauvat kuollessaan kadotukseen?