Avioliitto

[Herman]

Kyllähän he katkoivat tähkäpäitä, mutta mielestäni he katkoivat niitä koska olivat nälissään. Mutta voidaanko silloin puhua nälästä mielestänne, jos käydään kaupassa sen vuoksi että tekee mieli jotain, eikä oikeasti ole nälkä ? Tai että antaako tuo Raamatun luku mielestänne oikeuden käydä Sapattina kaupassa mistä tahansa syystä joka on oikein silloin kun ei ole Sapatti ?

En tiedä, mutta sen ainakin tiedän että helposti ihmiset tekevät sapattikäskystä itselleen ikäänkuin listoja, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Olen ymmärtänyt, että se ei kuitenkaan ole sapatin varsinainen tarkoitus. Mutta olen vielä itsekin vasta perehtymässä siihen, mikä sapatin varsinainen tarkoitus sitten on, joten siitä ei nyt enempää (muutenkin menee ohi tämän ketjun aiheen).

[pekka]

Kiitos Herman, näin kait se menee kuten kirjoitat, ainakin vielä toistaiseksi. Sitten koittavat vaikeat ja kimurantit ajat kun Suomessakin otetaan käyttöön sukupuolineutraali avioliitto termi ja käytäntö. Nyt Babylonissa/Suomen haarakonttorissa on jo voimassa epäraamatulliset rekisteröity parisuhde ja tietty avoliitto, kuten tiedetään, mitkä sotii Jumalan tahtoa vastaan. Mutta siis pahemmaksi menee kun sukupuolineutraali avioliitto astuu Suomessakin voimaan. Mutta vielä Suomessa avioliitto on miehen ja naisen välinen ja voihan sen käydä rekisteröimässä jos niin näkee oikeaksi.

[toni t]

Meillä saattaa olla ehkä osittain hiukan eri näkemys joidenkin ihmisten näkemyksestä avioliittoon.

Itse oletan että jos aviopari kertoo tutulle taikka aiemmin tuntemattomalle olevansa avioliitossa, mutta ei kumminkaan Suomen valtion avioliittorekisterissä, mutta kertoo uskovansa että se on Jumalan silmissä kumminkin avioliitto, ja jos aviopari kertoo olevansa Uskovaisia, niin oletan tämän tutun uskovan että tämä aviopari on yhdessä pidempään kun keskiverto Suomen valtion avioliittorekisterissä oleva.

Ymmärrän Hermannin tuoman pointin mutta mielestäni tässä JoKin esille tuomassa pointissa on vinha perä. En ole ollenkaan niin vakuuttunut siitä että Suomen valtion avioliittorekisterissä solmittu liitto olisi se paras tapa tuoda avioliiton merkitystä uskottomille esille.

Oikein perusteltuna ja esitettynä sellainen avioliitto joka on eroitettu maallisesta rekisteröinnistä ja perustuu ainoastaan Jumalan pyhään liittoon voi olla parempikin todistus uskottomille kuin se missä uskottomat itsekkin elävät. Jos uskova pariskunta haluaa eroittaa avioliittonsa sellaisesta liitosta joita uskottomatkin solmivat ja perustella sen sillä että vain Jumalan edessä olevalla liitolla on oikeasti merkitystä niin sellainen todistus uskottomille voi olla todella puhutteleva.

Varsinkin kun koko käsite avioliitto menettää koko ajan enemmän ja enemmän merkitystään ihmisten edessä ja saa jopa päinvastaisia muotoja (sukupuolineutraali avioliitto).

Lisäksi se ettei olla rekisteröity avioliittoa avioliittorekisteriin tulee näkymään vain jossain lomakkeissa joita joutuu täyttämään ja joita lukee ainoastaan virkailijat jotka eivät edes ihmisiä henkilökohtaisesti tunne.

Muuten kysymykseen oletteko avioliitossa voi uskova pariskunta joka on sitoutunut yhteen vain Jumalan edessä vastata olemme. Ja jos pitää perustella tarkemmin niin perustelee ja silloin saa samalla tilaisuuden perustella sitä mikä avioliiton oikea merkitys on.

Olen itse naimisissa Suomen avioliittorekisterissä ja pidän siihen kuulumista ihan hyvänä juttuna mutta JoKin tuomassa pointissa on perää kun sitä rupeaa ajattelemaan.

Aiheesta olisi enemmänkin kirjoiteltavaa mutta nyt ei ole aikaa muutamaan päivään kirjoitella ollenkaan.

Olisi kiva jos JoKi voisi pähkäillä enemmän aihetta ja tuoda näkemyksiä esille sillain että me muutkin saisimme lukea sinun tuomia ajatuksia tuosta kannasta jota lainasin sillä se on hyvä pointti. Ajatusta kannattaa "tarkastella" ja "hioa" ja JoKilla on ollut hyviä ajatuksia ja kysymyksiä foorumilla. Ne ovat laittaneet ajattelemaan joitain asioita hieman toisenlaisesta näkökulmasta ja se on hyvää ja rakentavaa tarkastella asioita mahdollisimman laajasta näkökulmasta.

Siunausta teille kaikille

[JoKi]

Ehkä voin jossain vaiheessa kirjoittaa tarkemmin mitä mieltä olen avioliitosta ja perustella mielipiteeni, ehkä niin olisi kannattanut tehdä jo ensimmäisessä viestissäni tässä keskustelussa.

[Herman]

Pari vuotta sitten ajattelin aikalailla täsmälleen kuin JoKi. Yhden kerran tuli sitten aiheesta juteltua erään saarnaaja-ystäväni kanssa, ja hän toi esille sen suuntaisia ajatuksia, mitä tässä ketjussa olen tuonut. En niitä heti ottanut vastaan, enkä ole asiasta sen jälkeen hänen kanssaan jutellut. Ajan kuluessa olen kuitenkin tullut huomaamaan, että hän oli oikeassa siinä, että todistukseksi ulkopuolisille on avioliitto virallistettava, vaikka se ilmankin olisi pätevä Jumalan edessä.

Lisäksi se ettei olla rekisteröity avioliittoa avioliittorekisteriin tulee näkymään vain jossain lomakkeissa joita joutuu täyttämään ja joita lukee ainoastaan virkailijat jotka eivät edes ihmisiä henkilökohtaisesti tunne.

En tiedä pitääkö tämä paikkansa sinun elämässäsi, mutta minun kohdalla se ei ainakaan päde, enkä varmasti ole ainoa. Monet ihmiset ovat kysyneet mentiinkö me naimisiin maistraatissa vai jossain muualla, ja moni näistä ihmisistä on sellaisia jotka hyvin todennäköisesti pitäisivät meitä avoparina ja kertoneet sen muillekin, jos olisin vastannut ettei olla menty naimisiin virallisesti vaan vain Jumalan edessä.

Se tosiasia että monet maailman ihmiset rikkovat avioliittonsa, niin eikös se vain kirkasta Jumalan kunniaa jos (ja toivottavasti kun) niiden rinnalla uskovien avioliitot kestää loppuun asti...?

Mutta kuten sanottua, ymmärrän toisen näkökannan koska olen itse aikoinani ajatellut samalla tavoin, ja se ei sinällään ole väärä - mutta tässä meidän ajassamme ja yhteiskunnassamme se ei ole viisas ja rakkaudellinen ratkaisu.

Kaikkia siunaten

[toni t]

En tiedä pitääkö tämä paikkansa sinun elämässäsi, mutta minun kohdalla se ei ainakaan päde, enkä varmasti ole ainoa. Monet ihmiset ovat kysyneet mentiinkö me naimisiin maistraatissa vai jossain muualla, ja moni näistä ihmisistä on sellaisia jotka hyvin todennäköisesti pitäisivät meitä avoparina ja kertoneet sen muillekin, jos olisin vastannut ettei olla menty naimisiin virallisesti vaan vain Jumalan edessä.

Jumalan edessä naimisiin meno on kuitenkin se ainut oikea virallinen tapa. Jos uskovalle pariskunnalle joka on mennyt yhteen vain Jumalan edessä esitetään kuvailemasi kysymys niin juuri silloinhan heillä olisi mainio tilaisuus osoittaa se mikä avioliiton oikea merkitys on ja perustella se. Rakkautta uskottomia kohtaan on juurikin suositella heille totuutta avioliitosta.

Se tosiasia että monet maailman ihmiset rikkovat avioliittonsa, niin eikös se vain kirkasta Jumalan kunniaa jos (ja toivottavasti kun) niiden rinnalla uskovien avioliitot kestää loppuun asti...?

Jumalan kunnia tulisi silloin näkyvästi ja paljon enemmän kirkastetuksi kun ihmiset jotka ovat ilmoittaneet menneensä avioon vain Jumalan edessä ja siitä syystä että haluavat eroittaa pyhän avioliiton sellaisesta jossa uskottomatkin elävät (merkitys syistä) ja uskovien liitot kestäisivät. Silloin tulisi näkyviin se että Jumalan edessä solmittu liitto joka on pyhä kestää.

Nyt en kerkeä enempää kirjoittamaan kolmeen päivään.

[Masa]

Avioliitto. Uskovalle merkitsee enemmän se että Jumala on siunannut liiton kahden ihmisen välillä, tämä on ns. hengellinen puoli avioliitosta jota uskovan pitäisi pitää kaiken muun yläpuolella. jonka jälkeen tulee ihnhimillinen ja maallinen puoli.

Pietari1
2:13 Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin,
2:14 kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt pahaa tekeville rangaistukseksi, mutta hyvää tekeville kiitokseksi;
2:15 sillä se on Jumalan tahto, että te hyvää tekemällä tukitte suun mielettömäin ihmisten ymmärtämättömyydeltä-
2:16 niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.
2:17 Kunnioittakaa kaikkia, rakastakaa veljiä, peljätkää Jumalaa, kunnioittakaa kuningast

Tuossa on selvä käsky meille, meidän pitää olla alamiset sille järjestykselle jonka on kirjoitettu Suomen lakiin avioliitosta.
Osattomat eivät välttämättä ymmärrä henkistä puolta, mutta inhimillisen ymmärtävät.
Uskovan täyttäessä ihmillisen järjestyksen (maistraatissa käynti) se riitää inhimillisen lain täyttämiseksi. – näin uskova pariskunta on täyttänyt velvollisuutensa eikä häntä saada mistään kiinni jolloin pilkkapuheilta on pohja pois.

[JoKi]

Eihän tässä olla välttämättä keskusteltu siitä että toimittaisiin Suomen lainsäädännön avioliittolakia vastaan, mutta mielestäni siellä ei lue että avioparin joka on aviopari Jumalan silmissä, täytyisi mennä avioliittorekisteriin ? Toki jos löydätte kyseisen kohdan, niin jos mahdollista niin laittakaa vaikka se tähän keskusteluun.

Entä jos aviopari on aviopari Jumalan silmissä, niin koetteko että tämä avioparin mies ei mielestänne tee väärin sanoessaan että ottaa vaimon puolisokseen ? En tosin tiedä miten tuo käytäntö tuohon Suomen valtion avioliittorekisteriin pääsemiseksi toimii tarkalleen tällähetkellä.

[pekka]

Jonkinlaisena mietelmänä tähän, että ovathan kaikki Suomen köyhät ihmiset "avioliitossa" Suomen valtion ja kuntien kanssa. Koska jos erilaisten etuuksien maksamiset lopetettaisiin köyhille ihmisille niin suuret joukot Suomen köyhiä kansalaisia kuolisivat ennen pitkää nälkään ja erilaisiin sairauksiin, kuten kulkutauteihin. Ei olisi myöskään asuntoa eikä terveydenhuoltoa, eikä lääkkeitäkään. Jäisi vain rikkaiden ihmisten eliitti jolla olisi varaa elää yltäkylläistä elämää ja ostella mitä mieli tekee. Almujen anelijoita heillä varmasti riittäisi, pitkiksi jonoiksi asti. Työläiset jäisivät orjan asemaan suhteessa rikkaisiin ihmisiin.

Ja Suomen valtio on "avioliitossa" EU:n kanssa ja pian luultavasti Natonkin kanssa.

[tph]

Jonkinlaisena mietelmänä tähän, että ovathan kaikki Suomen köyhät ihmiset "avioliitossa" Suomen valtion ja kuntien kanssa. Koska jos erilaisten etuuksien maksamiset lopetettaisiin köyhille ihmisille niin suuret joukot Suomen köyhiä kansalaisia kuolisivat ennen pitkää nälkään ja erilaisiin sairauksiin, kuten kulkutauteihin. Ei olisi myöskään asuntoa eikä terveydenhuoltoa, eikä lääkkeitäkään. Jäisi vain rikkaiden ihmisten eliitti jolla olisi varaa elää yltäkylläistä elämää ja ostella mitä mieli tekee. Almujen anelijoita heillä varmasti riittäisi, pitkiksi jonoiksi asti. Työläiset jäisivät orjan asemaan suhteessa rikkaisiin ihmisiin.

Minä uskon, että suuri osa rikkaista varmasti lahjoittaisi etuuksien loppuessa entistä enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen. Sitten on tietenkin niitä rikkaita, jotka eivät välitä köyhistä tippaakaan ja eivät vahingossakaan lahjoita köyhille rahaa.