Missä menee raja mielestänne ?

[JoKi]

Minulla on pyörinyt päässä tämä kysymys jo pidemmän aikaa.

Mihin vedätte rajan esimerkiksi Jumalan pilkkaamisessa ?


Otetaan esimerkki joka selventää kysymystä. Esimerkillä ei ole välttämättä tekemistä todellisuuden kanssa, vaan saattaa olla täysin keksitty tilanne.


Katsot Katsomosta (Mtv3:n nettipalvelu) televisio-ohjelmaa, ohjelmassa tulee kohta, jonka koet pilkkana Jumalaa kohtaan.

Onko mielestänne oikein jatkaa ohjelman katsomista ?

Onko mielestänne oikein jatkaa Mtv3:n muiden ohjelmien katsomista ? (Mtv3 siis tässä esimerkissä on ottanut ohjelmistoonsa kyseisen ohjelman)

Onko mielestänne oikein ostaa tuotetta jotka mainostavat Mtv3:n ohjelmien välissä ?


Tässä esimerkissähän siis mihin tahansa kolmeen kysymykseen vastatessa saattaa jollain tavoin tukea kyseisen ohjelman leviämistä, tai ylipäätään yrityksen toimintaa. Esimerkiksi ostamalla mainostajan tuotteen, saattaa myyntiin tulla piikki, jolloin he saattavat huomata televisiomainonnan toimivan, ja mainostavat ehkä jatkossakin, jolloin Mtv3 saa mainosrahoja, ja koska he saavat mainosrahoja, oletettavasti päättelevät, että ohjelmatarjonta on oikeanlaista, jolloin käytännössä siis yksittäinen tuotteen ostaja tukee toimintaa.
Tämä saattaa siis olla oletusta miten saattaisi asiat mennä, eikä kyseisestä oletuksesta välttämättä kannata vetää johtopäätöksiä, että Mtv3 olisi jotenki "pilkkakanava", vaan tähän olisi voinut esimerkkinä laittaa useita muitakin yrityksiä, Mtv3 sattuu vain olemaan Suomessa niin yleinen, että käytin sitä esimerkkinä.


Itse olen tuota asiaa miettinyt, ja miettinyt sitäkin, että minulla ei taida olla oikeutta tuomita ketään ainakaan tällä hetkellä (1. Kor. 5:12, Jaak. 4 ). Joten olisiko tuon ohjelman katsomatta jättäminen mielestänne tuomitsemista, koska jättää tukematta kyseistä yritystä heidän tekojensa takia ?



Toinen kysymys rajaan liittyen.


Esimerkki. Tämäkään esimerkki ei välttämättä ole todellinen tilanne.

Kävelet omakotitalon pihan ohi, pihassa tien vieressä kasvaa omenapuu, josta varastat omenan. päätät syödä kyseisen omenan vasta kotona, mutta kotiovella vasta alat katumaan varastamista, ja päätät viedä omenan takaisin. Pihalle kävellessä toisesta suuntaa, huomaat pihassa olevanki kyltti "Omenoita saa kerätä ilman lupaa". Onko mielestänne siis tuon omenan pitäminen syntiä, koska alunperin oletit varastavasi sen ?

Entä jos myyt varastamasi omenan, ja vasta sen jälkeen haluat korjata tilanteen ja huomaat kyseisen kyltin, onko mielestänne väärin käyttää kyseistä rahaa omiin tarkoituksiin, koska oletti myydessä ja omenan hankkiessa tekevänsä väärin ?

[toni t]

Mielenkiintoista pohdintaa JoKilta. Itse en kerkeä nyt perehtymään aiheeseen sillä herätys aamu neljältä mutta ehkäpä veljet ja sisaret kommentoivat.

Hyvää yötä Jeesus myötä

[JHK]

Tässä esimerkissähän siis mihin tahansa kolmeen kysymykseen vastatessa saattaa jollain tavoin tukea kyseisen ohjelman leviämistä, tai ylipäätään yrityksen toimintaa. Esimerkiksi ostamalla mainostajan tuotteen, saattaa myyntiin tulla piikki, jolloin he saattavat huomata televisiomainonnan toimivan, ja mainostavat ehkä jatkossakin, jolloin Mtv3 saa mainosrahoja, ja koska he saavat mainosrahoja, oletettavasti päättelevät, että ohjelmatarjonta on oikeanlaista, jolloin käytännössä siis yksittäinen tuotteen ostaja tukee toimintaa.
Tämä saattaa siis olla oletusta miten saattaisi asiat mennä, eikä kyseisestä oletuksesta välttämättä kannata vetää johtopäätöksiä, että Mtv3 olisi jotenki "pilkkakanava", vaan tähän olisi voinut esimerkkinä laittaa useita muitakin yrityksiä, Mtv3 sattuu vain olemaan Suomessa niin yleinen, että käytin sitä esimerkkinä.

Älä tee asioista niin kamalan hankalaa. Minäkin elin joskus tuolla tavoin - dogmaattisesti, peläten joka ikistä asiaa ja analysoiden niitä järjellä saatanan kuiskiessa korvaani argumentteja. Kukin on itse viimekädessä vastuussa omista teoistaan. Verorahat ovat kautta aikojen virranneet mitä irvokkaimpaan toimintaan, eikä silti ole synti maksaa veroja. Köyhälle annettu lantti voi mennä mihin tahansa, eikä silti ole synti antaa sitä. Televisio-ohjelman katsominen ei ole sama asia kuin hyväksyä sen sisältö, eikä siten ole syntiä katsoa ohjelmaa, olipa miten rienaavaa tahansa. Jos nyt olisi ohjelma joka olisi alusta loppuun pelkkää saastaa, eikä sen katsomisella olisi mitään tiedollista arvoa, niin sellaisen ostaminen/katsominen olisi kyseenalaista. Jos nyt joku haluaisi tietää totuuden, niin hän saattaisi sellaisen katsoa kerran tai pari. Tietäessään mistä on kyse, miksi hän enää siihen koskisi? Toki ovat ohjelman tekijät tienanneet rahaa, ja saattavat tehdä siksi päätöksen jatkaa, mutta siitä päätöksestä he ovat itse vastuussa Jumalan edessä. Näitä rajoja synnin ja vanhurkauden välillä ei tule etsiä loogisella päättelyllä, eikä tunteilulla, vaan Herran johdatuksessa Hengen kautta. Sen Jumala opettaa ihmiselle, sitä minä en osaa neuvoa.

Entä jos myyt varastamasi omenan, ja vasta sen jälkeen haluat korjata tilanteen ja huomaat kyseisen kyltin, onko mielestänne väärin käyttää kyseistä rahaa omiin tarkoituksiin, koska oletti myydessä ja omenan hankkiessa tekevänsä väärin ?

Tehty mikä tehty, kun synti on tunnustettu, se on poissa - Jumalan edessä ei tarvitse hyvittää yhtään mitään, eikä yrittää jotenkin lihallisella toiminnalla "korjata" asiaa, ellei laita ole sellainen että se sitä vaatii. Toiselta varastettu omaisuus on toki vanhurkasta palauttaa, mutta mitä tulee syötyyn tai myytyyn omenaan, niin uskoisin että asian voi antaa olla. Heität lantin muiden samanlaisten joukkoon minne tahdot ja unohdat sen. Vähättelet Kristuksen työtä jos luulet että sinun on anteeksi saatuasi vielä suoritettava Hänelle jotain. Jos vahingoitit lähimmäistäsi, niin korjaa asia tarpeen vaatiessa.

Kävelet omakotitalon pihan ohi, pihassa tien vieressä kasvaa omenapuu, josta varastat omenan. päätät syödä kyseisen omenan vasta kotona, mutta kotiovella vasta alat katumaan varastamista, ja päätät viedä omenan takaisin. Pihalle kävellessä toisesta suuntaa, huomaat pihassa olevanki kyltti "Omenoita saa kerätä ilman lupaa". Onko mielestänne siis tuon omenan pitäminen syntiä, koska alunperin oletit varastavasi sen ?

Tajuttuani tehtyäni väärin, pyytäisin anteeksi, ja luultavasti söisin omenan, jos mieli tekisi. Jos ei, niin heittäisin menemään. Yhdentekevää. Minulla on pää täynnä tietoja, jotka on hankittu kyseenalaisilla teillä. Dogmaattisimmillani mietin joskus että saanko hyödyntää tietoa jonka sain tekemällä pahaa. Mutta hitto vie, minulla on tieto, miksi en sitä käyttäisi? Elämä ei ole mikään täydellinen suoritus, joka täytyy saada oikein 100% Olen pieni ihmisrääpäle, joka erehtyy joka päivä, ja tekee vajaavaisen luonteensa tähden syntiä vahingossa ja tahallaan päivittäin. Herrani edessä ratkaisee se, että olen syntynyt uudesti, ja tahdon sydämestäni tehdä oikein. Se riittä. Pyrin valitsemaan hyvän aina kun kykenen siihen, se vie kohti Herraa.

[b]Hän valitsi minut, ja Hän[b] vie työnsä loppuun. Minun osani on suostua siihen mitä Hän minussa ja minun kauttani tekee.

[JoKi]

"koska oletti myydessä ja omenan hankkiessa tekevänsä väärin ?"


Tätä kohtaa tarkennan vielä hieman. Uskon, että jos tekee jotain asiaa jonka kokee olevan väärin, se myös silloin on väärin, vaikka teko olisikin loppupeleissä ollut oikein. Tai jotenkin noin.

[tuomarisimson777]

Itseni tulee katsottua salatut elämät Mutta tiedän kyllä aika monen muunkin uskovan sitä toljottavan Tämän päivän jakso oli kuin Päihdemainos..kuten aika monena perjantaina se tuntuu olevan. Salatuissa elämissä opetetaan sarjan kautta käytösmallia, että kun menee huonosti - RYYPPY on se joka auttaa.. Uskovana tunnistan paholaisen teot tuossa ohjelmassa ja Pyhä Henki paljastaa mulle sen vaikutukset eikkarikansaan. Se joka vaeltaa "sen ilmanallan hallitsijan mukaan joka tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa" ottaa hyvinkin helposti käytösmallinsa salkkareista..

[JoKi]

Eikö mielestänne tässä ensimmäisessä esimerkissä juurikin ole kyse omasta teosta ?


Onko mielestänne oikein teettää lapsilla töitä, rahan ansaitsemistarkoituksessa ?

Onko mielestänne oikein ostaa tuotetta joka on teetetty lapsityövoimalla ? (ilman ostajia tuskin heillä teetettäisiin työtä)

Onko mielestänne oikein ostaa tuotetta, jonka alkuperästä ei tiedä ?


Eikö mielestänne tässä tilanteessa ostaminen juuri ole sellainen teko, mitä ilman koko lapsityövoiman käyttämistä ei olisi ?




Onko mielestänne Sapattina oikein ostaa pizza, koska silloinhan laitetaan joku toinen tekemään töitä Sapattina?

Onko tämä mielestänne verrattavissa siihen, että pyydätte jotain ulkopuolista varastamaan teille maitoa?

[JHK]

Onko mielestänne oikein teettää lapsilla töitä, rahan ansaitsemistarkoituksessa ?

Onko mielestänne oikein ostaa tuotetta joka on teetetty lapsityövoimalla ? (ilman ostajia tuskin heillä teetettäisiin työtä)

Onko mielestänne oikein ostaa tuotetta, jonka alkuperästä ei tiedä ?

Lapsi voi tehdä työtä jos yhteinen etu sitä vaatii. Onko oikein orjuuttaa lapsia? ei, mutta lasten huono kohtelu on tuotteen tekijän vastuulla. Lapset käyvät töissä saadakseen rahaa, joten ei sinäänsä ole väärin että heidän työtään hyödynnetään (ja siten heille suodaan edes se kurja palkka jonka he saavat, mutta Heidän riistämisensä ei ole oikein, ja se on jälleen työn teettäjien asia. Et voi koskaan tässä elämässä tietää aivan varmasti yhtään mitään. Et tosiasiassa tiedä minkään tuotteen alkuperää jonka ostat. Voit hyväksyä sen selityksen joka sinulle annetaan, ja se voi silti olla valhetta. Lakkaa suorittamasta Herralle pelastusta ja astu lepoon Kristuksessa!

Onko mielestänne Sapattina oikein ostaa pizza, koska silloinhan laitetaan joku toinen tekemään töitä Sapattina?

Onko tämä mielestänne verrattavissa siihen, että pyydätte jotain ulkopuolista varastamaan teille maitoa?

Ensiksikin, alkuperäinen kymmenen käskyä ei varsinaisesti sisällä ostamis/myymis kieltoa. Se kielto on mooseksen laissa syystä, mutta ei siitä nyt. Käsky koskee sinua. Kuutena päivänä te työsi, lepää seitsemäntenä. Jos olet nälissäsi, voit ostaa syötävää sapattinakin, se on minun tulkintani Jeesuksen opetuksesta viljapellolla. Pizzerian tyyppi on töissä muutenkin, lepääkö hän lainkaan, vai lepääkö joku muu päivä, se ei ole sinun asiasi. Jos tarvitset syötävää, voit sen hankkia, sapattinakin, sillä sapatti on ihmistä varten. Mutta pidä Herra pyhänä, ja lepää arkityöstäsi joka seitsemäs päivä.

Ei, en pidä asiaa yhden veroisena edellisen kanssa.

[JoKi]

Kiitoksia vastauksista.

Vielä haluan ainakin yhteen asiaan mielipeetenne.

Pikavippifirmat. Onko mielestänne oikein, että markkinoisin yritystä joka tarjoaa myös pikavippejä, vaikkakin markkinoisin eri tuotetta kuin tuota pikavippiä ?

[JHK]

Jos markkinoimasi tuote on laillinen, niin asia on mielestäni ok, pikavipit on taas kerran jonkun muun vastuu kuin sinun. Terveysasema tarjoaa sekä hoitoa että aborttia, aseman hoitopalveluiden tuottaminen, mainostaminen tai kehuminen ei mielestäni ole väärin. vai?

[JoKi]

Hieno esimerkki.

Kiitoksia =)