JHK:
Apt 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Apt 18:8 Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Raamattu opettaa, että usko on vesikasteen edellytys. Sen tähden, kun hoviherra kysyi Filippukselta suoran ja henkilökohtaisen kysymyksen mikä estää minua kastamasta, niin Filippus ei olisi voinut kastaa häntä jättämättä vastaamatta kysymykseen, koska ennen jaetta 37 hoviherra ei mitenkään ilmaissut uskoaan Jeesukseen ja siksi jakeessa 37 sekä koko tekstiyhteyden ja Raamatun linjan mukaan Filippuksen täytyi tuoda esille, että jos uskoo sydämessään Herraan Jeesukseen, niin silloin on luvallista kastaa.
Jos Filippus olisi kastanut hoviherran ilman hänen ilmaisuaan uskovansa Jeesukseen, niin Filippus olisi toiminut vastoin Jumalan tahtoa ja kastanut ihmisen ilman uskon ilmaisua. Siksi on ihan varmaa, että hoviherrakin kastettiin sen jälkeen kun hän ilmaisi uskonsa Jeesukseen, niin kuin kaikki muutkin UT:n teksteissä ovat kastetut vedessä sen jälkeen kun he ovat ilmaisseet uskovansa Herraan Jeesukseen. Jos joku väittää, että hoviherra kastettiin ilman uskon ilmaisua Jeesukseen, niin silloin hän ei ymmärrä niitä perustuksia, jotka ovat välttämättömiä vedellä kastamiseen. Raamatun opetuksen mukaan ketään ei voi eikä saa kastaa ennen kuin he ovat ilmaisseet uskonsa Herraan Jeesukseen.
Jos minä olisin ollut siellä uimarannalla, niin minä olisin toiminut kuten Filippus toimi TR:ssa Apt 8:37 jakeessa, joka kuuluu mukaan alkuperäiseen UT:n tekstiin, koska ketään ei kastettu ilman uskon ilmaisua Jeesukseen.
Tutkin lisää Joh 1:18 monogenes Theos kohtaa, koska olen maininnut sen olevan gnostilaista alkuperää.
Kreikankielen monogenes sana esiintyy yhdeksän kertaa UT:ssa ja seuraavissa yhteyksissä:
Luuk 7:12 (FIN) Kun hän nyt lähestyi kaupungin porttia, katso, silloin kannettiin ulos kuollutta, äitinsä ainokaista (monogenes) poikaa. Ja äiti oli leski, ja hänen kanssaan kulki paljon kaupungin kansaa.
Luuk 8:42 (FIN) sillä hänellä oli tytär, ainoa (monogenes) lapsi, noin kaksitoistavuotias, ja se oli kuolemaisillaan. Mutta hänen sinne mennessään väentungos ahdisti häntä.
Luuk 9:38 (FIN) Ja katso, kansanjoukosta huusi eräs mies sanoen: "Opettaja, minä rukoilen sinua, katsahda minun poikani puoleen, sillä hän on minun ainokaiseni (monogenes) ;
Joh 1:14 (FIN) Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella (monogenes) Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Joh 1:18 (FIN) Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen (monogenes) Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Joh 3:16 (FIN) Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen (monogenes) Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh 3:16 (FIN) Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen (monogenes) Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh 3:18 (FIN) Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen (monogenes) Pojan nimeen.
Hebr 11:17 (FIN) Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan (monogenes) poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
1Joh 4:9 (FIN) Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen (monogenes) Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
UT:n kreikankielen sanaa monogenes käytetään ainoastaan siinä merkityksessä, että sillä kuvataan vanhempien ainoaa lasta sekä Jumalan ainoaa Poikaa. Alkuperäiset UT:n tekstit eivät käytä missään kohdassa käsitettä monogenes Theos, koska monogenes sana tarkoittaa UT:n kielessä, jonkun ainoaa lasta tai Jumalan ainoaa Poikaa. Joh 1:18 tekstiyhteys tuo esille, että monogenes, joka on Isän helmassa on Hänet ilmoittanut. Koska monogenes viitta ainoaan poikaan tai lapseen, niin silloin on väärin käyttää sanoja monogenes Theos, koska se tarkoittaisi, että Jumala on Jumalan ainoa Poika. Sanonta Jumala on Jumalan ainoa Poika on vieras UT:n tekstille, siksi Raamattu tuo aina esille, että Jeesus on Jumalan Poika. Kuten aiemmin toin esille, niin Raamatun linjan mukaan Raamatun teksti tekee erotuksen Isän ja Pojan välille, eikä käytä heistä samaa nimeä tekemättä erotusta heidän kesken.
Mistä monogenes Theos on tullut Aleksandrian tekstiin, koska UT ei tunne sellaista käsitettä kuin monogenes Theos? Gnostilaisuudesta, jossa opetettiin, että ensimmäistä Jumalan synnyttämää olentoa kutsutiin pojaksi ja ainosyntyiseksi (monogenes) jumalaksi. Gnostilaisuuden mukaan tämä poika (monongenes theos) lähetettiin sanana, jossa oli universumin (maailma, aika) koko olemus, josta sana myöhemmin henkilökohtaisesti muodostui:
John, the disciple of the Lord, intentionally spoke of the origination of the entirety, by which the Father emitted all things. And he assumes that the First Being engendered by God is a kind of beginning; he has called it "Son" and "Only-Begotten God." In this (the Only-Begotten) the Father emitted all things in a process involving posterity. By this (Son), he says, was emitted the Word, in which was the entire essence of the aions that the Word later personally formed.
http://www.gnosis.org/library/ptl.htm (Ptolemy's Commentary On The Gospel of John Prologue)
Arialaisten uskontunnustus:
Arian Creed "We believe, conformably to the evangelical and apostolical tradition, in One God, the Father Almighty, the Framer, and Maker, and Provider of the Universe, from whom are all things. And in One Lord Jesus Christ, His Son, Only-begotten God, by whom are all things, who was begotten before all ages from the Father..."
http://studytoanswer.net/bibleversions/john1n18.htmlArialaiset uskoivat ettei Jeesus ole ollut aina olemassa, vaan että Hänet on luotu. Arialaisten uskontunnustuksessa sanotaan Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan Poika sekä ainoasyntyinen jumala (monogenes Theos).
Sekä gnostikot ja arialaiset uskoivat Jeesuksen olevan monogenes Theos. Gnostikot uskoivat jumalien synnyttävän jumalia sekä arialaiset uskoivat Jeesuksen olevan luotu monogenes Theos. Gnostikot uskoivat monogenes sanan liitettynä Jeesukseen tarkoittavan Jeesus Jumalan syntyneen Jumalasta ja arialaiset uskoivat monogenes sanan liitettynä Jeesukseen tarkoittavan Jeesuksen olevan luotu jumala. Molemmat erehtyivät tulkinnoissaan, sillä UT:n alkuperäisen tekstin mukaan monogenes liitettynä Jeesukseen tarkoittaa Jeesuksen olevan Jumalan ainoa Poika, joka on ollut olemassa iankaikkisesti. UT:n alkuperäiset tekstit käyttävät myös monogenes sanaa kun puhutaan vanhempien ainoasta lapsesta. Ainoa (monogenes) isänsä ja äitinsä lapsi syntyy tähän maailman äitinsä kohdusta ja Jeesus on Jumalan ainoana (monogenes) Poikana ollut aina olemassa. Monogenes theos Aleksandrian tekstissä on gnostilaista sekä arialaista alkuperää, ei UT:n alkuperäisen tekstin. Ironista on se, että RKK taisteli arialaisten Jeesus on luotu oppia vastaan, mutta siitä huolimatta itse hyväksyi monogenes Theos käsitteen, jota UT:n alkuperäiset käsitteet eivät tunne, mutta sen sijaan harhaoppiset ovat käyttäneet sillä tarkoittamaan jumalan syntymistä jumalasta sekä Jeesuksen luomista Jumalan toimesta.
Ei siten ole yllättävää. että harhaoppiset Jehovan todistajat, jotka uskovat Jumalan luoneen Jeesuksen käyttävät omassa raamatussaan sanoja only-begotten god:
John 1:18 No man has seen God at any time; the only-begotten god who is at the Father’s side is the one who has explained Him. (New World Translation of the Holy Scriptures, 2013 Revision)
On selvää, että todisteiden valossa sanonta ja käsite monogenes theos - only begotten god on gnostilaista ja arialaista harhaoppia, ei Raamatun opetus. Aito alkuperäinen UT:n teksti ei tunne käsitettä monogenes Theos, koska monogenes viittaa jonkun ainoaan poikaan tai lapseen, niin monogenes sanaa ei voi yhdistää Jumalaan, koska Jumala ei ole itsensä poika, siksi UT käyttää Jeesuksesta sanontaa Jumalan ainoa (monogenes) Poika, eikä monogenes theos. Jokainen joka kannattaa Joh 1:18 monogenes theos lukutapaa kannattaa harhaoppisten vääristämää lukutapaa. Kirjoitan tästä sivulleni kun ennätän vielä laajemman selonteon, sillä tämä on todella tärkeä asia.