toni t kirjoitti:
Kuvantekokielto kielsi kuvaamasta Jumalaa ihmisen kautta ja siksi Jeesuksesta ei tietysti saa tehdä kuvaa. Jeesuksen olemusta ja Hänen jumaluuttaan ei voi kuvata siten että piirretään Hänestä vääristyneitä kuvia. Niistä syntyy silloin väkisten epäjumalankuvia jos niiden sanotaan esittävän Jumalaa, koska ne eivät esitä eivätkä edes voisi esittää. Siksi Jumala kielsi niitä tekemästä ja siksi opetuslapset eivät niitä tehneet. Jeesus eli Sana tulee esittää sanan kautta.
Tästä herää lisäkysymyksiä ja -huomautuksia.
Ensinnäkin, mainitsemassasi asiayhteydessähän Jumala puhui, ettei häntä ole nähty, ja siihenkin vedoten käsittääkseni väität, ettei Jeesuksesta saa tehdä kuvaa. Mutta näin luettuna perusteluhan ei ole se, ettei kuva voisi koskaan täysin vastata kohdettaan, vaan se, ettei kohdetta ole koskaan nähty. Jeesuksessa tämä muuttui, ja siksi hänen ulkonäköäänkin kuvataan meille Uudessa testamentissa, vaikkakin vain vähän, mutta samalla se on Jumalan ulkonäön kuvaamista, koska Jeesus on lihaksi tullut Jumala.
Toiseksi, jos vedät sen johtopäätöksen, ettei ihmisen kautta saa kuvata Jumalaa, eikö silloin Jeesus itse toiminut tätä kieltoa vastaan syntymällä ihmiseksi? Se jos mikään on ihmisen kautta Jumalan kuvaamista, kun jumaluus omaksuu ihmisyyden. Ja vaikka Jeesus ei itse ole luotu, sai hän oman ruumiinsa vasta autuaan neitsyen kohdussa, aivan kuten luotu ihminen saa oman ruumiinsa äitinsä kohdussa. Jeesushan on näkymättömän Jumalan kuva, joka lihaksi tullessaan on itse tullut näkyväksi Jumalan kuvaksi.
Kolmanneksi: Minä en, eikä kukaan muukaan täällä historiallisen kristinuskon mukaisesti kuvat hyväksyvä, ajattele, että kuvat jollain tavalla syrjäyttäisivättai korvaisivat Jumalan sanan. Mielestäni on suoraan sanoittuna aika halpamaista väittää, että kuvien takia joku kristitty kokee vaikeuksia hengellisessä elämässään.