Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja Jukka » 09. Kesä 2018 07:40

Tässä Mt. 25-luvussa kuvatut asiat näen ja ymmärrän osaksi eri tavalla kuin Petri. Olemme varmasti kummatkin perillä siitä, että luvussa esitetyistä asioista on useita toisistaan poikkeavia näkemyksiä.

Itse ymmärrän, että luvussa kerrottu tuomio ei ole vertaus eikä viimeinen tuomio, josta Ilm. 20:11-15 kertoo, vaan maan päällä elossa olevien kansojen tuomio ennen tuhatvuotisen valtakunnan alkamista. Tuomion perusteissa näyttää keskeistä olevan se, miten kansat ja yksilöt ovat suhtautuneet juutalaisiin sotien aikana juuri ennen Jeesuksen paluuta. ”Kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle” ja toisin päin. Elossa olevat kansat joutuvat tilille siitä kuinka ovat kohdelleet Jumalan omaisuuskansaa Israelia. Tässä tekojen tai tekemättä jättämisten taustalla vaikuttanut mielenlaatu on ratkaiseva ja teot todistavat sydämen uskon aitoudesta tai rakkaudettomuudesta (luopumuksesta).

Näin nyt lyhyesti ja pinnallisesti. Tahdon tutkia lukua 25 tarkemmin. Sen olen huomannut, että nuo luku- ja jaemerkinnät voivat vaikeuttaa Raamatun tutkimista, mutta ne ovat tarpeellisia raamatunkohtien löytämiseksi.
Jukka
 

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja oha » 10. Kesä 2018 00:21

Jukka kirjoitti:
oha kirjoitti:Eli ensinnäkin, Jeesuksen ennustus meni mönkään, eli tietääkseni viimeinen tuomio ei tullut kuulijoiden eläessä... ;)


Poimin tekstistäsi vain tuon virkkeen, jolla viittaat Jeesuksen ennustukseen "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat" (Mt. 24:34).

Ei Jeesuksella mikään mennyt mönkään eikä evankeliumin kirjoittajalla. Lukeneena miehenä tiedät varmasti, että alkutekstissä sukupolvesta käytetty sana genea merkitsee myös sukukuntaa, sukua ja rotua. Biblia 1776 kääntääkin sanan sukukunnaksi, samoin mm. 1913, VES, AS ja KOILO.


No, Jos taas sitten katsomme lukuja 24 ja 25 kokonaisuutena, tai Matt evankeliumia kokonaisuutena, niin sen kannalta voidaan yksitoteen sanoa, että Jeeus oletti tulemuksensa tapahtuvan saman sukupolven aikana.

Matt lainauksissa nimenomaan korostetaan sanaa "te" - kun "te" näette", "Jos silloin joku sanoo teille", "Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.", " jos teille sanotaan:", "kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä", " kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

jne. jne. jne.

Voidaankin kysyä: jos Jeesus ei tarkoittanut kuulijoitan olevaksi se "TE", niin Jeesus olisi voinut käyttää toista sanamuotoa ilmaistakseen, että "kun nähdään", "kun joku sanoo että", "katso minä olen sen (tänä päivänä) edeltä sanonut", "jos joku sanoo", "tiedetään että kesä on lähellä", "kun tämä kaikki näkyy", ...

Mutta Matteus ei näin asioita kirjannut. Eli tosiaankin, joko Jeesus ei tiennyt asioiden laidasta, tai sitten Matt laittoi hieman omiaan mukaan. Ei ole muita vaihtoehtoja, koska maailma ei päättynyt 50jKr !

Genea merkitsee yhtä sun toista, joo. Mutta mitä merkitystä Jeesuksella olisi ollut sanoa "ennen kuin ihmissuku päättyy, nämä kaikki tapahtuvat", koska ei kukaan olisi tekstiä enää lukemassa kun Jeesus saapuisi !!!

Tuolla esittämälläsi "epävarmuustekijällä" on selitelty tätä ja muitakin kohtia vuosikymmeniä, jopa satoja. Mutta on aika ottaa järki käteen, ja todeta, ettei tuo selitys ole sitten viisisenttisenkään arvoinen. Matt 24&25 Jeesus todellakin puhui sukupolvesta, ja sitä jopa myöhemmissä kirjoituksissa sitten alettiin SELITELLÄ, että miksi se Jeesuksen "sukupolvi" ei sitten ollutkaan ihan "sukupolvi":

2 Piet 3:9 "Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Mietipä tätä. Jos kerran Piet kirjeessään selittää "sukupolvea" tällä tavoin, eikä se ole suora osoitus ettei Jeesuksen alunperäinen ilmaisu tarkoittanut mitään 2000 vuoden aikaa !!!
oha
 
Viestit: 50
Liittynyt: 17. Helmi 2018 20:41
Paikkakunta: Taivasten valtakunta

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja MrKerimäki » 10. Kesä 2018 10:36

Jeesuksen kirjoitus tarkoitti tätä sukupolvea ,jossa elämme ja tämä on se aika ja merkit täyttyy.Se ,että ..te näette ..siihen voi laittaa myös juutalaiset mukaan ja tutkia kaikkia muitakin ennustuksia .
Se on totta ,että joistakin muista UT kohdista saa kuvan ,että opetuslapset odottivat ennemminkin Jeesuksen paluuta JO omassa sukupolvessa .
Jeesus kuitenkin profetoi siihen sukupolveen asioita ,jossa kaikki tapahtuu ja ne tapahtuu .
Tuohon asiaan varmaan voi oman bloginsa tehdä ,mutta tyhmiin ja viisaihin neitsyihin....se tapahtuu kenties n?? seuraavan 40v aikana .
MrKerimäki
 
Viestit: 446
Liittynyt: 23. Maalis 2017 12:49

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja oha » 11. Kesä 2018 00:31

MrKerimäki kirjoitti:Jeesuksen kirjoitus tarkoitti tätä sukupolvea ,jossa elämme ja tämä on se aika ja merkit täyttyy.


Niin, tässä pääsemme taas asian ytimeen. Matteuksen kirjoitus (ei siis Jeesuksen) on oma kokonaisuutensa, jota tulee tulkita hänen kirjoituksensa lähtökohdista, eikä sinun nykyaikaisista lähtökohdistasi.

Matteus ei lukenut Wilkeronin, Calvinin, Lutherin eikä Stevensin kirjoituksia, eikä tuntenut lainkaan helluntailaista eskatologiaa.

Tässä asiassa monen ymmärrys hämärtyy. Koettakaa ystävät rakkaat ymmärtää, että Matteus ei tuntenut esim. Joh evankeliumin kirjoittajan näkemyksiä asiasta ! Eikä Matteuksella ollut mitään hajua siitä, että joskus vuosisatoja myöhemmin Jeesus julistettiin ennen iankaikkisuutta olemassaolleeksi Jumalaksi. Mihin - sivumennen sanoen - en usko. Se on katolisten isien hapatusta.
oha
 
Viestit: 50
Liittynyt: 17. Helmi 2018 20:41
Paikkakunta: Taivasten valtakunta

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja MrKerimäki » 11. Kesä 2018 09:32

Niin ...kun oikein paljon lukee ja lukee niin sitä varmaan tulee kaikenlaisia päätelmiä ,mutta kun raamatun Jumalan sana aukeaa Pyhän Hengen vaikutuksesta ja se kuka on kokenut ,mitä se tarkoittaa ymmärtää sen .
Minä luen henk kohtaisesti raamattua enkä lue mitään ns nykyaikaista oppia tai johonkin henkilöön kiteytyvää opetusta tai oppia vaan päinvastoin kannustan jättämään uskonnolliset uskot ja keskittymään Kristuksen ruumiiseen ja siihen ykseyteen ,mikä kuuluisi olla .Sekin avautuu Pyhän Hengen kautta se ,kuinka tärkeää ,että meillä on vain Kristus eikä uskonnollisia ns puolueita ja oppeja ,jotka alkoivat jo kyteä heti alkumetreillä.
Pahinta on juuri ns uskon puolueissa ,että omat opit lyödään otsaa sellaisella leimalla ja voimalla ,että ei mitään tolkkua.
?? Tarkoitatko ,että jeesus ei ole Jumala vai mitä tarkoitit ?? tuolla katolisella vertauksella ??
MrKerimäki
 
Viestit: 446
Liittynyt: 23. Maalis 2017 12:49

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja oha » 11. Kesä 2018 18:29

Jos haluat tutkia, mitä Mainilassa oikein tapahtui, niin luet toki sekä suomalaisen että neuvostoliittolaisen version tapahtumista. Mutta kummallakin versiolla on oma sanomansa, omat kirjoittajansa, ja siksi jos teet päätelmiä sillä oletuksella että molemmat kirjoittavat täsmälleen samasta asiasta, niin saat aivan väärän kuvan tapahtumista; mm. että Mainilan laukaukset on varmaan ammuttu samanaikaisesti molemmilta puolilta rajaa.

Aivan sama pätee UT:n kirjoituksiinkin. Eri kirjoittajien kirjoitukset ovat omia kokonaisuuksiaan. Niitä eivät kirjoittajat ole koskaan tarkoittaneet yhdisteltäviksi. Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa Jeesuksen matka ja kuolema ristillä. Eri kirjoittajat kuvaavat Jeesusta varsin eri tavoin.

Jos yhdistelet eri evankeliumien tekstejä mielivaltaisesti, olet silloin tehnyt yhden ison mega-evankeliumin, jonka kirjoittaja ja tarinankeksijä olet sinä itse.

Esimerkiksi Matt, Mark ja Luuk tekstien sanomassa ei ole pätkän vertaa ilmaisua siitä, että Jeesus olisi ennen iankaikkisuuden alkua olemassa ollut Jumala, kaikkivaltias. Sellainen ilmaisu löytyy vain synoptisten ulkopuolelta, Johanneksesta, joka kertoo oman mielipiteensä asiasta. (Kannattaa myös pitää mielessä, ettei esim. Johanneksen evankeliumia kirjoittanut nykymuotoonsa apostoli Johannes.)

Mutta mietipä hieman tätä: Jos sinä nyt kirjoittaisit uuden evankeliumin, niin jos sinun pitää sanoa Jeesuksesta vain muutama tärkeä asia, niin mitä sinusta pitäisi siihen paperille kirjoittaa ? Aivan jokainen, joka pitää Jeesusta Jumalana, vastaisi 100% varmasti että ilman muuta pitää selkeästi ilmaista että :

Jeesus on JUMALA, ennen iankaikkisuutta olemassa ollut, joka tuli maan päälle ja kantoi päällään ja sovitti koko maailman synnit, ja pelastus tulee yksin uskosta, ei teoista, uskomalla Häneen.

Oletko samaa mieltä ?

No nyt kysynkin: MIKSI Matt, Mark ja Luuk ovat jokainen unohtaneet kertoa tämän yhden ainoan lauseen tärkeimmät asiat, ja on kirjoittanut jonninjoutavaa muuta sivutolkulla ?

Vastaus on yksinkertainen: koska Matt, Mark ja Luuk kirjoittajat EIVÄT USKONEET Jeesuksen olevan iankaikkinen kaikkivaltias Jumala (vaan että Isä otti Jeesuksen adoptiopojakseen maan päällä), eivätkä siihen että pelastus tulee Jeesukseen uskomalla, ja että hyvät teot ovat oleellinen osa jos mielii päästä taivaaseen.

Voit toki olla eri mieltä. Mutta jos luet Matt evankeliumin, joudut tyytymään tähän mitä sanoin, koska Matteus oli tosiaankin tätä mieltä kirjoittaessaan tekstinsä. Sen tajuaa, kun lukee kyseisen evankeliumin. On täysin mahdotonta, että Matteus olisi pitänyt Jeesusta ikiaikojen Jumalana ja pelastusta pelkän uskon perusteella saatavana, ja sitten kirjoittanut noin kuin kirjoitti.
oha
 
Viestit: 50
Liittynyt: 17. Helmi 2018 20:41
Paikkakunta: Taivasten valtakunta

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja Jukka » 11. Kesä 2018 21:45

Pöyristyttävää tekstiä nimimerkiltä oha, mutta tähän on ajassamme tultu. He kieltävät Jeesuksen jumaluuden ja herrauden. Matteus kirjoitti aivan muuta kuin mitä oha yrittää todistaa. Matteus todisti, että Jeesusta kutsutaan nimellä Immanuel, VT:n kirjoitusten mukaisesti, joka merkitsee "Jumala meidän kanssamme" (Mt. 1:23). Jeesus on "Jumala kanssamme". Siinäkin sanotaan kuka Hän on. Miksi tämä on nykyajan teologeille niin vaikea uskoa ja ottaa omakohtaisesti vastaan?

Voimme olla monistakin ns. kehällisistä asioista erimielisiä, mutta Jeesuksen henkilöstä ja ristillä tapahtuneesta sovituksesta emme voi olla, sillä ne ovat pelastussanoman keskiössä. Joka ne kieltää ei ole uudestisyntynyt Jumalan lapseksi eikä ole "Jumalan perillinen ja Jeesuksen kanssaperillinen". Nämä ovat kovia sanoja, mutta koen tarpeelliseksi tämän sanoa, sillä ymmärrykseni mukaan Jeesuksen kieltäjät -että nimittäin Hän on Jumalan Poika ja samaa olemusta Isänsä kanssa- ovat vielä pelastuksen ulkopuolella.
Jukka
 

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja Ariel » 11. Kesä 2018 22:19

Huolestuttavaa on myös tuollainen uskomus, että evankelistat olisivat tehneet inhimillisiä erehdyksiä ja tuoneet omia mielipiteitään kirjoituksiin. Sille tielle kun lähdetään, voidaan kaikki kirjoitukset selittää pois mitkä sotii omaa järkeä ja tunteita vastaan. Jäljelle jää oman mielen mukainen sanoma, eli silloin ollaan itse oma jumala.
Sillä sinä, Herra, olet hyvä ja anteeksiantavainen, suuri armossa kaikille, jotka sinua avuksensa huutavat (Ps.86:5)
Ariel
 
Viestit: 149
Liittynyt: 03. Maalis 2018 22:17

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja MrKerimäki » 12. Kesä 2018 12:01

Pyhä Henki myös paljastaa vääryyden sille kenelle Hän suo tuon tiedon ja niin ,että ihminen ei siihen omianaisuudellaan vaikuta .
Jeesus on Jumala ja Jeesus on SAMAA HENKEÄ kuin ISÄ .Se ,että Jeesus on personoitunut ei tarkoita ,että Hän Jeesus olisi eri Henki vaan Isä ja Poika ovat yhtä .
Tällä ajatuksella minä aikanaan kävelen viimeiselle tuomiolle ja saa sitten nähdä kestääkö vai eikö ,mutta uskallan jo sanoa ,että kestää.
MrKerimäki
 
Viestit: 446
Liittynyt: 23. Maalis 2017 12:49

Re: Viisi viisasta ja tyhmää neitsyttä

ViestiKirjoittaja vaisuliini » 12. Kesä 2018 12:58

*
No, mr Kerimäki, kun mainitsit sen, että Pyhä Henki paljastaa vääryyden sille, kenelle Hän suo tiedon. :) Niin tämä asia alkoi askarruttaa minua. Anteeksi, kirjoitan vain yhden esimerkin. Kun minulle väitettiin tulevan Jumalasta sen mukaan, että se laski hänen sydämelle kirjoittaakseen minulle, mutta luettuani koin itse sen ristiriitaiseksi, mikä ei ole totta minun kohdallani ja se uskova luulee sen tulevan Jumalalta, kun sai tämän sanan sydämelle.

Toinen juttu avasi minua ihmettelemään, että nykyään uskovien keskellä on liian kärkästä sanomaan siitä, miten on saanut Jumalalta sanan sydämelle ja miten on kokenut hengessä Herran kehotuksen, mutta ei ole mitään merkkiäkään siitä, mitä itse on saanut sen sydämelle tai on saanut kehotuksen tämän. Yleensä Jumalalta tuleva sana tai kehotus ei palaja Herran luokse tyhjänä. Mutta nämä oli tyhjiä, minkä sai sydämelle ja koki hengessä.

Kun jos uskova tekee syntiä tai jotain vääryyttä, niin hänellä on syy siihen, ja syy johtuu haavasta, jonka Herra näkee, eikä paljasta sen kenellekään. Koska Herra ei ole sellainen, joka tuomitsee näön perusteella tai epäoikeudenmukaisesti. Hän on vanhurskas ja oikeudenmukainen Herra, joka ei katso tuomitessaan. Hänen vanhurskas ja oikeudenmukainen tuomio vapauttaa sen, joka tekee jotain syntiä tai vääryyttä, joka tulee haavasta, joka johtaa tekemään tämän, kuten aviorikoksessa tavattu nainen, jolle Jeesus sanoi; 'En minäkään sinua tuomitse, mene, äläkä tästedes enää syntiä tee'. :)

No pakko vielä sanoa, että haavan syitä on vaikea ymmärtää, jollei ole itse kokenut mitään. :)
Hoos.6:3 Niin me otamme siitä vaarin, ja sitä pyytelemme, että me Herran tuntisimme; sillä hän koittaa niinkuin kaunis aamurusko, ja hän tulee meille niinkuin sade, niinkuin ehtoosade aikanansa maan päälle. Biblia.
Avatar
vaisuliini
 
Viestit: 7913
Liittynyt: 09. Marras 2010 20:54

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 22 vierailijaa

cron