Sinun tulee koetella kaikki

[PetriFB]

Suomen Vapaakirkon Viikkolehdessä oli 24.12.2017 Tommi Koivusen kirjoitus: Sinun ei tarvitse koetella kaikkea. Koivusen kirjoituksessa oli muutamia hyviä kohtia, mutta myös monessa kohtaa todella epäraamatullista opetusta, joka voi kuulostaa Raamatulliselta jos ei ole itse lukenut Raamattua ja oppinut ymmärtämään Jumalan sanan totuutta. Toki kenestäkään uskovasta ei tule täydellistä tässä maailmanajassa ja itse kukin olemme erehtyväisiä Jumalan sanan opetuksen suhteen. Tarkoitukseni ei ole nousta kenenkään yläpuolelle, ei näpäyttää ketään, ei panetella ketään, vaan sävyisyyden Hengessä tuoda esille sinun ei tarvitse koetella kaikkea kirjoituksen vahingolliset ja Raamatun vastaiset ajatukset. Kauniisti kirjoitettu ja hyvältä kuulostava kirjoitus voi sisältää todella pahoja Raamatun vastaisia opetuksia ja ajatuksia.

Herra Jeesus sanoi löytäneekö Hän uskoa maan päältä kun Hän tulee takaisin (Luuk 18:8). Luukkaan evankeliumin 18:8:ssa oleva usko sana tarkoittaa kreikaksi uskoa (pitää totena), varmuus ja uskollisuus. Toisin sanoen Herran Jeesuksen sanojen mukaan kun Hän tulee takaisin noutamaan omansa pois maan päältä, niin silloin maan päällä on vain vähän sellaista uskoa, jossa Jumalan sanaa pidetään totena ja uskotaan Jeesukseen, niin kuin Raamattu sanoo sekä on vain vähän uskon varmuutta ja uskollisuutta Jumalaa kohtaan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että uskovienkin keskuudessa vähemmistönä on sellainen usko, jossa uskotaan Raamatun sanan totuuteen, koska ei ole uskon varmuutta eikä uskollisuutta Jumalaa kohtaan, sillä enemmistö uskovista on rakennellut omia Raamatun vastaisia rakennelmia ja opetuksia, joiden kautta he luulevat uskovansa Jumalaan ja Raamatun sanan totuuteen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteivät nämä uskovat uskoisi millään tavalla Jumalan sanan totuuteen, koska kyllä he uskovat myös Jumalan sanan totuuteen, mutta ovat myös sen rinnalle rakennelleet omia epäraamatullisia oppejaan.

Meistä jokainen (minä mukaan lukien) voimme erehtyä uskomaan epäraamatullisia opetuksia, joita voimme luulla Raamatun sanan totuuden mukaisiksi opeiksi. Koen Jumalan haastavan meitä jokaista tutkimaan ja koettelemaan sitä mitä Raamattu ihan oikeasti opettaa ja perustuuko uskomme kaikessa Jumalan sanan totuuteen vai onko uskossamme jotakin sellaista, joka onkin ihmisten perinteitä ja epäraamatullisia opetuksia. Vilpitön sydänkin voi erehtyä uskomaan väärin jos hän on sellaisen opetuksen parissa, jossa on mukana Raamatulle vieraita aineksia. Korostan sitä ettei kirjoitukseni kärki ole negatiivinen, vaan Jumalan sanan totuuteen pyrkivä sen mukaan mihin saakka olen Jumalan armosta saanut kasvaa. Minäkin olen vajavainen ja puutteellinen uskova, siksi kehotan sinua koettelemaan kirjoitukseni Jumalan sanan totuuden kautta rukouksen kera.

Kirjoitus on sivullani: http://www.kotipetripaavola.com/sinuntu ... aikki.html

[Aamu-Usva]

Muistan, kun joskus juuri uskoon tultuani olin konsertissa, jossa alussa käytettiin runsaasti aikaa sen vakuuttelemiseen, että konsertti on täysin kristillinen. Aloin tietenkin epäillä, että noinkohan on, kun sitä piti niin vakuuttaa.

Samanlainen olo minulle tulee Petrin tyypillisestä aloituksesta, jossa hän vakuuttaa, että on oikealla asenteella kirjoitustaan kirjoittamassa. Kyllä aidon sävyisyyden hengen tunnistaa ilmankin erillistä vakuuttelua omasta sävyisyydestään.

Tulee sellainen olo, että siitä puhe mistä puute. Ehkä siksi Jeesus ajatteli, ettei niin kovasti kannata vannoa. Se on epäilyttävää.

[rpe]

Minäkin olen välillä ihmetellyt ja todennutkin tästä. Jos henkilö haluaa vakuutella omaa ”kristillistä hurskauttaan”, miksi ei ilmaisussaan olisi rehellinen eli toteaisi olevansa hyvä kristitty ja oikealla asialla (ehkä muiden näkemyksiä tosin kritisoiden). ” Koettelu” - ilmaisu kun on eräänlainen tuotesuoja, jonka jälkeen aina löytyy perustelu, jossa voi olla oikeassa erimielisen kanssa. Olisihan se kiva, että tämä ” levy jäänyt päälle” tyylinen kirjoittelu kirjoittamisen ilosta vaihtuisi vähän positiivisempiin ja yhteyttä parantaviin tuotoksiin.

[Mikko Murpatti]

Olikos palstan pahasti sokeutuneilla ihmisviisailla jakaa yhtään kommenttia Petrin kirjoittamasta aiheesta (Sinun tulee koetella kaikki), vai tuleeko oleellinen kerrottua mielestänne kirjoittajan piikittelyllä?

[Aamu-Usva]

Oleellinen tuli kerrottua ainakin minun mielestäni.

Aihe oli koetteleminen ja siihen oli tarkoitus ottaa kantaa sillä tavalla, että koettelun koitinkiveksi ei riitä vain se mitä koeteltava itse sanoo edustavansa. Joskus on päin vastoin. En piikitellyt vaan toin esiin yhden puolen koettelusta kahden esimerkin valossa (konsertti ja Petrin aloitukset).

[pekka]

Anteeksi Aamu-Usva, mutta tuo Petrin kirjoitus oli todella hyvä ja asiallinen jne.

Oletko sinä lukenut tuon Petrin kirjoituksen? Jos olet niin miten kommentoisit tuota Petrin kirjoitusta?

Tästä pääsee tuohon kirjoitukseen:

http://www.kotipetripaavola.com/sinuntu ... aikki.html

[rpe]

Minusta taas Petrin kirjoitus on aika samanlainen kuin kovin monet aiemmat,eli vanhan toistoa. Ongelmaksi tekee kirjoituksessa juuri Petrin teologi, eli jos seurakunta ”ennallistetaan” ( yksi tapa tulkita Raamattua), tarkoittaako tämä, että syntyy jokin yliseurakunnallnen, näkymätön organisaatio, jonka ”raamatullisia” tulkintoja vain harvat ja valitut kykenevät tuottamaan, vai onko kyse ihan oikeasta organisaatiosta. Jos kyse on ”universaalista Kristuksen seurakunnasta” joka ”ennallistetaan”, on ongelmana juuri Raamatun tulkinnan rajapinnat, jolloin hengellinen vallankäyttö ja kategorisointi lisääntyy. Siksi minusta PP:n seurakuntanäkemys on peruslähtökohdallisesti haastava ja ongelmallinen ja kyseinen kirjoitus jatkaa samaa tarinaa, mitä niin kovin monessa aiemmissakin on ollut. Välillä tuntuu, että näitä kirjoituksia tulee enemmänkin copy/paste tyylillä samoista aiheista ja siksi olis kiva tietää, saako PP palkkaa/korvauksia näistä kirjoituksista. Itselläni ei ( vaikka olenkin tällä hetkellä osin yhteiskunnan elätti) olisi aikaa rustata päivät pitkät tälläisiä . pitkiä kirjoituksia.

[Ariel]

Minusta koettelemisen tarkoitus on, mistä Paavali muistuttaa uskovia, että jokaisella olisi omakohtainen yhteys Jumalan kanssa ja perusta Jumalan sanassa, ja aina kun kuullaan ihmisten puheita niin aina rinnastetaan niitä raamatun kirjoituksiin. Toinen puoli on, että jokainen ymmärtää raamattua omalla tavallaan ja voi erehtyä. Helposti voidaan koroittaa itsemme toisen yläpuolelle ja sieltä käsin ”koetella” eli sanella toiselle missä hän on väärässä, siitä olettamuksesta että olemme itse tietysti ymmärtäneet raamattua oikeammin. Tämän vuoksi en itse halua olla kovin paljon ääneen koettelemassa toisten sanomisia ja tekemisiä, vaikka jotain mieltä niistä olisinkin. Jos tulee mahdollisuus rakentavalla tavalla puhua asioista kahden kesken tai muussa turvallisessa kontekstissa niin silloin ehkä voi erimielisyyksiäkin tuoda esiin, koska silloin toiset pystyvät paremmin aistimaan olenko nöyrällä mielellä eikä tule niin helposti käsitys että puhuisin alaspäin ja puuttuisin vain negatiivisesti toisten asioihin. Paavali kyllä kirjoitti Tiitukselle, että hänen tulisi nuhdella ja varoittaa harhaoppisia, mutta itse pidän huomion arvoisena että Tiitus oli apostoli. Tavallisille seurakunnan jäsenille osoitetuissa kirjeissä ei muistaakseni annettu ihan samanlaisia ohjeita. Seurakunnassa ei ole ”kahden kerroksen väkeä” mutta kyllä apostoleilla ja muilla kypsemmillä virassa toimivilla on raamatussa annettu tavallista uskovaa korkeammat valtuudet puuttua epäkohtiin. Esimerkiksi apostolien teoissa kun oli kysymys opillisista eksytyksistä, niin asiaa käsittelivät apostolit ja vanhimmat ja antoivat siitä ohjeistukset seurakunnalle. Minä näen että Paavali antoi tiettyjä ohjeita apostoli-veljelleen, ja se ei tarkoita että kuka tahansa uskova voisi ja pitäisi alkaa summittaisesti tekemään niiden mukaan. Tätä puolta pitäisi enemmän opettaa, sillä siitä tulee aika paljon turhia riitoja ja hajaannusta kun kypsymättömät uskovat alkavat nuhtelemaan ja varoittelemaan toisiaan Paavalin Tiitukselle antamien ohjeiden mukaan. En nyt tarkoita että ei saisi koetella tai sanoa näkemyksiään, kyllä asioista voidaan puhua. Mutta viisautta tarvitaan kaikessa, milloin on oikea aika ja paikka ja kenen tehtävä se on, onko hyödyksi vai haitaksi että tuon esille mielipiteeni? Herran Hengen pitää saada johtaa kaiken puheen ja tekemisen, Hän antaa siihen aina viisautta kun sitä rukoilemme.

[Iustus]

Enpä usko, että Petrin aloitusta kommentoivat ovat yhtään sen enempää pahasti sokeita ihmisviisaita kuin Petri tai ylläpitokaan.

[Juhani]

Meidän pitää Raamatun opetuksen mukaan aina kaikki koetella. Kritiikki pitäisi olla rakentavaa, eikä rikkovaa tai ei ainakaan missään tapauksessa jonkin henkilön leimaamista. Jos joissakin kirjoituksissa on puutteita tai virheitä, niin niistä pitää rakkauden hengessä huomauttaa. Kuitenkin kertoen myös vaihtoehtoinen parannusehdotus asialle, mikä asiassa oli väärin tai miten sen voisi paremmin ilmaista. Olemmehan valmiit ottamaan kaikki hyvät neuvot ja parannusehdotukset nöyryydellä vastaan?