Taukotupa

[vaisuliini]

*
Mietin, tilaanko Uuras Saarnivaaran raamattua korjauksin ja selityksin? Että ajattelen kans tutkia ja koetella Sanalla sitä raamattua, koska Uuras oli se mies, joka teki raamatullisen kasteopin tyhjäksi pois hmm... No mitä mieltä olet siitä Uuras Saarnivaaran raamatusta? Taisin äsken tilata sen. No ei sillä ole väliä, kunhan pääasiallisesti pääsen tutkimaan ja koettelemaan Sanalla sitä raamattua. Kiva!

Jos teillä on se Saarnivaaran raamattu, niin olisi kiva luoda oma osio, jossa voisi käydä läpi keskustelut mielipiteineen rakentavassa keskustelumuodossa.

No PP itse käyttää Aapeli Saarnisalon raamattua. Olen etsinyt sitä löytämättä ja varmaan se on loppuunmyyty jo, eikä sitä voi tilata netitse enää. Pitäisi joskus käydä kirjakirppiksissä etsimässä sitä raamattua, jos se löytyy.

[Jukka]

Mietin, tilaanko Uuras Saarnivaaran raamattua korjauksin ja selityksin? Että ajattelen kans tutkia ja koetella Sanalla sitä raamattua, koska Uuras oli se mies, joka teki raamatullisen kasteopin tyhjäksi pois hmm... No mitä mieltä olet siitä Uuras Saarnivaaran raamatusta? Taisin äsken tilata sen. No ei sillä ole väliä, kunhan pääasiallisesti pääsen tutkimaan ja koettelemaan Sanalla sitä raamattua.

Vaisuliini hyvä! Millä keinoin Sinä kykenet koettelemaan Saarnivaaran käännösversiota? Koetteletko sitä alkuteksteihin vertailemalla vai vertailemalla muihin aikaisemmin syntyneisiin versioihin? Vai käytätkö jotain muuta metodia ja lähestymistapaa pyhiin teksteihin.?

Saarnivaara julkaisi kaksi raamatunkäännöstä: vuonna 1987 Pyhä Raamattu korjauksin ja selityksin sekä vuonna 1993 Jumalan Kansan Pyhä Raamattu, jossa selityksiä oli lyhennetty, mm. Neuvostoliitto selityksistä poistettu (joka varsin ymmärrettävää, kun Neuvostotasavaltojen liitto oli hajonnut 1991, mutta Saarnivaara oli sotkenut sen -ei Venäjää vaan Neuvostoliiton- profetioiden selityksiin).

Uuras Saarnivaara oli luterilainen teologi ja ahkera kirjailija. Hänen kirjojaan en ole lukenut, siis raamatunkäännöksiään lukuun ottamatta. Suhtaudun varauksella käännöksiin, jotka ovat "yhden miehen kädestä syntyneitä". Tosin en tiedä oliko Saarnivaaralla käännöstyössä apuna alkutekstejä hallitsevia veljiä, toivottavasti, mutta Saarnivaara mainitaan kuitenkin käännöksen ainoaksi tekijäksi Wikipediassa. Todetaan tässä, että itämaisten kielten professori ja teologian tohtori Aapeli Saarisalo sai apua omaan käännöstyöhönsä (Uusi Testamentti selityksin 1969) filosofian maisteri Koilolta ja teologian maisteri Puukolta, joita hän painoksen alkusanoissa kiittääkin "uhrautuvasta vaivannäöstä".

Uuras Saarnivaaran käännöstyötä ovat pääasiassa arvioitu hyväksi kuten Saarisalonkin käännöstä. Merkittävä erohan näissä laitoksissa on se, että Saarisalo käänsi Uuden Testamentin, psalmit ja Jobin kirjan, kun Saarnivaara ylsi vanhuudessaan vielä koko Raamatun kääntämiseen. Saamme kiitollisina siunata heidän muistoaan.

[vaisuliini]

*
Jukka, samalla tavalla kuin raamattu kansalle käännöksen kohdalla, joka on täällä foorumissa. Veljet joskus auttoivat minua siinä kans. Käytän lähestymistapaa Biblian, RK-käännöksen, 33/38 ja KJV:n kanssa vertaillen. Jos ne ei täsmää, siten käännyn yhden veljen puoleen yksityisviestillä ja kysyn, mitä heprean- ja kreikankielessä luetaan.

Muuten tilasin äsken uuden Raamatun 33/38 ja siinä lukee "Pyhä Raamattu", siis kultineen tekstineen, siinä on leveät marginaalit muistiinpanoja varten. Minulla on myös suomenkielinen, kreikankielinen ja hepreankielinen Raamattua rinnakkain. Mutta puuttuu vain Aapeli Saarisalon raamattu.

No yksi veli tuossa fb:ssa kysyi, mitä Daavid tarkoittaa, kun Psalmissa lukee; 'Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt [Ps. 51:7]. Kirjoitinko oikein, kun vastasin hänen kysymykseen ja kirjoitin näin? E

Että tuo kohta ei voi ottaa irrottautumalla kokonaisesta luvusta erikseen, koska se tulee siitä kokonaisesta luvusta, jonka mukaan Daavid yhtyi Batsedaan. Siksi Daavid sanoi olevansa synnissä syntynyt, mikäli tarkoittaa, että on heikkous ja heikko liha, jonka takia hän sortui Batsedaan.

Syntisen luontona äiti on siittänyt Daavidin syntisen luonnoksi, mikäli tarkoittaa, että Daavidilla on syntisen luonto, jonka hän tiedosti. Mutta tulisi muistaa, että Raamattu on kokonaisvaltainen täydentävä opetus täydentäen KAIKKIEN kohtien kanssa täydentävästi soveltumalla jokaisen opetuksen kanssa jättämättä ollenkaan ristiriitaista opetusta. Niin, Jeesus sanoi itse, että lapset ovat taivasten valtakunta. Se tarkoittaa, että lapset ovat taivaskelpoisia.

Ok?

No tuon viimeisen lauseen lisäsin kuitenkin, koska tiesin, että tuo Psalmin kohta johtaa monia luterilaisia siihen uskoon, ettei kaikki vauvat ole taivaskelpoisia ja heidän mielestään kasteen kautta vauvat pelastuvat. Siksi kirjoitin näin, että Jeesus sanoi itse, että lapset ovat taivasten valtakunta, se tarkoittaa, että lapset ovat taivaskelpoisia.

No miten sinulla alkukesä menettelee? Menen mökille viikonlopuksi ja toivottavasti nettiyhteys siellä pelaa hyvin, kun on heikko nettiyhteys. Kiitos, Jukka, oli mielekiintoista lukea kirjoitustasi. Joo tiedän, että Uuras oli kans luterilainen teologi.

[MrKerimäki]

vaisuliini ..oikea on asenne sinulla ja tuolla tavalla ei eksy kun todella kaikki koettelee ja tutkii ja kysyy.Se täytyy itse tehdä ja kun ihmisessä on Pyhä Henki niin vastauksia Jumala lupaa lupaamalla ja ne on hyviä siis kun toimii kuten Jumala palvelijoilleen pyytää tekemään.

[vaisuliini]

*
Mr Kerimäki, kiitos! No tänään luin tuossa fb:ssa PP:n linkkiä, siinä mainitaan Toivo Kolio ja hänen uuden testamentin. Nimi ei tunnu tutulta minulle. Yritin googlettaa ottaakseni selvää, kuka hän on. Mutta wkipedia ei anna tietoa hänestä. Tunnetko sinä häntä? Kerro jotain hänestä? Luterilainenko mies myös? Vieläkö hengessä?

[MrKerimäki]

Juu...sanotaan näin ,että olen eri versioita lukenut teksteistä ja hieman aralla sydämmellä olen juuri yhden ihmisen tulkinnoista ja versioista ja olipa se vaikka naapurin Pentti .
Hyvä tietysti on ,että tutkii sanaa,mutta välillä tulee vastaan sellaisia mullistuksia raamatun tekstistä ,että hieman harmittaa ja sitten kirjoittaja on tietysti olevinaan aina oikeassa ja muut väärässä .En siis ala perkaamaan mitään yksityistä asiaa vaan noin suuressa mittakaavassa .
Se on mikä pitää taivaaseen saakka eli koetellaan kaikki ja se joka ei suostu koeteltavaksi koski asia mitä tahansa niin sellaista ei kannata edes noteerata sillä sellainen on sydämmestään pöyhkeytynyt ja ylpistynyt omasta viisaudestaan eikä anna sitä kunniaa Jumalalle sillä kaikki viisaus ja kunnia on Jumalasta ja kunnia kuuluu vain Jumalalle .Mitään me ei voida ilman Jeesusta ja se pätee jokaiseen meistä .
Sydämmelle tuli vuosia sitten voimakas varoitus "maasta nousevista uusista ns viisaista teksteistä ,jotka pyrkivät suurelta osaltaan lyömään alas Jumalan ilmoituksen eli ei anna arvoa kirjoituksille ,jotka ovat Jumalan Henkeyttämiä ...tarkoittaa siis myös ,että tulee uusia versioita raamatun tekstistä näin ymmärsin.Siksi olen enemmän kuin varpaisillaan ja luen ja tutkin eri versioita ja varoitan tarvittaessa uskovia ,että .....älkää ottako mitään uutta vastaan vaikka tiede tai muut ns viisaat kuinka olisi löytänyt uudet versiot ja tulkinnat ja alas löisivät Pyhät kirjoitukset .Lyhyesti pysytään näissä nykyisissä kreikan ja aramean versioissa ja voimme uskoa ,että alkusrk on säilyttänyt tekstejä enemmän kuin suurimpana aarteena mitä voi olla ,että vääryyksiä ei ole .Jumala ei ole antanut meille käärmettä kun olemme pyytäneet leipää ja Hän on varmasti sallinut meille sen mitä me tarvitsemme Sanan muodossa .
Se ,että kuinka voisimme vielä paremmin tehdä osamme ....siinä kysymys meille Kristuksessa .Sitä olen huomannut pohtivani uudestaan ja uudestaan. Raamatusta 38 versio minullakin se leipä ,josta saa hyvää ravintoa ja biblia ja 92 samalla aukeamalla .Itse asiassa hyvä yhdistelmä kun lukee eri versiot yhdessä niin alkaa jokin erikois sana tai asia hahmottumaan jopa selvemmin näin ainakin itse tuumin .

[vaisuliini]

*
Mr Kerimäki, niin tiedän. Mutta sinä luet myös 92- käännöstä? Mainitsit äsken 92 -käännöksen.

[vaisuliini]

*
No pieni puheripuli täksi päiväksi vaan... Pihallani kasvoi iso nurmikko, joka jää vielä ajamatta leikkurilla ja pihallani on paljon voikukkia. Vielä sellaisia minipäivänkakkaroita. En tiedä oikeaa nimeä. Ne ei kasva isoksi ja ne muistuttaa "minikukkaa". Siten mieleeni painautui ihan väkisin lapsuudeni muistot ja muistelin, miten leikkaamattomassa nurmikossa istuin ja tein voikukilla seppeleen. Tuumin, miksi leikkaamaton nurmikko hävettää kovasti, kun on ihanat lapsuuden muistot itselläni.

No minä itse yleensä hoidan nurmikon ajoleikkuria. Kun viimeisinä syksypäivinä en haravoinut, vaan ajoin leikkurilla ne pudonneet lehdet pois ja se on nopea tapa saada pihani kuntoon kuin haravointi. Mutta miksi pitää haravoida? Leikkurilla voi saada lehdet pois ja nopeammaksi, kuin haravointi ja vielä pitää viedä lehtikompostoriin, se täyttyy nopeasti. Leikkurilla saa ne pudonneet lehdet katoamaan, niin lehtikompostori säästyy.

En haravoinut alkukesällä, vaan annoin nurmikkoa kasvamaan putonneiden lehtien seassa, niin siten ajan leikkurilla joku päivä. Mitä leikkaamattomassa nurmikossa häpeämistä on? Miksi häpeää siihen tarvitaan?

[MrKerimäki]

vaisuliini ..juu luen joskus myös 92 kun kaikki on vierekkäin ja oikeastaan monelle alkavalle suositteln juuri tuota 3version raamattua vaikka 92 on se parjattu versio ,mutta luulen huom siis luulen ,että se aukaisee asiayhteyden hyvin kun lukee ne kaikki tarvittaessa jos pohtii jotain asiaa tai erikoista sanaa.Siihen voi myös tietenkin muitakin versioita ottaa mukaan.

Tuo ruohonleikkuu alkaa kuulostamaan ihan savolaiselta suunnittelulta :) minullakin kasvaa palsta luonnonheinää takapihalla ja sitten puita vielä on ja niistä tulee jättikasa lehtiä jopa niinpaljon ,että naapuritkin on syksyllä iloisia ovat monta kertaa ehdottaneet puiden kaatoa noin ystävällisesti .Eräs sanoi ,että ..anteeksi ,mutta noista teidän koivuista lentää lehtiä minun pihalle näin syksyisin.Minä tuumasin siihen reilusti sanoen ,että .....no en minä niistä maksua ota .
Luonnontilassa oleva piha voisi olla kaunis ,mutta taajamassa on se outo tyyli ,että piha ei voi olla tyylikäs ,ellei pihassa kasva jokin erikois kasvatettu puu tai pensas ..vähintään tuija tai vastaava ja kenties sekin leikattu johonkin ihmisen hallitsemaan muotoon .
Onkohan kukaan muu huomannut sellaista luonnon pakkomanipulointia taajamassa..?

[vaisuliini]

*
Ok, mr Kerimäki. Hyvä, että sinä käytät muita versoja vertaillen kans. Varmaan sinä tiedät jo, että 1992 käännös on ekumeenis-katolinen käännös. Saarnivaara varoitti aikoinaan, ettei kukaan uskova vaihtaisi 33/38 käännöstä uuteen vuonna 1992 käännettyyn raamattuun, joka on todella liberaalinen sekä ekumeeninen käännös.

No viime maalis- tai huhtikuussa rantatontin muutamat puut kaadettiin. Siten viimeiseen puuhun solmittiin ja vedettiin narulla omin voimin, ettei menisi sähköjohdon puolelle, mutta se meni sähköjohdon päälle ja roikkui siinä peläten, että sähköjohto menisi poikki, mutta onneksi johto oli vahva. Siten sahattiin uudestaan se puun varsi pois ja siten se puu "lensi" sähköjohdon yli ja putosi soratien päälle.

Siten sahattiin se puu pätkiksi ja siten tie aukeni huh... Minä katselin, miten paksu ja pitkä mänty kaatui ja oli upea näky, kun lumi, joka oli männyn latvassa, muuttui valkoiseksi sumuksi, niinkuin aave ja oli upea näky taivaalla. Se paksu ja pitkä mänty oli iältään hyvin vanha. Kun minä joskus katselin noita suuria puita, jotka ovat pitkiä ja vanhoja ja niiden oksat ovat paksua ja ne on aika korkealla, niin kuvittelin, miten Tarzan lentäisi oksalta oksaan. Hävettää, että minulla mielikuvitus heitti.

Joo, tykkään enemmän koskemattomasta luonnosta, kuin luonnon pakkomanipuloinnista. Minulle on ihan samantekevää, miten luonto itsestään hoituu. Taajamassa on sellainen sääntö, jonka mukaan jokaisen kotipihan pitää olla aina hieno ja hyvin hoidettu. Maalla on paljon vapaampi ja kotipihan hoitamattomuus ei maalla haittaa yhtään, kuin taajamassa.