Minä olen useimmiten enemmän pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannalla.
Orjuuden lakkauttaminen on tietenkin hyvä asia kuten kaikki muukin ihmisten välinen tasa-arvo.
Minusta olisi kiva kuulla, että kannatetaanko täällä enemmän vapautta ja yksilön vastuusta korostavaa hyvinvointivaltiomallia, vai enemmän korkeiden verojen ja valtion ”vastuuta” korostavaa (pohjoismaista) sosiaalivaltiota.
Voiko Raamatun orjayhteiskunta ( ja sukupuolisen yhteiskunnallisen eriarvoisuuden) mallia nähdä tulonjaon/ työnteon ideaalimallina, vai tekikö varhainen kirkko väärin lakkauttaessaan esim orjuuden 400 luvulla?
voiko Raamatusta johtaa omaan aikaamme ( sosiaalikysymykset) muita kuin hyvin yleisiä, lähimmäisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden yleisperiaatteita?
D) koetko valtiovaltaan lähtökohdallisesti ” kyykyttävän” köyhää, vai onko kokemuksesi päinvastainen?
Mikko Murpatti kirjoitti:En tiedä minkälaista orjuus oli 400-luvulla missäkin maassa, mutta Raamatun aikoihin orjalla oli oikeuksia ja heiti piti kohdella hyvin, tai ainakin tiettyjen säännösten mukaan. Hän oli isäntänsä omaisuutta ja jos joku ryppyili orjalle tai vahingoitti niin joutui tekemisiin rikkaan isännän kanssa. Raamatun aikoihin orjana oleminen ei siis ole samaa orjuutta kuin vaikkapa yhdysvaltojen puuvilla plantaaseilla. Jos tässä tarkoitetaan Raamatun aikaista "parempaa orjuutta" niin en näe miksi ei tarkoin säädeltynä ja tietyin vapauksin semmoista orjuutta voisi hyväksyä, tarkoitan siis tässä lähinnä palvelijaan verrattavaa tilannetta.
Orja -sanana ja käsitteenä vaihtelee niin paljon riippuen mihin maailmanaikaan ja missä valtiossa jne sitä käytettiin että termillä on hyvin vaikea puhua.
oha kirjoitti:
Mikko, me nyt emme kuitenkaan voi tehdä sitä oletusta (, joka olisi toki meille niin, niin mieluinen) että VT:n aikana orjuus olisi ollut VT:n lakien mukaista, eli "reilua".
Esimerkiksi, riemuvuotenahan kaikki orjat vapautuivat. Tai siis: olisi piänyt vapautua. Meillä ei todistetusti kuitenkaan ole yhtään ensimmäistäkään viittausta siihen, että riemuvuotta olisi koskaan Israelissa vietetty.
Joten lähdetään siis tunnetuista tosiasioista, eli että orjuutta koskevia Mooseksen kautta tulleita lakeja ei ainakaan kokonaisuudessaan noudatettu edes VT:n aikana. Ja tosaalta, esim. 400-luvulla vielä käytännössä koko tunnettu "maailma" noudatti Rooman lakeja, ei Mooseksen lakeja.
Mikko Murpatti kirjoitti:Onkos siitäkään ensimmäistäkään viittausta, että sitä ei olisi vietetty?
oha kirjoitti:Mikko Murpatti kirjoitti:Onkos siitäkään ensimmäistäkään viittausta, että sitä ei olisi vietetty?
Ähhh... inhoan kun menee ihan muistinvaraiseksi, enkä laiskuttani jaksa tarkistaa Sanasta... mutta suoraanhan sitä riemuvuoden viettämättä jättämistä ei kaiketi olla sanottu sinänsä; mutta sen tuomaa vapautusta ei sen sijaan ole missään mainittu. Mutta oleellisempana on se, että pakkosiirtolaisuuden yksi tärkeä "motiivi" oli se, että maa saisi vihdoin viettää edes "sapattivuotensa", joita sille ei oltu suotu; näin ollen riemuvuosiakaan ei mitä ilmeisimmin ollut koskaan vietetty.
Otetaan asia nyt niinpäin, että jos riemuvuosia olisi vietetty, Raamatun teksti ei voisi olla sellainen kuin se on. Siellä jossakin pitäisi löytyä orjien vapautus, velkojen anteeksianto, maiden palautus yms... mutta ei löydy.
oha kirjoitti:Mikko Murpatti kirjoitti:Onkos siitäkään ensimmäistäkään viittausta, että sitä ei olisi vietetty?
Ähhh... inhoan kun menee ihan muistinvaraiseksi, enkä laiskuttani jaksa tarkistaa Sanasta... mutta suoraanhan sitä riemuvuoden viettämättä jättämistä ei kaiketi olla sanottu sinänsä; mutta sen tuomaa vapautusta ei sen sijaan ole missään mainittu. Mutta oleellisempana on se, että pakkosiirtolaisuuden yksi tärkeä "motiivi" oli se, että maa saisi vihdoin viettää edes "sapattivuotensa", joita sille ei oltu suotu; näin ollen riemuvuosiakaan ei mitä ilmeisimmin ollut koskaan vietetty.
Otetaan asia nyt niinpäin, että jos riemuvuosia olisi vietetty, Raamatun teksti ei voisi olla sellainen kuin se on. Siellä jossakin pitäisi löytyä orjien vapautus, velkojen anteeksianto, maiden palautus yms... mutta ei löydy.
Jukka kirjoitti:Pakkosiirtolaisuuteen joutumisen eräs syy oli se, että juutalaiset rikkoivat lain määräyksiä armon ja laupeuden osoittamisessa. Laissahan tärkeintä oli oikeus ja laupeus, kuten Jeesus opetti (Mt. 23:23). Eräs merkittävin laiminlyönti niistä oli "sapattivuoden säännön rikkomus". Laki määräsi, että hebrealainen orja tuli päästää ilman mitään vastiketta vapaaksi kuusi vuotta palveltuaan (2.Ms. 21:2). Poikkeuksen tekivät ne orjat, jotka isäntä oli pitänyt niin hyvin, että he eivät halunneetkaan vapautua koska kokivat isäntäperheensä turvallisena ja olivat kiintyneet isäntäänsä (2.Ms. 21:5-6). Sapattivuonna piti lisäksi vilja ja rypälesato jättää pelloille köyhiä varten (2.Ms. 23:11). Tätä lain määräystä hebrealaiset (siis juutalaiset) eivät noudattaneet ja Herra ilmoitti nämä laiminlyönnit syyksi, miksi kansa karkoitettiin maasta (3.Ms. 26:34, 43). Jeremian kirjan luvussa 34 kerrotaan näihin liittyvistä tapauksista ja miksi ankarat tuomiot kohtasivat Juudan kansaa ja Jerusalemin kaupunkia (Jer. 34:14). Toisessa aikakirjassa kerrotaan myös kansan ja heidän johtomiestensä kohtaloista (2.Aik. 36:11-21).
Minä en muista VT:n lehdiltä kertomusta, jossa riemuvuotta olisi Israelissa tai Juudassa vietetty. Eikä edellä mainittua seitsemännen vuoden sääntöäkään noudatettu.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Majestic-12 [Bot] ja 22 vierailijaa