Jeesus ei ole Isä

[Jukka]

Kuulkaahan ystävät. Minusta tuntuu toisinaan, että me uskovat teemme mutkikkaiksi Jumalan suorat tiet. Jos luemme Raamatusta kohtia, joita emme ymmärrä, niin rukouksemme tulisi olla sama kuin opetuslapsillakin jo Jeesuksen maanpäällisen elämän aikana. "Opeta meitä Herra".

Raamattu kertoo meille hyvin yksinkertaisesti, että Jumala on Jeesuksen Isä, esim. "meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä" (Ef. 1:17). Edelleen Raamattu opettaa Jeesuksesta, että "kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on" (Joh. 1:3). Luotuina meidän tulisi ymmärtää, että Jeesus on luomakunnan Isä siinä mielessä, että Hänessä ja Hänen kauttaan syntyi kaikki mitä täällä on, myös me Hänen kauttansa. Näin minä asian aivan yksinkertaisesti näen ja uskon.

"Hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa" (Kol. 1:16-17).

Hyvää yötä ja Jeesus myötä.

[vaisuliini]

*
Jukka, viittaatko minuun? Tämä oli Jumalan henkilökohtainen avaus ymmärtämään tätä Raamatun kokonaisvaltaista opetusta siitä nimestä. Se oli tavallaan minun uskonelämän koulu ja Jumala yksin itse avasi minua ymmärtämään tätä ja samoin unen kautta Jumala opetti minulle siitä nimestä.

[Jukka]

*
Jukka, viittaatko minuun?

En viitannut. Olin kirjoittanut tekstini valmiiksi ennen kuin huomasin Sinun kirjoituksesi.

[vaisuliini]

*
Ok Jukka. Haluaisin sanoa vielä että minun ei ole tapaista kirjoittaa jos jokin asia jää avaamatta. En yleensä nojaudu omaan ymmärrykseen kirjoittaessani jokin asia sillä Sana on aina minun oman ymmärryksen yläpuolella.

[Leea]

Näitä asioita on Raamatussa sanottu monin eri tavoin eikä yksikään Raamatun jae Isästä tai Pojasta ole mitenkään väärin tai että jotain jaetta pitäisi selittää jollain alkukielellä ennen kuin se voidaan ymmärtää oikein.

Meidän ei tarvitse osata alkukieltä että ymmärtäisimme paremmin Raamattua. Jumala avaa ymmärrystä kun luemme omalla äidinkielellämme Raamattua. Toki hienoa jos osaa eri kieliä.

Raamatun käännös 33/38 sanoo, että Pojan nimi on Iankaikkinen Isä jne. mutta alkuteksti sanoo Poikaa kutsutaan nimellä Iankaikkinen Isä.

”Kutsutaan nimellä” ja ”nimi on” tarkoittaa samaa. Mielestäni tuo Jesajan kohta kertoo selkeästi että Jeesus on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä ja Rauhanruhtinas.
Tämä lauseesi on mielestäni ristiriitainen ”Raamattu sanoo, että Poikaa (Jeesusta) kutsutaan nimellä iankaikkinen Isä jne. ei että Jeesus on Isä.” Jos esimerkiksi sanottaisiin näin: Matti Meikäläinen on kolmen lapsen isä. Lapset kutsuvat Mattia nimeltä isä. Mutta Matti ei ole kuitenkaan isä. Ei ehkä paras esimerkki, mutta vähän samanlaista ristiriitaisuutta.

Miten Petri näet tällaisen kirkollisen (katolisen) kolminaisuusoppi kuvauksen? Minua ainakin näissä kuvissa häiritsee joku. Raamatussa kuitenkin mainitaan että Jumala on yksi. Tuskin ihminen ihan täysin pystyy Jumalaa käsittämään. 1. Tim. 3:16 kohdassa kerrotaankin että ”tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus...”.

[PetriFB]

Raamattu sanoo Isän antaneen Jeesukselle oman nimensä (Isä antoi - Joh 17 luku) ja tästä syystä Jeesusta kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi (Jes 9:6), mutta Jeesus ei ole Isä. Se että Jeesusta kutsutaan Iankaikkiseksi Isäksi ei tee Jeesuksesta Isää. On kyse Raamatun opetuksesta, joka tulisi ymmärtää oikein, koska asia on todella tärkeä. Se ettei Jeesus ole Isä tulee esille Raamatusta monessa kohdin.

Joh 8:28 Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.

Jos Jeesus olisi Isä, niin Hän ei voisi sanoa ettei Hän tee mitään itsestään ja että Hän puhuu sen mukaan kuin toinen (Isä) on Hänelle opettanut. Jos Jeesus olisi Isä, niin kukaan ei voisi opettaa Häntä. Koska Jeesus ei ole Isä, niin siksi Hän sanoi, että Isä on opettanut Häntä. Myös tämä kohta paljastaa sen, että Jeesus ei ole Isä.

Joh 20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

Jos Jeesus olisi Isä, niin Hän ei voisi sanoa menevänsä Isän luokse, eikä sanoa Isää Jumalakseen. Koska Jeesus on Poika, niin siksi Hän sanoi menevänsä Isän luokse ja Hänen Jumalansa luokse.

Mark 14:
34 Ja hän sanoi heille: "Minun sieluni on syvästi murheellinen, kuolemaan asti; olkaa tässä ja valvokaa".
35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

Jos Jeesus olisi Isä, niin Hän ei rukoilisi toista (Isää) eikä sanoisi, ei mitä minä tahdon, vaan mitä sinä. Jos Jeesus olisi Isä, niin Hän ei pyytäisi itseltään (Isä) ottamaan pois maljaa. Jos Jeesus olisi Isä, niin Hänen ei tarvitsisi rukoilla Isää. Koska Jeesus ei ole Isä, niin siksi Hän rukoili Isää.Jos Jeesus olisi itse Isä, niin Hän ei puhuisi itsestään toisena, vaan sinä kuka Hän oikeasti on. Jeesus ei ole Isä eikä pitänyt itseään Isänä, siksi Hän rukoili ja puhui Isälleen.

Kun Raamattua tutkii ja lukee, niin Raamatun sana opettaa selkeästi Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, mutta Jeesus ei ole Isä, eikä Isä ole Jeesus.

1 Kor 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Katolisen kirkon kolminaisuusoppi ei ole Raamatun sanan opetuksen mukainen, koska katolinen kolminaisuusoppi kumoaa Raamatun opettaman Jumaluuden hierarkian, jonka mukaan Isä on Jeesusta suurempi ja Isä on Jeesuksen pää. Katolinen kolminaisuusoppi opettaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan yhtä suuria, eli pyrkii kumoamaan Isän olemasta Jeesuksen pää, vaikka Raamattu opettaa Isän olevan Jeesuksen pää.

Raamattu ei opeta katolisen kirkon kolminaisuusoppia, vaan opettaa Jumalan olevan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, josta voimme nähdä kolmiyhteisyyden, mutta Raamattu ei kuitenkaan numeraalisesti sano Jumalan olevan kolmiyhteinen, vaan yksi.

Katolisen kolminaisuusopin vastustaminen joidenkin kohdalla saattaa johtaa siihen, ettei kyetä enää näkemään ja ymmärtämään Raamatun opettavan Jumalan olevan yksi (ei kaksi, tai kolme), vaan yksi Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Kun sitten vastustetaan katolista kolminaisuusoppia, niin se voi sellaiseen oppiin tai variaatioihin, joissa Jeesuksesta tehdään Isä ja Isästä Jeesus.

1 Joh 2:
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

1 Joh 4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Raamattu ei käske meitä tunnustamaan Jeesusta Isäksi, koska Hän ei ole Isä. Raamattu käskee meitä tunnustamaan Jeesus Jumalan Pojaksi. Jos teemme Jeesuksesta Isän, niin silloin meillä ei enää ole Poikaa, ja silloin olemme suurissa vaikeuksissa, koska Jeesuksen Isäksi tekeminen on sama asia kuin Pojan kieltäminen (uskoa Jeesus Jumalan Pojaksi), jolloin on vaarassa osallistua antikristuksen henkeen. Minä en ketään tuomitse, toin vain esille mitä Raamattu sanoo, jos teemme Pojasta Isän. Jeesus on Isä oppi, on turmiollinen harhaoppi.

Joh 1:
1 ¶ Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Jos ei ymmärrä oikein Raamatun opetusta yhdestä Jumalasta Isässä, Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä, niin harhautua uskomaan ettei Jeesus ole Jumala, vaikka Raamatun sanan opetuksen mukaan Jeesus on tosi Jumala, mutta ei Isä.

Ps. Tämä ei ole näpäytys kenellekään, en ole ketään vastaan. Pyrin vain tuomaan esille Jumalan sanan opetusta sen mukaan kuin sitä ymmärrän tiedostaen olevani erehtyväinen pieni ihminen. Tutkikaa ja koetelkaa Jumalan sanan kautta rukouksen kera.

[Leea]

Myönnän että olen tämän asian suhteen aralla tunnolla. Parempi kun en itse liikaa omin sanoin asiaa selittele, lipsahtaa pian harhaoppisuuden puolelle...Asioiden pohtiminen tuskin kuitenkaan on vielä harhaoppia? Tärkeintä kuitenkin että tuntee Jeesuksen, Hänen kauttaan meillä on pääsy Isän luo. Uskon että Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Herra, Vapahtaja jne...
Hieman ihmettelen kuitenkin että facebookissa kielsit kommentoimasta aihetta, en oikein ymmärrä miksi kirjoittaa facebookkiin tai muualle someen jos ei ole valmis keskustelemaan ihmisten kanssa. Sen ymmärrän jos ei aina ehdi tai jaksa kommentoida. Tiedän että on myös välillä tilanteita joissa joidenkin linkkien poistaminen omalta fb seinältä on ihan paikallaan. Mutta vapaan keskustelun salliminen kuuluu kuitenkin somemaailmaan. Tosin eipä se minulle pitäisi kuulua miten kukin käyttää somea

[vaisuliini]

*
No mitä fb:n keskusteluihin tulee niin huomasin että fb:ssa keskustelu kasaantuu kokoajan ja se tuntuu välillä loputtomalta koska on paljon erilaisia yksilöllisiä uskovia ja on paljon erilaisia mielipiteitä niin keskustelu tuntuu loputtomalta.

Ja vielä lisäksi ulkopuoliset facebookkaajat pääsivät kommentoimaan minun postauksiin niin en itse jaksanut enää ja jätin usein vastaamatta. Niin katsoin että FB ei ole oikea paikka keskusteltavaksi. Täällä foorumissa on rauhallisempi keskustella kuin fb:ssa.

Tutummassa ja pienessä porukassa on mukava keskustella asioista mutta fb:ssa se ei onnistu.

[PetriFB]

Myönnän että olen tämän asian suhteen aralla tunnolla. Parempi kun en itse liikaa omin sanoin asiaa selittele, lipsahtaa pian harhaoppisuuden puolelle...Asioiden pohtiminen tuskin kuitenkaan on vielä harhaoppia? Tärkeintä kuitenkin että tuntee Jeesuksen, Hänen kauttaan meillä on pääsy Isän luo. Uskon että Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Herra, Vapahtaja jne...
Hieman ihmettelen kuitenkin että facebookissa kielsit kommentoimasta aihetta, en oikein ymmärrä miksi kirjoittaa facebookkiin tai muualle someen jos ei ole valmis keskustelemaan ihmisten kanssa. Sen ymmärrän jos ei aina ehdi tai jaksa kommentoida. Tiedän että on myös välillä tilanteita joissa joidenkin linkkien poistaminen omalta fb seinältä on ihan paikallaan. Mutta vapaan keskustelun salliminen kuuluu kuitenkin somemaailmaan. Tosin eipä se minulle pitäisi kuulua miten kukin käyttää somea

On hyvä uskoa Raamatun opetus Jeesuksesta, joka ei ole Isä, sillä Jeesus on Jumalan Poika, Pelastaja, Messias, Herra ja Jumala.

Minua on jotkut useita vuosia pyytäneet facebookiin, mutta vuosiin en siihen suostunut, enkä halunnut tulla, koska olen hengellisillä asioilla ja muillakin täystyöllistetty jo muutenkin. Viime vuoden kesällä tulin mukaan facebookiin ja ilmoitin jo heti (on myös sivullani asiasta ilmoitus) etten ehdi käymään facebookissa julkisia keskusteluja, koska olen jo muutenkin täystyöllistetty. Kun minua pyydettiin facebookiin, niin minun haluttiin linkittävän kirjoituksiani sekä kirjoittaa seinälleni jotakin. Näin olen tehnyt, mutta en käy facebookissa julkisia keskusteluja. En ole myöskään etsinyt sieltä kavereita, eli en ole lähettänyt kaveripyyntöjä muuta kuin muutaman kerran vahingossa tabletin kautta, sillä tabletilla joskus tulee vahinkoja. Hyväksyn kyllä kaveripyyntöjä, jos ihminen on asiallinen tai uskossa ja käyttäytyy uskovan tavoin.

Olen kieltänyt kommentoimasta kirjoitustani FB seinälläni ainoastaan yhden kerran ja perusteena tälle oli ja on se, ettei Jeesus on Isä harhaoppia työnnettäisi seinälleni. Jeesus on Isä harhaoppien levittäjien kanssa monet ovat keskustelleet jo vuosia esim. netissä, mutta Jeesus on Isä harhaoppiin uskova ihminen pyörii aina vain muutamien Raamatun kohtien ympärillä, jotka hän nekin vääntää vääräksi, mutta ei halua ottaa esille ja tutkia niitä useita kymmeniä ja kymmeniä kohtia, jotka selkeästi kumoavat Jeesus on Isä harhaopin.

En halua FB seinääni käyttävän aktiivisesti harhaoppien levittämiseen, siksi sen yhden kerran kielsin kommentoimasta kirjoitustani. En usko että sinäkään sallit vapaasti harhaoppien levittämistä seinäsi kautta, jos ymmärrät jonkin asian olevan harhaoppia. Minä kirjoitin FB seinälläni, että jos tähän kommenttikielto kirjoitukseen ehdottomasti haluaa keskustella kanssani, niin minuun voi ottaa yhteyttä kotisivuni kautta ja joko puhelimella tai face to face voidaan keskustella.

Kun kielsin sen yhden ainoan kerran kommentoimasta, niin se oli myös osoitus, että seinääni ei voi käyttää harhaoppien levittämiseen. Jumalan siunausta sinulle.

[Jukka]

Palasin kotiin puoli vuorokautta sitten Meilahden sairaalasta monimutkaisten verisuonitoimenpiteiden jälkeen ja tulin muutaman päivän tauon jälkeen vilkaisemaan foorumille kirjoituksia.

Ainakin osa palstalaisista tietää, että olen useamman vuoden tutkinut ajassamme vaikuttavia harhaoppeja, niiden sisältöjä ja juuria. Jeesus on Isä-oppi on Raamatun ilmoituksesta poikkeavaa väärää opetusta. Se on niin selvästi harhaoppia, että pidän sitä uskoon tulleille ihmisille perin vähäisenä (vain marginaalisena) uhkana eksyä pois raittiista opista. Tätä kontrastia vasten en edes ymmärrä miksi tuon opin tiimoilta pitää ottaa suuria määriä raamatunpaikkoja esiin.

Kopioin tähän aikaisemman otsikon alle kirjoittamani kommentin. Se kuului näin: Raamattu kertoo meille hyvin yksinkertaisesti, että Jumala on Jeesuksen Isä, esim. "meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä" (Ef. 1:17). Edelleen Raamattu opettaa Jeesuksesta, että "kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on" (Joh. 1:3). Luotuina meidän tulisi ymmärtää, että Jeesus on luomakunnan Isä siinä mielessä, että Hänessä ja Hänen kauttaan syntyi kaikki mitä täällä on, myös me Hänen kauttansa. Näin minä asian aivan yksinkertaisesti näen ja uskon.


Tuossa kommentissani Jeesuksesta on yhden kirjaimen virhe. Kirjoitin: "Jeesus on luomakunnan Isä siinä mielessä, että Hänessä ja Hänen kauttaan syntyi kaikki mitä täällä on, myös me Hänen kauttansa." Kirjoitin tekstin yöllä ja olin väsynyt. Tekstin olisi pitänyt kuulua: "Jeesus on luomakunnan isä siinä mielessä, että Hänessä ja Hänen kauttaan syntyi kaikki mitä täällä on, myös me Hänen kauttansa." Tekstissäni ei ole mitään muuta varsinaista virhettä, paitsi tietenkin niiden näkökulmasta jotka kieltävät kaiken syntyneen Jeesuksen kautta. Jos uskomme Jeesuksen kautta syntyneen kaikki näkyväiset ja näkymättömät, niin silloin häntä voidaan nimittää kaiken syntyneen isäksi. Nimitämmehän esimerkiksi Robert Oppenheimeriakin atomipommin isäksi, koska hän valmisti sen. Tässä samassa mielessä kutsuin Jeesusta kaiken luodun isäksi, mutta en ole koskaa kutsunut enkä edes ajatellut, että Jeesus olisi Isä Jumala. Sehän on järjetön ajatuskin selvän Raamatun ilmoituksen valossa. Tuollaista asiaa ei tarvitse 10 sekuntiakaan pohdiskella.

Tämän nyt kirjoitin, kun joku näyttää ymmärtäneen kommenttini puoltavan harhaoppia "Jeesus on Isä".