Citymission ja Jeesuskuvien käyttö

[Irka]

Hei, tässä on aloitus liittyen Citymissionin toimintaan. Citymission on pitkään käyttänyt traktaatteja, joissa on paljon Jeesuksen kuvia. Kun itse tajusin katolisen kirkon eksytyksen ja sen kuinka pahasti kuvat vievät ihmisiä harhaan, lopetin kuvallisten traktaattien jakamisen. Olin nimittäin itsekin saanut henkilökohtaisesti kokea, kuinka Jeesus kuvat vievät harhaan. Hetkinä, jolloin uskoni horjui katselin Jeesus kuvaa, jossa Jeesus pitää sylissään lammasta ja yritin etsiä Herraani siitä kuvasta, sen sijaan, että olisin lukenut Jumalan Sanaa ja uskoni ja Herran tunteminen olisi sitä kautta vahvistunut. Herra kielsi minua käyttämästä ja lukemasta kuvallisia traktaatteja ja ohjasi Sanansa ääreen.

Raamattu kieltää kuvat Jumalasta läpi Raamatun, joten Raamatullisesti on selvää, että Jeesuksen kuvat eivät ole Jumalan tahto. Sanoin Citymissionille asiasta ensimmäisen kerran n. kaksi vuotta sitten ja he kertoivat, että trakuissa on kiinni paljon rahaa, joten eihän niitä voi vain heittää pois. Olin todella ihmeissäni. Kyllähän Jumala siunaa ja antaa oikeanlaisia traktaatteja, jos on Herran tahto, että yhdistys on pystyssä ja se vie eteenpäin puhdasta Jumalan Sanaa. Eihän Herralle mikään ole mahdotonta. Mutta tuolloin Herra näytti, että Citymission ajattelee rahaa enemmän kuin Jumalan tahtoa.

Sanoin asiasta (enkä ole ainoa, joka heille on sanonut asiasta) vielä muutamaan kertaan myöhemminkin Citymissionille, koska huomasin, että he edelleen käyttävät traktaatteja, joissa on Jeesuksen kuvia. Esim. Tie Jumalan Luo (The Way To God) - traktaatti on täynnä Jeesuksen kuvia. He ovat käsittääkseni saaneet myös traktaatteja, joissa sisäsivuilla ei ole Jeesuksen kuvia, mutta kannessa on Jeesuksen kuva. Joten ko. traktaatitkin ovat huonoja. Uskon, että Citymission olisi saanut Herran johdattamana kuvattomia traktaatteja, jos he olisivat nöyrtyneet tekemään parannuksen asiassa. Mutta nyt he edelleen jakavat sekä esim. Tie Jumalan Luo - traktaatteja, että Help From Above - traktaatteja ja muita traktaatteja, jotka eivät ole puhtaita.

Citymissionin kuvien käyttö ei rajoitu vain traktaatteihin. Citymissionin bussissa on iso Jeesuksen kuva ja he käyttävät evankeliointi-tapahtumissa esim. isoa pystytettyä Jeesus - julistetta, jossa Jeesus on ristillä. Nämä kaikki vievät ihmisiä harhaan. Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta. Ja Jumalan Sana vahvistaa uskoa. Kuvat Jeesuksesta vievät harhaan. Minulla on tästä omakohtaista kokemusta ihan viime viikoiltakin, kun sielunvihollinen yrittää kaataa koko uskon ja tuoda mieleeni Jeesuksen kuvia, jotka eivät ole Jeesus.

Jos me uskovina puhumme totuuden siitä, että Jumala kieltää Jumalan kuvat, emme voi olla osallisia Citymissionin toimintaan, joka käyttää Jeesuksen kuvia. Jumalahan sanoo ettei meillä tule olla mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömissä töissä ja tulee karttaa harhaoppisia.

Kuvien lisäksi Citymission tekee yhteistyötä tahojen kanssa, jotka edistävät luopumusta. Tämäkään ei ole Herran tahto.

[Juha]

Olisi parasta jos Herra Jeesuksen kuvia ei käytettäisi, sillä ne ovat valhetta eikä kukaan oikeasti tiedä miltä Herra Jeeus näytti ollessaan liharuumiissa. Eikä Jeesuksen käyttämä liharuumis muutoinkaan ole palvomisen arvoinen sillä Herra Jeesus on Henki ja myös Isä Jumala on henki. Kuvan teko kielto koskee myäs Raamatun Jumalaa ,koska kukaan ei tiedä myöskään miltä Isä Jumala näyttää. Miten voisimmekaan tehdä Jumalalle kunniaa veistoksillamme ja kuvillamme jos ne perustuvat valheisiin. Vähän sama jos joku tekisi minusta kuvan näkemättä minua ja se näyttäisi vaikkapa Mauno Koivistolta .

Toisaalta myönsit itsekin että olit tehnyt saman virheen kuin mistä syytät Citymissiota, eli käytit Jeesuksen kuvia.

Uskallatko kääntää tuon itseesi ja sanoa että sinua olisi pitänyt karttaa kun katsoit Jeesus kuvia ja etsit niistä lohdutusta ja jaoit niitä muille halutessasi auttaa näitä muita.? Ei tietenkään olisi sillä näemme , että Jumala on sinulle asian näyttänyt ja olet tehnyt asiassa parannuksen. Minä mielelläni annan aikaa myäs citymissiolle parannuksen tekoon tässä asiassa, samoin kuin kaikille ihmisille, kyllä Jumala aikanaan ottaa tämän asian käsittelyyn kunhan niin hyväksi näkee.

Niin sinun , kuin citymissionkin suurin painotus oli ihmisten auttaminen traktaatin sanomalla (evankeliumi) eikä ihmisten eksyttäminen Jeesus kuvilla, minustä tämä sydämen asema on asiassa ratkaisevaa. Toki jos asiasta olisi todisteita, että citymissio haluaa eksyttää väärillä Jeesus traktaateilla ihmiset pois uskosta pitäisi heitä karttaa.

Mainitsit citymission tekevän yhteistyötä väärien tahojen kanssa, näitä ei ole mainittu joten en osaa tähän ottaa tarkemmin kantaa.

[Irka]

Olen Herrassa kokenut, ettei Citymission halua tehdä parannusta asiassa. En usko, että olin ensimmäinen, joka kaksi vuotta sitten sanoi heille asiasta. Ja heille on sen jälkeen sanottu asiasta useampaan kertaan. Heidän asenteensa on ollut ylpeä. Tottakai on tarkasteltava omia tekojansa. Kun itse tajusin kuva-asian, tein parannuksen. Herra antoi minulle kuvattomia traktaatteja eri kautta. Ja tulostin itsekin kuvattomia traktaatteja. Kun siis ymmärsin mitä Jumalan Sana sanoo, lopetin kuvien käytön ja niiden katsomisen. Kuten viestissäni sanoin, Citymission sanoi traktaateissa olevan kiinni paljon rahaa. He siis tietävät mitä Jumalan Sana sanoo, mutta heidän päätöksissään on esim. raha mennyt Jumalan Sanan edelle. Jos Citymissionia suositellaan, se voi aiheuttaa sen, että he kuvittelevat tekevänsä oikein, koska muutkin suosittelevat heitä. Miten se edesauttaa heidän parannuksen tekoaan, jos heitä suositellaan? Heidän toimintansa on mennyt vain huonompaan suuntaan. Tämä kaikki edistää luopumusta. Citymission tekee yhteistyötä mm. Hakunilan kotikirkon kanssa, joka on osa Saalem seurakuntaa. Esim. Saalem seurakunta on luopumuksessa.

[Irka]

Liittyen vielä mitä sanoit: "Niin sinun , kuin citymission suurin painotus oli ihmisten auttaminen traktaatin sanomalla (evankeliumi) eikä ihmisten eksyttäminen Jeesus kuvilla, minustä tämä sydämen asema on asiassa ratkaisevaa. Toki jos asiasta olisi todisteita, että citymissio haluaa eksyttää väärillä Jeesus traktaateilla ihmiset pois uskosta pitäisi heitä karttaa."

Kyse on siitä, että Citymission ei näytä välittävän siitä mitä Jumalan Sana sanoo. Muut asiat kuten esim. yllä mainittu raha on ollut syynä miksi he eivät asiassa ole nöyrtyneet parannuksen tekoon. Jos suosittelee Citymissionia, on itse osallisena heidän toimintaansa. Silloin kun jaoin kuvallisia traktaatteja, en tiennyt mitä Jumalan Sana sanoo. Mutta kun luin katolisen kirkon eksytyksestä ja luin Jumalan Sanasta kuinka Jumala kieltää kuvat Jumalasta, lopetin kuvallisten traktaattien jakamisen.

[Peace In Rest]

Minä mielelläni annan aikaa myäs citymissiolle parannuksen tekoon tässä asiassa, samoin kuin kaikille ihmisille, kyllä Jumala aikanaan ottaa tämän asian käsittelyyn kunhan niin hyväksi näkee.

Tämä on tämän keskustelupalstan ylläpitäjältä hieman hämmentävä lausunto. Tietysti ymmärrän että ylläpito ei ole vastuussa kaikesta mitä palstalla kirjoitetaan, mutta kuitenkin tämä palsta on selkeästi profiloitunut alueeksi jossa hyvin suoraan ja voimakkaasti varoitetaan ja paljastetaan eksytyksiä. Tällainen pehmeä linja "annetaan aikaa tehdä parannusta" tuntuu minusta eroavan aika paljon palstan yleisen linjan ja ilmapiirin kanssa. Varsinkin kun Irka kertoo varoittaneensa näitä ihmisiä jo kaksi vuotta sitten. Minusta se on jo todella pitkä aika parannuksen tekoon. Hyvin usein tällä palstalla tuomitaan ihmisiä ja yhteisöjä harhaoppisiksi paljon äkkipikaisemmin ja vähemmän selkein perustein.

Tämä olisi kyllä mielenkiintoinen aihe itsessään, milloin tulee ja milloin ei tule antaa aikaa parannuksen tekoon, ja kuinka pitkä aika on tarpeen.

[Mikko Murpatti]

Olen Herrassa kokenut, ettei Citymission halua tehdä parannusta asiassa. En usko, että olin ensimmäinen, joka kaksi vuotta sitten sanoi heille asiasta. Ja heille on sen jälkeen sanottu asiasta useampaan kertaan. Heidän asenteensa on ollut ylpeä. Tottakai on tarkasteltava omia tekojansa. Kun itse tajusin kuva-asian, tein parannuksen. Herra antoi minulle kuvattomia traktaatteja eri kautta. Ja tulostin itsekin kuvattomia traktaatteja. Kun siis ymmärsin mitä Jumalan Sana sanoo, lopetin kuvien käytön ja niiden katsomisen. Kuten viestissäni sanoin, Citymission sanoi traktaateissa olevan kiinni paljon rahaa. He siis tietävät mitä Jumalan Sana sanoo, mutta heidän päätöksissään on esim. raha mennyt Jumalan Sanan edelle. Jos Citymissionia suositellaan, se voi aiheuttaa sen, että he kuvittelevat tekevänsä oikein, koska muutkin suosittelevat heitä. Miten se edesauttaa heidän parannuksen tekoaan, jos heitä suositellaan? Heidän toimintansa on mennyt vain huonompaan suuntaan. Tämä kaikki edistää luopumusta. Citymission tekee yhteistyötä mm. Hakunilan kotikirkon kanssa, joka on osa Saalem seurakuntaa. Esim. Saalem seurakunta on luopumuksessa.

Olen samaa mieltä, että raha ei ole hyvä peruste Jeesuksen kuville trakuissa, eikä suurelle julisteelle, ne voisi korvata jollain hyvillä Raamatun jakeilla taikkapa kuvista Raamatun kirjakääröillä jne.

Minun pitäisi tutkia lisää salem seurakunnan toimintaa ja citymission toimintaa ennen kuin voin sano niistä mitään, joten en sano mitään.

[Mikko Murpatti]

Minä mielelläni annan aikaa myäs citymissiolle parannuksen tekoon tässä asiassa, samoin kuin kaikille ihmisille, kyllä Jumala aikanaan ottaa tämän asian käsittelyyn kunhan niin hyväksi näkee.

Tämä on tämän keskustelupalstan ylläpitäjältä hieman hämmentävä lausunto. Tietysti ymmärrän että ylläpito ei ole vastuussa kaikesta mitä palstalla kirjoitetaan, mutta kuitenkin tämä palsta on selkeästi profiloitunut alueeksi jossa hyvin suoraan ja voimakkaasti varoitetaan ja paljastetaan eksytyksiä. Tällainen pehmeä linja "annetaan aikaa tehdä parannusta" tuntuu minusta eroavan aika paljon palstan yleisen linjan ja ilmapiirin kanssa. Varsinkin kun Irka kertoo varoittaneensa näitä ihmisiä jo kaksi vuotta sitten. Minusta se on jo todella pitkä aika parannuksen tekoon. Hyvin usein tällä palstalla tuomitaan ihmisiä ja yhteisöjä harhaoppisiksi paljon äkkipikaisemmin ja vähemmän selkein perustein.

Tämä olisi kyllä mielenkiintoinen aihe itsessään, milloin tulee ja milloin ei tule antaa aikaa parannuksen tekoon, ja kuinka pitkä aika on tarpeen.

Olisitko toivonut vähän armottomampaa linjaa tähän?

Kunnon tuomio vaan lonkalta vaikka en itse ole koskaan nähnyt omin silmin yhtäkään trakua taikka julistetta? Enkä muutenkaan tunne citymissionin toimintaa mitenkään, kommentointini on ollut hyvin yleistasoista juuri tästä syystä.

[Peace In Rest]

Olisitko toivonut vähän armottomampaa linjaa tähän?

En ole kirjoittanut mitään omista toiveistani (ei minulla ole edes toiveita sinun tai kenenkään linjan suhteen, jokainen toimikoon niinkuin parhaaksi itse näkee). Kerroin vain hämmentyneeni ja yllättyneeni.

Ymmärrän kyllä ja olen itsekin sillä linjalla, että ensin tulee tutkia ennenkuin arvioidaan. Mutta tässä kerrottiin aika selkeästi mistä on kysymys. Jos traktaatissa kerran on Jeesusta esittävä kuva, ei sitä varmaankaan tarvitse sen enempää tutkia. Ja kerrottiin että siitä on nuhdeltu jo kaksi vuotta sitten. Vastasit silti, että tulee vieläkin antaa aikaa tehdä parannusta. Tämä jäi minua mietityttämään, että kuinka pitkä aika täytyy sitten antaa tehdä parannusta?

Jos joku vaikka julistaa menestysteologiaa, ja tekee sitä kaksi vuotta sen jälkeen kun häntä asiasta nuhdellaan, sanotko siihenkin että "pitää antaa aikaa tehdä parannusta"? Tai jos saarnaaja elää haureudessa tai juoppoudessa? Tai mitä tahansa muuta mielestäsi epäraamatullista.

[Peace In Rest]

Helposti meille tulee kaksoisstandardi, niin että sisäpiirissämme oleville tai muulla tavalla läheisille ja omaan porukkaan kuuluville ollaan armollisempia kuin muille. Siksi on mielenkiintoista pohtia tätä aihetta, milloin ja kuinka paljon tulee antaa aikaa parannukseen.

[Irka]

Tuossa yllä kun mainitsin, että emme voi suositella Citymissionia, niin viittaan esim. siihen, kun Petri Paavolan kotisivuilla on linkkivinkkinä citymission. fi. Petri kirjoittaa linkkisuositusten alla:

"Huom! En tietenkään voi yhtyä kaikkeen mitä linkeistä voi löytyä, mutta jokainen tutkikoon ja pitäköön sen mikä on hyvää ja Raamatun sanan totuuden mukaista"

En koe tämän Petrin kommentin olevan Raamatun mukaista, sillä Raamattu käskee meitä varoittamaan harhaopeista, vääristä opettajista jne. sekä karttamaan niitä. Miten voi suositella paikkaa, joka edistää luopumusta ja samalla suositella sitä? Enhän katolisesta kirkostakaan voi sanoa, että "suosittelen sitä, mutta ottakaa vain se mikä on hyvää". Katolisen kirkon evankeliumista ei tule ottaa mitään, eikä sinne tule ohjata ketään, koska vaikka he osittain siteeraavat Raamattua, he kavalasti eksyttävät ihmisiä. Eli uskovan ei tule suositella katolista kirkkoa tai muita paikkoja, joissa saarnataan toista "evankeliumia" ja toista "Jeesusta". Sama pätee muihin eksytyksiin.

Rakkautta on kertoa totuus niille, jotka ovat eksyksissä ja toimia Jumalan Sanan mukaisesti - ojentautua itse sen mukaan mitä Jumalan Sana opettaa ja sen mukaan mitä on itse Jumalan Sanasta puhunut. Ei siis voi suositella paikkaa, joka ei halua tehdä parannusta.

Kuten Peace in Rest kirjoitti kaksoisstandardista, koen samoin että ei voi toimia poikkeavalla tavalla jos kyseessä on henkilö tai paikka, joka on läheisempi. Siinä mitataan kuuliaisuutta Herralle ja Hänen Sanalleen toimiiko samalla tavalla, oli kyseessä vieras ihminen tai itselleen läheinen ihminen. Mitä rakkautta se on toista kohtaan, jos ei toimi Jumalan Sanan mukaisesti vaan edesauttaa toisen eksymistä?