Raamatun opetusta paimenuudesta ja seurakunnasta

[PetriFB]

Me uskovat peräänkuulutamme hyvinkin voimakkaasti sitä, että uskomme
tulisi perustua Jumalan sanan totuuteen. Tietyillä alueilla uskomme
hyvinkin tarkasti Raamatun opetukseen, mutta on alueita, joissa emme usko
ihan sillä tavalla niin kuin Raamattu opettaa. On monenlaisia syitä miksi
emme kykene tietyillä alueilla uskomaan niin kuin Raamattu ihan oikeasti
opettaa. Paimenuudesta ja seurakunnasta on monenlaista opetusta uskovien
keskuudessa, mutta Raamatussa on kuitenkin näistä aiheista vain
yhdenlainen opetus kaikille seurakunta historian ajanjaksoille ja
sukupolville. Pyrin kirjoittamaan paimenuudesta ja seurakunnasta Raamatun
sanan mukaisesti. Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanan avulla
rukouksen kera.

Uusin kirjoitus on sivullani:
http://www.kotipetripaavola.com/paimenu ... nasta.html

[rpe]

Petri hyvä: yksi syy, miksi olen ollut ja olen aika kyyninen näitä raamatunselityskirjoituksiasi kohtaan, on, että luettuasi (toivottavasti vaikka parikin kertaa) oheisen linkin, ymmärrät ehkä, miksi kirjoituksissasi on monia juttuja, joihin voisi takertua. Olen ilmaissut huoleni täällä monta kertaa, että ns "nettitohtoriteologia" ei ole välttämättä se raittein tapa toimia ja opettaa. Raamatullisuuksia kun on niin kovin monia kuten olet täälläkin varmaan huomannut. Siksi esim oheinen kirjoituksesi voi ehkä puhutella joitain, mutta toiset päätyvät eri lopputulokseen.
Edelleen kysyn. Kuka olet itse ja mikä on roolisi tähän kirjoitukseen peilaten?

Ihan kiva, että olet kiinnostunut Raamatusta ja jopa eri väännöksistä, mutta ota myös huomioon, että hengellisesti rakentavaa teologiaa voi syntyä myös eri tulkintoihin päätyen. Sitä on ekumeeninen keskustelu!
http://www.sti.fi/luennot/files/ML121114.pdf

[PetriFB]

rpe:

Jokaisella on oikeus olla kyyninen, kriittinen jne. kirjoituksiani kohtaan. Jokainen kirjoituksemme, opetuksemme jne. tulee tutkia ja koetella Jumalan sanan totuuden kautta. Sinullakin on oikeus Jumalan sanan kautta ojentaa, ohjata ja auttaa minua korjaamaan ja ymmärtämään oikein niissä kohdin, missä olen mennyt harhaan. Se tulee myös tietenkin aina muistaa, että silloin kun koettelija koettelee jotakin, niin myös koettelija tulee koetella.

Kysyit kuka olen itse ja mikä on roolini kirjoitukseeni peilaten. Minulla ei ole mitään roolia, vaan palvelen Jumalaa sen armoituksen mukaan minkä Hän on minulle antanut. Vuodesta 1994 olen enemmän tai vähemmän julistanut ja opettanut Jumalan sanaa siellä missä olen asunut ja ollut seurakuntayhteydessä. Minun motiivini kirjoittaa tässä ketjussa linkittämäni kirjoitus nousee sydämeltäni ja jonka uskon Jumalan laittaneen sydämeeni. Muiden tehtävänä on arvioida nouseeko se minun lihastani vai onko siinä jotakin Jumalasta ja Raamatun sanan totuudesta.

Raamattu opettaa Pyhän Hengen olevan meidän kaikkien uskovien opettaja sekä tietenkin saamme opetusta Raamatusta myös toinen toistemme kautta.

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

Kol 2:8 (FIN1776) Katsokaat, ettei joku teitä viettele philosophian ja turhain jaaritusten kautta, ihmisten opin ja maailmallisten säätyin jälkeen, ja ei Kristuksen jälkeen.

Col 2:8 (AV) Beware lest any man spoil you through philosophy and vain deceit, after the tradition of men, after the rudiments of the world, and not after Christ.

1 Cor 2:
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.

Fil 3:
3 Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan,
4 ¶ vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen

Mark 7:
6 Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: ‘Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
7 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä’.
8 Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä."



Raamattu kehottaa ja opettaa uskovia karttamaan ja välttämään ihmisviisautta ja turvautumaan Jumalan voimaan ja viisauteen. Paavali piti hänen aikansa korkeinta "teologista oppia ja opetusta" roskana Kristuksen tuntemisen rinnalla. Herra Jeesus sanoi kirjanoppineiden ja fariseusten hylänneen ja kumonneen Jumalan käskyt ihmiskäskyjen oppien ja perinnäissääntöjen kautta (ihmisviisaus). Ei ole ihme miksi Paavali Jeesuksen tuntemisen rinnalla piti roskana kaiken sen mitä hän oli oppinut fariseuksena.

Jeesus ja apostolit olivat napit vastakkain aikansa "teologien ja korkeasti koulutettujen jumaluusoppineiden" kanssa. Sama tapahtuu myös nykyään, sillä yksinkertaisen lapsen uskon omaavat uskovat ovat napit vastakkain tämän ajan teologien ja jumaluusoppineiden kanssa. Ajat eivät ole tässä suhteessa muuttuneet Herran Jeesuksen päivistä.

Luin sinun laittamasi pdf linkin. Ymmärsin mitä siinä luki. Yhä edelleen Pyhä Henki on uskovien opettaja sekä rakennumme toinen toisistamme. Minä en kelpuuttaisi ketään sellaista Raamatun käännöstyöhön, joka ei ole uskossa ja kuka ei suostu kääntämään tarkasti alkutekstistä, niin että käännös on mahdollisimman tarkka käännös alkutekstistä käännettävälle kielelle.

Kysyn sinulta, että miten Raamatun opetuksen mukaan uskova voi ja kykenee ymmärtämään Jumalan sanan opetusta? Mitkä ovat Raamatun kriteerit Raamatun sanan ymmärtämiseen?


Jos kiinnostaa katsoa, niin youtubessa on aiheesta kaksiosainen opetus:

Miten opin ymmärtämään Raamattua osa 1

https://www.youtube.com/watch?v=sGTVJuvHXrA

Miten opin ymmärtämään Raamattua osa 2

https://www.youtube.com/watch?v=6TsrcirN6S8

Jos katsot, niin tutki ja koettele opetus Jumalan sanan avulla rukouksen kera.

Nettiin ja youtubeen ilmestyy lähiaikoina lyhytkestoinen haastattelu nimeltään: Ekumenia on kuoleman tie. Nimi tulee olemaan tuonkaltainen. Ekumeniasta tässä lisää:

http://www.kotipetripaavola.com/paavipu ... uulla.html

Pieni näyte yllä olevan linkin tekstistä:

Paavin rukouspyyntö puhe tammikuussa 2016 on seuraavanlainen:

Paavi Franciscus rukouspyyntö tammikuu 2016: Suurin osa planeettamme asukkaista julistaa olevansa uskovaisia. Tämän tulisi johtaa dialogiin uskontojen välille. Me emme saisi lakata rukoilemasta sitä ja tekemästä yhteistyötä niiden kanssa, jotka ajattelevat eri tavalla. Monet ajattelevat erilaisesti, kokevat eri tavalla, etsiessään Jumalaa tai kohdatessaan Jumalan eri tavoilla. Tässä joukossa, tässä joukossa uskontoja on vain yksi varmuus, joka meillä kaikilla on: me olemme kaikki Jumalan lapsia. Toivon että sinä levität tämän kuukauden rukouspyyntöäni: "Että vilpitön dialogi eriuskoisten miesten ja naisten kesken voisi tuottaa rauhan ja oikeuden hedelmää". Minulla on luottamus rukouksiinne.

Jokainen joka vähänkin ymmärtää Jumalan sanan totuuden opetusta tunnisti paavin puhuneen eksyttäjän ja käärmeen suulla, sillä Raamatun opetuksen mukaan vain sellaiset ihmiset ovat Jumalan lapsia, jotka uskovat Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu sanoo ja jotka ovat uudestisyntyneet Jumalan armosta Pyhän Hengen kautta.

Ps 96:5 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.

1 Joh 5:
19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.
20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21 Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

Gal 3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Joh 7:38 Joka uskoo minuun (Jeesukseen), niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään on, juokseva elävän veden virrat."

Raamattu sanoo kaikkien kansojen (tarkoittaa pakanakansoja) jumalien (uskontojen) olevan epäjumalia, joka tarkoittaa sitä että ne ovat saatanallista eksytystä jonka päämäärä on johdattaa ihmisiä iankaikkiseen kadotukseen. Raamattu opettaa, että koska Herran Jeesuksen opetuslapsi on Jumalan armosta pelastettu ja saanut ymmärtää totuutta, niin hänen tulee kavahtaa epäjumalia, eli vetäytyä pois epäjumalanpalveluksesta.

Raamatun opetuksen mukaan Herra Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse ja Jumalan lapseuteen. Samoin Raamattu opettaa, että Herraan Jeesukseen (Jumalaan) tulee uskoa, niin kuin Jumalan sana (Raamattu) opettaa. Koska paavi Franciscus sanoi kaikkien uskontojen edustajien olevan varmuudella Jumalan lapsia niin tämä tarkoittaa sitä, että Paavi on eksyttäjä, joka puhuu käärmeen suulla, sillä Raamattu sanoo kaikkien kansojen uskontojen olevan epäjumalanpalvelusta ja epäjumalan palvontaa, eli eksytystä.

[rpe]

Kysyit kuka olen itse ja mikä on roolini kirjoitukseeni peilaten. Minulla ei ole mitään roolia, vaan palvelen Jumalaa sen armoituksen mukaan minkä Hän on minulle antanut.

ymmärrät varmaan haasteen ja ongelman miksi kysyn. Koska olet ilmeisesti ns "villi ja vapaa" raamatunopettaja, eli koet olevasi vastuussa vain Jumalalle, mutta et esim yhteisölle, on tässä juuri se ongelma, joka minua myös häiritsee. On helppo hakea "opetusauktoriteetti" vailla esim erottamisvastuuta tai yhteisön ulkopuolelle jättämistä, kun ei ole itse esim paimen, vanhempi tai auttaja. Siksi tämä vastuuvapauslauseke "tutki Jumalan sanalla jne" on tässä tapauksessa ongelma. Oletko siis aivan varma, että noudatat tässä nyt peräänkuuluttamaasi raamatullisuutta"?

Jeesus ja apostolit olivat napit vastakkain aikansa "teologien ja korkeasti koulutettujen jumaluusoppineiden" kanssa. Sama tapahtuu myös nykyään, sillä yksinkertaisen lapsen uskon omaavat uskovat ovat napit vastakkain tämän ajan teologien ja jumaluusoppineiden kanssa. Ajat eivät ole tässä suhteessa muuttuneet Herran Jeesuksen päivistä.

Ehkä tässä taas on yksi suuri ongelmasi: Jos näin ajattelet, UT:n suuret teologit Johannes ja Paavali olisivat siis oikean Jeesuksen vihollisia, vaikka kaikesta näkee, että erittäin syvän hengellisen viisauden takaa loistaa myös upea teologinen ja moninpaikoin häikäisevä filosofinen ymmärryskyky, kuten Paavalin Platonin filosofiasta ammentama 1kor 13 perikooppi.

Yhä edelleen Pyhä Henki on uskovien opettaja sekä rakennumme toinen toisistamme. Minä en kelpuuttaisi ketään sellaista Raamatun käännöstyöhön, joka ei ole uskossa ja kuka ei suostu kääntämään tarkasti alkutekstistä, niin että käännös on mahdollisimman tarkka käännös alkutekstistä käännettävälle kielelle.

Hyväksyisitkö siis kyseisen tekstin kirjoittajan? Millä mittaisia hänen "uskovaisuuden", kvaliteetilla vai kvantiteetilla? Onko sinulla asiantuntemusta ratkaista esim alkutekstin käännöshaastet saati kysymykset, mikä on vanhin lukutapa vanhimmassa tekstissä. Käännöstiede kun on mennyt aimo harppauksia eteenpäin sitten King James kääntelijöiden. (Vaikka hyvä väännös sekin monin paikoin on)

Kysyn sinulta, että miten Raamatun opetuksen mukaan uskova voi ja kykenee ymmärtämään Jumalan sanan opetusta? Mitkä ovat Raamatun kriteerit Raamatun sanan ymmärtämiseen?

Vastaan sinulle:Raamatulla on eri käyttötarkoituksia. Ehkä haet kuitenkin sen hengellistä tarkoitusta, eli miten Pyhä Henki kirkastaa Kristusta Raamatun lehdillä. Punainen lanka on siis sovitus/lunastus. Teologiaa tarvitaan, jotta esim yli ja alilyöntejä ei tulisi, srk voisi saada myös tietoa, koska tieto voi myös rakentaa yhteisöä. Se, että,onko juuri minun/sinun tulkinta Pyhän Hengen ohjaamaa on vaikeampi. Itselleni tärkeää on sisäisten kokemusten ja tuntemusten sijaan tai myös lisäksi kirkon usko (uskontunnustus) ja vanhan kirkon tulkinnat apostolisesta uskosta, eli erittäin tärkeässä roolissa vanhan kirkon käytänteet, heidän jotka ovat UT:n kirjoittajien aikaan eläneet ja "heidän jalkojensa juuressa istuneet". Pidän tekopyhänä, jos joku sanoo olevansa vain "raamatullinen" mutta käyttää myös Raamatusta johdettuja oppeja, kuten Kolminaisuusoppia, jumalan kuva oppia, eettisiä tulkintoja ym. Tällöin ollaan siis siirytty jo tulkintaan ja opinmuodostukseen.

Nettiin ja youtubeen ilmestyy lähiaikoina lyhytkestoinen haastattelu nimeltään: Ekumenia on kuoleman tie. Nimi tulee olemaan tuonkaltainen.

En jaksa vääntää ekumeniasta, koska ilmiselvästi sinulla on jokin oma tulkinta ja näkemys, mitä se on. Onko se oikeaa ja "raamatullista", jokainen saa varmaan olla mitä mieltä tahansa.

Raamatun opetuksen mukaan Herra Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse ja Jumalan lapseuteen. Samoin Raamattu opettaa, että Herraan Jeesukseen (Jumalaan) tulee uskoa, niin kuin Jumalan sana (Raamattu) opettaa. Koska paavi Franciscus sanoi kaikkien uskontojen edustajien olevan varmuudella Jumalan lapsia niin tämä tarkoittaa sitä, että Paavi on eksyttäjä, joka puhuu käärmeen suulla, sillä Raamattu sanoo kaikkien kansojen uskontojen olevan epäjumalanpalvelusta ja epäjumalan palvontaa, eli eksytystä.

Katoliselle muslimi, buddhalainen ym, ovat Jumalan lapsia! Kyse onkin juuri siitä, miten se ymmärretään, eli onko imago dei,Jumalan kuva ja lapseus sama asia, kuten rkk teologiassa luomisen näkökulmasta ajatellaan. Tässä ei ole kyse hengellisestä "Jumalan lapsi" retoriikasta vaan luomisen teologista nousevasta ihmisyyden ideasta. Siksi väitteet "käärmeen suusta" ovat vähintäänkin arveluttavia. Tämäkö siis on sitä kunnioittavaa ja rakkaudesta nousevaa kielenkäyttöä. Saako sinusta sanoa näin ja miten siihen reagoisit?

[PetriFB]

rpe:

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. En ole vastuussa ainoastaan Jumalalle, vaikka olenkin Hänelle yksin vastuussa, mutta olen tietenkin vastuullinen uskoville opetuksistani, siksi kehotankin aina muita uskovia koettelemaan kirjoitukseni ja opetukseni Raamatun sanan avulla rukouksen kera.

Otan esille esim. luterilaisen kirkon ja sen virkajärjestyksen. Voitko näyttää minulle jostakin kohtaa Raamatusta missä Raamattu opettaa ja puhuu luterilaisesta kirkosta tai käskee liittymään luterilaiseen kirkkoon tai opettaa luterilaisen kirkon virkajärjestystä tai järjestystä maallikot, papit, piispat ja arkkipiispa?

Raamatullahan nämä tulee selvittää ja silloin selviää paljon muutakin. Onko luterilainen kirkko ja sen oppi kirkkonsa viroista Raamatullinen ja kykenetkö löytämään sen Raamatulla. Jos löydät vedenpitävät todisteet, niin lupaan tässä julkisesti, että liityn heti kun se on mahdollista luterilaiseen kirkkoon, jos Raamattu opettaa siitä kuten olen edellä kysynyt. Lupaatko sinä erota heti kun se on mahdollista, jos Raamatusta ei voida löytää luterilaista kirkkoa ja sen virkoja jne.

Et ilmeisesti lukenut huolellisesti mitä kirjoitin kun toin esille Jeesuksen ajan "teologeja". Luehan uudelleen. Tässä edellisestä kirjoituksestani:

Raamattu kehottaa ja opettaa uskovia karttamaan ja välttämään ihmisviisautta ja turvautumaan Jumalan voimaan ja viisauteen. Paavali piti hänen aikansa korkeinta "teologista oppia ja opetusta" roskana Kristuksen tuntemisen rinnalla. Herra Jeesus sanoi kirjanoppineiden ja fariseusten hylänneen ja kumonneen Jumalan käskyt ihmiskäskyjen oppien ja perinnäissääntöjen kautta (ihmisviisaus). Ei ole ihme miksi Paavali Jeesuksen tuntemisen rinnalla piti roskana kaiken sen mitä hän oli oppinut fariseuksena.

Edellisessä viestissä tuli esille muutaman kohdan kautta kuinka Paavali ei luottanut ihmisviisauteen, eikä tietenkään ammentanut Platonin filosofiasta mitään, koska hän varoitti filosofiasta:

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

Järkeisoppi on kreikankielen UT:ssa filosofia. Miksi sinä tuot esille täysin epäraamatullisia asioita ja vääristät sen? Mikä on sinun motiivisi?

Paavali luotti Jumalaan, ei ihmisviisauteen.

Oikea vastaus on se, että Pyhä Henki avaa kaiken ymmärryksen uskovalle tuleepa se sitten Raamatun sanan kautta tai toisen uskovan kautta. Pyhä Henki avaa Jumalan sanan totuutta. Jumala on jättänyt meille Raamatun ainoaksi uskon ilmoituksen auktoriteetiksi. On epäraamatullista yrittää ujuttaa Raamatun rinnalle muita opuksia tai ihmisten tulkintoja Raamatusta, koska Raamattu on uskon ilmoituksen ainoa auktoriteetti, eikä millään muilla ilmoituksilla ja opetuksilla ole Raamatun arvovaltaa ja kaikki opetukset, ilmoitukset ja sanomiset on tutkittava ja koeteltava Raamatulla.

Raamattu sanoo, että vain ne ihmiset ovat Jumalan lapsia, jotka ovat Jumalan armosta vastaanottaneet pelastuksen uskon kautta Herraan Jeesukseen ja muut ihmiset ovat jumalattomia ja saatanan orjuudessa. Raamattu ei opeta luomisen perusteella oleva Jumalan lapseutta, vaan uskon kautta Jeesukseen lahjaksi saatua Jumalan lapseutta. Paavi puhuu käärmeen suulla ja eksyttää, sillä jumalaton ihminen ei ole millään mittarilla Jumalan lapsi.

Paavi Franciscus: Suurin osa planeettamme asukkaista julistaa olevansa uskovaisia. Tämän tulisi johtaa dialogiin uskontojen välille. Me emme saisi lakata rukoilemasta sitä ja tekemästä yhteistyötä niiden kanssa, jotka ajattelevat eri tavalla. Monet ajattelevat erilaisesti, kokevat eri tavalla, etsiessään Jumalaa tai kohdatessaan Jumalan eri tavoilla. Tässä joukossa, tässä joukossa uskontoja on vain yksi varmuus, joka meillä kaikilla on: me olemme kaikki Jumalan lapsia. Toivon että sinä levität tämän kuukauden rukouspyyntöäni: "Että vilpitön dialogi eriuskoisten miesten ja naisten kesken voisi tuottaa rauhan ja oikeuden hedelmää". Minulla on luottamus rukouksiinne.

Huomaatko kuinka paavi sanoi ihmisten kokevan Jumalan eri tavalla, mutta siitä huolimatta kaikilla ihmisillä kaikista uskonnoista on paavin mukaan sama varmuus, että he ovat kaikki Jumalan lapsia.

Paavin kirjoituksesta tulee tässä selkeästi esille, että pavin mukaan ne ihmiset jotka kokevat ja kohtaavat Jumalaa eri tavoilla ovat saman Jumalan lapsia. Toisin sanoen paavin mukaan ihminen harjoittaessaan mitä tahansa uskontoa on Jumalan lapsi. Sitten paavi kirjoitti me muodossa, eli paavi rinnasti katolisuuden yhdessä muiden uskontojen kanssa asiaksi, jossa kaikilla uskonnoilla ja katolilaisilla on sama Jumala. Paavi on siinä oikeassa, että heillä kaikilla on sama jumala, koska he kaikki palvelevat samaa epäjumalaa, mutta ei Raamatun Jumalaa.

Eikö sinustakin ole rakkautta kertoa ja pysyä totuudessa kuin tukea valhetta?

Nyt on aika mennä nukkumaan. Jos Herra suo ja elämme, niin palaan astialle huomenna.

[rpe]

Petri hyvä. Ei kai kukaan ole niin naiivi,että löytäisi raamatusta sanoja ev. lut kko, arkkipiispa ym, mutta ei myöskään itsenäinen opettaja tai Saulusyhteisö! Tässä juuri suuri onhglemasi onkin. Olet "raamatullisempi kuin raamattu itse". Kaikki kirkomme virkanimikkeet, piispa, pappi ja diakoni ovat Raamatusta, vääntelet käännöksiä ja Raamattua miten päin vain! Arkkipiispa on vain primus inter pares, ei muuta kuin muodollinen/hallinnollinen arvonimi. Kirkon virkakäsitys, pappi, piispa, diakoni on vanhakirkollinen, suoraan Raamatusta johdettu. Ei ole ensimmäinen kerta, että Raamatun äärellä totuutta etsivä eroaa kirkosta, kun huomaa, että siellä ei ole kyseisiä nimiä ja haluaa orjallisesti kuuliaisesti olla takertunut vain yhteen tulkintaan. Koska olen monesti tuonut esille ajatuksen, että apostolinen traditio on yksi parhaita tapoja tulkita sanaa, ja tulkintoja, et ilmeisesti halua kajota pitkällä tikullakaan apostolien käytäntöön, joka on paikoin vanhempi kuin Raamatun nuorin kirja. Eli suomeksi: sanat vanhin, kaitsija ja auttaja ovat meillä virkanimikkeitä, joita Apostoliselle ajalla eli käytettiin jo ensimmäisellä vuosisadalla! Jos sanot, että uskot ja vetoat tässä vain Raamattuun, olet mielestäni ensiaskeleilla tekopyhyyden ja omavanhurskauteen. Raamatun kaanoniin rajanneet henkilöt olivat juuri piispoja!

Toinen juttu. Et ilmeisesti halua myöntää, että filosofialla on suuri merkitys Raamatun ajan maailmassa ja oppineiden keskuudessa. Lueppa uudelleen se lähettämäni areiopagi artikkeli.
Paavaln yhteys Platonin filosofiaan on aika ilmeinen, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Vetoavasti Raamatunkohta on sikäli väärä vertaus, että eihän kukaan ole väittänyt maallista viisautta "toiseksi pelastustieksi". Filosofia on hyvä ystävä, mutta huono isäntä. Kuten teologiakin jumalasuhteessa. Minusta on tekopyhää dissata aina kaikki, joista ei joko tiedä tarpeeksi, tai koetaan uhkaksi omalle "aukottomalle" selitysformelille. Filosofia näkyy jo Apt 17, jos muistat!
Jumalan lapsista: ehkä kaikki ihmiset eivät ole sinulle lähimmäisiä eli Jumalan lapsia. Olet todella yksioikoinen väittäessäni, että,paavi opettaa toisia "pelastustietä". Ei todellakaan opeta! Kyse on kaikissa ihmisissä olevasta korkeamman kaipuusta ja siitä, että se manifestoituu eri uskontona. Nämä eivät kuitenkaan ole pelastusteitä, kipuamista huipulle saman vuoren eri rinteitä, kuten ehkä oletat. Luomisen näkökulmasta kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia, Hengellisessä mielessä voisi myös puhua kristillisessä kontekstissa myös uudesti syntyneistä kristityistä. Ole siis tarkka kontekstista, äläkä demonisoi automaattisesti kaikkea, joka on eri linjoilla.

[PetriFB]

rpe:

Koska Raamatusta ei löydy sanoja evankelisluterilainen kirkko ja arkkipiispa, eikä oppia niihin liittyen, niin miksi me uskovat opettaisimme sellaista Jumalan sanana, jota ei voida löytää eikä löydy Raamatusta, Jumalan sanasta?

Tätä kannattaa miettiä, koska uskomme Herraan Jeesukseen tulisi perustua ainoastaan Raamatun sanan opetukseen. Ei Raamatusta löydy Saulusyhteisöä, eikä Raamatusta löydy myöskään Saulus-Lähetystä. Saulus-Lähetys on yhdistys, jonka kautta tehdään hengellistä työtä ihan niin kuin Patmos Lähetyssäätiökin tekee. Saulus-Lähetys ei sano eikä väitä olevansa seurakunta, toisin kuin luterilainen kirkko sanoo olevansa, vaikka Raamatussa ei ole minkäänlaista mainintaa luterilaisesta kirkosta saati sen virkajärjestyksestä ja sen monista opetuksista. Saulus-Lähetys ei myöskään sano olevansa erehtymätön opissa, vaan kehottaa tutkimaan ja koettelemaan kaiken Raamatun sanan avulla rukouksen kera.

Lut.kirkon virkanimikkeet piispa (episkopos), pappi ja diakoni (diakonos) ja pappi (hiereus) löytyvät toki Raamatusta sanoina ja käsitteinä. Lut.kirkon ongelma on siinä, että se opettaa väärin esim. piispan ja papin virasta. Raamatun opetuksen mukaan episkopos sana tarkoittaa kaitsijaa, joka on Raamatun opetuksen mukaan yksi paikkakunnan seurakunnan vanhimmista, eli paimenista.

Lut.kirkko opettaa piispan (episkopos) olevan henkilö, joka johtaa hiippakuntaa (usean alueen seurakuntia) yhdessä tuomiokapitulin kanssa. Lut.kirkon opetus piispasta (episkopos) on väärä ja valheellinen, koska kaitsijat (episkopos) ovat Raamatun opetuksen mukaan ainoastaan paikkakuntansa seurakunnan vanhimpia ja paimenia.

Raamatun opetuksen mukaan kaikki Uuden Liiton uskovat kuuluvat kuninkaalliseen papistoon, eikä Raamattu opeta UL:n järjestyksessä muunlaista pappeutta. Lut. kirkon opetus pappeudesta on väärä ja valheellinen, koska se kuninkaallisen pappeuden lisäksi opettaa ns. kirkon pappisvirasta, jossa tietyillä ihmisillä on papin virka johon he tarvitsevat piispan vihkimyksen. Lut.kirkossa on kolme erityistä papin virkaa: kirkkoherra, kappalainen ja seurakuntapastori.

Lut.kirkon kirkkoherra johtaa seurakunnan toimintaa. Lut.kirkon kappalainen on seurakunnan vakinainen pappi, jota ei voida siirtää toiseen seurakuntaan. Kappalaisen viran vaatimuksena on noin neljän vuoden opinnot, eli niin sanotun pastoraalitutkinnon suorittaminen. Kirkkovaltuusto valitsee kappalaisen ja seurakuntayhtymässä seurakunnanseurakuntaneuvosto.

Lut.kirkon seurakuntapastori toimii seurakunnan tai seurakuntayhtymän papin virassa. Viran pääsyvaatimuksensa on teologian maisterin tutkinto ja pappisvihkimys. Seurakuntapastori hoitaa virkaansa hiippakunnan tuomiokapitulin virkamääräyksellä.

Raamatun opetuksen mukaan UL:n järjestykseen kuuluu vain yhdenlainen pappeus, jonka mukaan jokainen uskova kuuluu kuninkaallisen papistoon. Raamatun opetuksen mukaan jokainen uskova on pappi UL:n järjestyksessä, eikä Raamattu opeta mitään muuta pappeudesta koskien UL:n järjestystä. Raamatun opetuksen mukaan Jumala antaa jokaiselle UL:n uskovalle oikeuden olla pappi sekä kuulua kuninkaalliseen papistoon. Raamatun opetuksen mukaan kukaan ihminen ei voi eikä saa vihkiä ketään papiksi, koska Jumala on tehnyt ja asettanut jokaisen uskovan ihmisen papiksi kuninkaalliseen papistoon, joka on ainoa pappeuden muoto UL:n järjestyksessä.

Raamatun opetuksen valossa lut.kirkon opetus pappeudesta on väärä ja valheellinen. Lut.kirkon sisällä olevat uudestisyntyneet uskovat ovat minulle kuitenkin rakkaita sisaria ja veljiä Herrassa Jeesuksessa.

Lut.kirkon virkakäsitykset eivät ole suoraan johdettu Raamatusta, vaan ovat ihmisten perinnäissääntöjä, joita Raamatun opetuksen mukaan emme saisi noudattaa, koska niin Jeesus kuin esim. Paavalikin opettivat välttämään ihmisten perinnäissääntöjä.

Kirkollinen apostolinen traditio on valhetulkintaa ja Raamatun sanan vääristelemistä, eikä se siten ole yksi parhaita tapoja tulkita Raamattua, vaan epäraamatullinen ja valheellinen. Raamatun, eli Jumalan sanan opetus on ainoa uskon ilmoituksen auktoriteetti, joka kertoo, näyttää ja opettaa meille sen mitä Raamatttu opettaa UL:n mukaisesta paimenuudesta, pappeudesta sekä kaikesta muusta Raamatun opetuksesta.

Raamatun sanat vanhin (vanhimmat) ja kaitsija (kaitsijat) on paimenuuden palvelutehtävä Raamatun opetuksen mukaan eikä kirkollinen virkanimike. Sanoja vanhimmat ja kaitsijat käytetään Raamatussa paikkakunnan seurakunnan paimenista, eli ryhmästä miehiä, jotka Jumala voiteli ja armoitti johtamaan seurakuntaa.

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla (filosofia) ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.

Raamattu käyttää sanaa filosofiaa yhteydessä, jossa kehotetaan ettei kukaan eksyisi uskomaan filosofian oppeja, joka on petos ja ihmisten perinnäissääntö. Filosofialla ei olut minkäänlaista merkitystä alkuseurakunnan uskoville, vaan päinvastoin he karttoivat filosofian tyhjää petosta.

Katolinen kirkko pitää filosofiaa luovuttamattomana apukeinona syventää uskon käsittämistä ja välittää evankeliumin totuus niille, jotka eivät sitä vielä tunne.

Raamattu on eri mieltä katolisen kirkon kanssa. Filosofisen viisauden tuominen uskon apukeinoksi on tyhjä petos Raamatun opetuksen mukaan. Miksi sinä kannatat filosofista petosta ja eksytystä, vaikka Raamattu kehottaa karttamaan sitä?

Gal 3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

1 Joh 3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.

Raamatun opetuksen mukaan vain ne ihmiset ovat Jumalan lapsia, jotka Jumala on armostansa pelastanut uskon kautta Herraan Jeesukseen. Kaikki muut ihmiset, eli jumalattomat ihmiset ovat perkeleen lapsia, eivät Jumalan lapsia. Raamattu ei opeta yhtään mitään luomisen perusteella olevasta Jumalan lapseudesta. Miksi sinä vääristelet Jumalan sanan opetusta?

Paavi on antikristuksen hengessä oleva eksyttäjä, koska hän uskoo kaikkien uskontojen (mukaan lukien katolisuus) edustajien olevan Jumalan lapsia. Paavi nimenomaan piti heitä Jumalan lapsina sen tähden kun he kokevat eri tavalla Jumalan etsinnän ja Jumalan kohtaamisen. Miksi tässäkin kohdassa kannatat paavia, vaikka hän on eksyttäjä ja antikristillisen lahkon edustaja?

Jokainen ihminen on tietenkin minulla rakas ja arvokas lähimmäinen Jumalan luomuksena, mutta siitä huolimatta Raamattu opettaa vain Herran Jeesuksen opetuslasten olevan Jumalan lapsia ja jumalattomat ovat perkeleen lapsia.

Sellainen huomio vielä. Katolisen kirkon jesuiitat toimivat sillä tavalla, että toistavat valhetta niin monta kertaa, että ihmiset lopulta uskovat sen. Tästä keskustelusta tulee esille sama asenne, jossa valhe ja epäraamatullinen opetus pyritään auktorisoimaan toistamisen kautta. Raamattu vastaa tähän:

2 Kor 10:
3 Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.

[Iustus]

Raamattu ei opeta yhtään mitään luomisen perusteella olevasta Jumalan lapseudesta.

Miten ymmärrät Apt. 17:28-29?
"sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema."
Onko luodun ihmisen "sukulaisuus" Luojaansa lapsena olemista vai jotain muuta?

[Mikko Murpatti]

Raamattu ei opeta yhtään mitään luomisen perusteella olevasta Jumalan lapseudesta.

Miten ymmärrät Apt. 17:28-29?
"sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema."
Onko luodun ihmisen "sukulaisuus" Luojaansa lapsena olemista vai jotain muuta?

Joh.1:10-13

10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

Raamattu opettaa että kukatahansa ei ole Jumalan lapsi vaan semmoinen on Jumalan lapsi joka uskoo Hänen nimeensä ja ovat syntyneet Jumalasta (uudestisyntyminen uskossa).

Lapsi on perheen jäsen.

Ef.2:17-22

17 Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
18 sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21 jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

On jotenkin pysäyttävää, että Jeesuksen vuoksi emme pelkästään päässeet neutraaleihin väleihin Jumalan kanssa sillä tavalla että enää ei ole asioita jotka pitäisi sovittaa meidän välillämme, vaan pääsimme oikein perheenjäseneksi. Kunnia Jeesukselle ja kiitos Herralle!

Kaikkihan ymmärtää mikä ero on olla pelkästään sovinnossa jonkun ihmisen kanssa, kuin olla otetuksi hänen perheen jäsenekseen. Jos vaikka varastaisin naapurin auton ja joku sovittaisi sen auton varkauden niin hyvin, että lopulta naapuri ottaisi minut sisälle omaan perheeseensä . Aika hullunkurista kun ajattelee sovituksen kelpaavuutta, se totisesti miellytti Jumalaa, koska ei tullut pelkkää sovitusta (velat maksettu) vaan tuli perheenjäsenyys, perintö ja lupaukset! Kiitos Herralle!

[Iustus]

Eli sukulaisuus on muuta kuin lapseutta? Jos näin, niin mitä? Sisaruutta? Vanhemmuutta?