Toisten sanojen vääristely

[pekka]

On myös helpompaa kääntää väärinkäsitykset kirjoittajan vajavaisuuden tai epäselkeyden syyksi, kuin kohdata oma oikeaoppisuuden kahle josta kirjoitin avausviestissä. Väärinkäsityksiä voi syntyä monesta syystä, mutta tässä avauksessa oli kysymys vain määrätynlaisista tapauksista. Kehoitan meitä kaikkia tutkimaan omaa sydäntämme, jos Pyhä Henki tahtoisi näyttää sieltä jotain asiaan liittyen.

Mitä tarkoitat Herman? Jos sanon, että uskon että vauvakaste ei ole oikein koska minusta Raamattu ei opeta sellaisesta mitään. Niin, olenko sitten mielestäsi oikeaoppisuuden kahleissa tuolta osin, ikään kuin automaattisesti?

Jos siis tarkoitat että meillä jokaisella on niitä "oikeaoppisuuden kahleita" siellä täällä eli monissa asioissa joissa meillä on muodostunut selkeä mielipide niin sekö on sitten mielestäsi huono asia, että eri asioista muodostuu selkeä mielipide?

En tarkoita sitä. Lue avausviestini uudestaan ajatuksen kanssa. Siinä on asia selkeästi esitetty. Rukoilen ymmärrystä sinulle kun sitä luet.

Kiitos sinulle Herman.

Luin sen läpi mutta en välttämättä siltikään ehkä ymmärrä kirjoittamaasi ihan oikein?

Mutta niin siinä voi monesti käydä, että vaikeuksia siitä seuraa jos vaikka minä menen esimerkiksi juttelemaan Jehovan todistajien kanssa Raamatun sanasta. Väkisinkin tulee väittelyitä jos mennään heidän vääriin oppeihinsa.

Eli minkä sille voi. Mutta en minä kuitenkaan halua heidän kanssaan väitellä, se vain tahtoo mennä väittelyksi kun he tulkitsevat Raamatun sanaa niin ”omalla tavallaan”.

Eilen kun tapasin erään Jehovan todistajan kadulla niin sanoin hänelle että ”minä uskon tällä tavalla ja sinä uskot tuolla tavalla mutta en halua nyt jäädä kanssasi näistä asioista taas väittelemään”.

Toiminko tuossa tilanteessa tuolla kertaa mielestäsi oikealla tavalla vai kenties väärällä tavalla?

Siunausta sulle Herman.

[hrmn2]

Avausviestissä ei ole varsinaisesti kyse väärinkäsityksistä tai eriävistä mielipiteistä. Rukoilen, että Pyhä Henki antaa ymmärrystä asiasta.

[pekka]

Ja mitä voimakkaampi tämä vastakkainasettelu on, sitä turvallisempana koetaan oma tilanne.

Sen myötä sorrutaan vääristelemään toisten sanoja, sillä ei haluta myöntää, että harhaoppiset kenties eivät olekaan niin pahasti väärässä. Muuten omassa mielessään rakennettu oma oikeaoppisuus ja "hyvällä puolella" oleminen olisi uhattuna.

No joo, ei tästä keskustelusta tule oikein mitään kun et oikein vaivaudu selittelemään mitä ajat takaa joten lopetellaan sitten pikku hiljaa.

Mutta tuossa yllä lainasin avausviestistäsi erästä kohtaa ja jos ajatellaan vaikkapa Jehovan todistajia niin ovatko he jollain tavalla mielestäsi oikeassa siinä kun väittävät Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael?

Minusta ei ja tavallaan säälin heitä kun he ovat niin eksyksissä esimerkiksi siinä "kuka Jeesus on"?

1. Kor. 15:47

Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta.

[Mr Kerimäki]

Tuosta aiheesta Jehovan Todistajat ...kävivät pikkusiskon luona (juteltiin aiheesta just) sisko sanoi heille ...kyllä olen uskossa ..Uskon Jumalaan ja Jeesukseen ,joka on Jumala ja Pyhän Hengen myös tunnustan..
Olivat keskustelleet ennen tuota tunnustusta tovin ja sitten toinen todistaja sanoi ...et kai sinä usko ,että Jeesus on Jumala .....mutta oli himmannut kierroksia alas ja hieman vetänyt loppulausetta sisään kun innostui ....
Sisko vaan tuumas minulle ,että siinä huomas sitä eroa ,mitä heillä on Jeesuksen suhteen.

[hrmn2]

Mutta tuossa yllä lainasin avausviestistäsi erästä kohtaa ja jos ajatellaan vaikkapa Jehovan todistajia niin ovatko he jollain tavalla mielestäsi oikeassa siinä kun väittävät Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael?]

Jos joku sanoo, että Jeesus on arkkienkeli Mikael, niin hän ei siinä ole mielestäni oikeassa. Mutta avausviestin sanomassani ei ollut kyse vain jossain yksittäisessä kysymyksessä erehtymisestä tai oikeassa olemisesta, vaan siitä että oma turvallisuuden tunne määritellään sen kautta, miten oikeassa ollaan eri asioiden suhteen. Sen myötä taas kategorisoidaan ihmiset sen mukaan, miten paljon oikeassa tai väärässä he ovat eri asioiden suhteen. Sitten kun kohdataan ihmisiä, heidät täytyy sijoittaa johonkin kategoriaan.

Kun sitten jatkossa näitä ihmisiä kuullaan, niin heidän sanoja kuullaan sellaisen suodattimen kautta, mihin kategoriaan heidät on omassa mielessä ennakolta luokiteltu. Jos joku on luokiteltu "harhaoppinen eksyttäjä" -kategoriaan, hänen sanoja kuullaan ja/tai luetaan "harhaoppinen eksyttäjä" -suodattimen kautta. Ja jos taas joku on luokiteltu "puhdasoppinen" -kategoriaan, häntä kuullaan "puhdasoppinen" -suodattimen kautta.

Tämä johtaa kuulemaan ja/tai lukemaan vääristyneesti sekä "harhaoppisia eksyttäjiä" että "puhdasoppisia", sillä molempia kuullaan tietyn suodattimen kautta joka vääristää asiat kuulostamaan joko pahemmilta tai paremmilta kuin ne ovat.

Eli jos joku sanoo, että Jeesus on arkkienkeli Mikael, niin se ei vastaa omaa näkemystäni totuudesta tämän kysymyksen kohdalla. Mutta minun ei tarvitse tämän näkemyksen perusteella luokitella tätä henkilöä, niin että laittaisin "harhaoppinen eksyttäjä" -suodattimen päälle kun kohtaan hänet. Hän saattaa olla kaikissa muissa maailman asioissa täysin oikeassa, vaikka onkin erehtynyt tässä yhdessä asiassa. Mutta jos käyttäisin tuota suodatinta hänen kohdallaan, löytäisin taatusti valtavan määrän muitakin virheitä, siellä missä niitä ei todella olekaan.

Avasiko tämä yhtään mitä koitin avauksessa sanoa?

[Aamu-Usva]

Yleensä ihminen ei ota vastaan kovin helposti jos hänen ajatuksensa tyrmätään suoralta kädeltä "olet-väärässä-tee-parannus" -tekniikalla. Kaikille hyödyllisempää on todella pyrkiä ymmärtämään miksi kyseinen henkilö uskoo siten kuin uskoo. Sitä selvittäessä vilpittömän kiinnostuneena toisesta ihmisestä hänelle itselleen voikin selvitä jonkun uskomuksen perustan hataruus. Ja sellaisessa kiinnostuneessa ja ystävällisessä ilmapiirissä haavoitetunkin ihmisen on turvallista vaihtaa mielipidettään. Joskus kovat totuudella jyrääjät voivat saada vahinkoa aikaan nostattamalla toisten ihmisten ylpeyttä esittämällä asiansa siten, että toisen on ikään kuin pakko asettua puolustuskannalle. Tällainen puolustusasema jää sitten helposti päälle joidenkin asioiden suhteen ja mielipiteitä niiden suhteen on yhä vaikeampi muuttaa.

[pekka]

Kiitos sinulle Herman selvennyksestäsi. Ja kieltämättä joskus on vaikeita nuo keskustelut Jehovan todistajien kanssa ja kuten käytit ilmaisua ”suodattimen kautta” niin kieltämättä joskus tulee tuota kuvioihin mukaan kun keskustelee esimerkiksi vaikkapa noiden mainitsemieni Jehovan todistajien kanssa.

Mutta sanottakoon nyt kuitenkin, että olen myös keskustellut hyvinkin rakentavia ja hyviä keskusteluja muutaman Jehovan todistajan kanssa.

Ja kiitos myös sinulle Mr Kerimäki kirjoituksestasi ja kiitos myös sinulle Aamu-Usva kirjoituksestasi.

Ja, Aamu-Usva, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että sitä tiettyä taidollisuutta tulee olla, että nuo keskustelut menisivät kaikin puolin hyvin esimerkiksi juuri noiden Jehovan todistajien kanssa.

Nyt nukkumaan pikku hiljaa koska huomenna on taas hyvin aikainen herätys, joten ei muuta kuin hyvää yötä kaikille foorumilaisille ja Jumalan siunausta, toivoo pekka

[Aamu-Usva]

Jehovan todistajien niputtaminen yhdeksi tietyllä tavalla ajattelevaksi ryhmäksi on sekin väärin. Vaikka Vartiotorniseura sanelee opin, jota jäsenten tulee julistaa, niin tuon julistuksen ja pintapuolisen yhdenmukaisen ajattelun takana on kuitenkin yksilöitä, jotka hekin monet kaipaavat turvallista ihmistä, jonka kanssa keskustella myös omista epäilyksistään liittyen oppiin. En usko, että yksikään Jehovan todistaja voi ajatella kaikessa juuri niin kuin tuo ulkoapäin saneltu oppi opettaa.

[Mikko Murpatti]

Hän saattaa olla kaikissa muissa maailman asioissa täysin oikeassa, vaikka onkin erehtynyt tässä yhdessä asiassa. Mutta jos käyttäisin tuota suodatinta hänen kohdallaan, löytäisin taatusti valtavan määrän muitakin virheitä, siellä missä niitä ei todella olekaan.

Avasiko tämä yhtään mitä koitin avauksessa sanoa?

Koska hän on pelastusopillisissa uskonasioissa eksynyt ja harhassa pitää häntä peilata tietenkin sen mukaan jos hän sinulle uskonasioista haastelee, koska todistetusti on näissä harhassa ja opettaa harhaansa tietenkin muillekkin sillä uskoo harhaisesti. Siksi jehovantodistaja on vaarallinen eksyttäjä ja harhaanvievä henkilö jolta ei tule ottaa vastaan mitään uskonopetusta.

Hän saattaa kaikissa muissa maailman asioissa olla aivan oikeassa, mutta tässä uskon aihepiirissä ei kannata, sillä hän on tässä aihepiirissä todistetusti harhassa.

Vai kannattaako sinusta ilman mitään suodattimia ottaa oppia jehovantodistajalta? Eli uskoa ja ottaa vaari hänen sanomisistaan uskonasioissa?

Jos ei kannata sinusta niin silloin sinäkin olet aktivoinut tuon saman suodattimen jota muissa paheksut ja mitä viestisi käsittelee.

[hrmn2]

Mikko, pointtini on juuri että ei tarvitse eikä tule käyttää mitään tuollaisia suodattimia ja kategorioita. Jokaisen kysymyksen kohdalla voi nimittäin avoimin mielin tutkia miten asiat ovat, ja Pyhä Henki johdattaa totuuteen, ilman että itse kategorioimme ja käytämme suodattimia. Voimme jopa oppia raamatullisiakin totuuksia sellaisilta, jotka uskovat eri tavoin joistakin asioista.