Genetiikasta Nooan arkista ja Raamatun totuus

[rpe]

Minusta edellä olleet Uuden Suomen blogit herättivät enemmänkin ihmetystä ja myötähäpeää ja noloja tunteita kristillisen apologian köykäisyydestä omassa ajassamme. Nuorenmaan kreationistien ei minusta pitäisi tieteellä yrittää todistaa universumin ikää n 6000v vanhaksi, koska jo varsin helpoin, pelkän historian tutkimuksen menetelemin on osoitettavissa kulttuurista toimintaa, joka on vanhempaa kuin 4000 eKr. Myös paleontologia, geologia ja muu itseään korjaava luonnontiede ei pääse millään "vain" nuoreen maailmankaikkeuteen. Puheet evoluutiotieteilijöiden ym salaliitoista laitan samaan ropellimyssy luokkaan kuin puheet katolisen kirkon maailmavalloistustavoitteista tai Marian palvonnasta. Lähdekriittisyyttä siis edelleen kaivataan! Alku-ja luomiskertomukset kun kuvaavat varsin selvästi keskipronssikauden maailmaa, mahdollsesti Mesopotamiassa, josta Raamatunkin luomiskertomuksen juuret tulevat. Miksi siis pitää ehdoin tahdoin hakea joko marttyyrin leimaa paremman uskovaisuuden nimissä, miksi kategorisoida pitkään kehitykseen uskovia kristittyjä alempaan kastiin suhtaumisessa luomiskertomusten tulkintaan. Raamattu on kirja pelastuksesta, ei luonnontieteen kaikkiin aikoihin samalla tavalla sovellettava kirjaimellinen oppikirja. Jumala, taivas tai pelastus ei näissä kiivailuissa tule yhtään lähemmäs, voi jopa johtaa hengelliseen ylpeyteen ja armon vähättelyyn, kun mitataan kirjaimellisen tulkinnan voimakkuutta. Itse uskon Jumalan luoneen maailman, mutta pitkän kaavan mukaan. Minusta Jumala on suurempi kuin luulemmekaan, myös tässäkin asiassa. Pyrkimys tieteelliseen totuuteen ei ole uskostamme pois. Pikemminkin päinvastoin. Kirkastaa Jumalan kunniaa luonnossa.

BTW:mikä muuten valaisi maailmaa ja mistä tuli yön ja päivän ero kuin aurinko luotiin neljäntenä päivänä? Missä sijaitsi paratiisi? (Pison, Havilan maa ja Gihon)

[Mr Kerimäki]

Onhan toki Raamatussa ja alun tekstissä tuollaista hieman tulkinnanvaraa ,mutta se teksti on mielestäni riittävän hyvää alun kertomuksiin ..kenties on tarkoitettu niin .Ei sukupolvet ennen 1900-lukua tuskin olisi ottanut Raamattua käteen jos siellä olisi lukenut vaikka avaruusraketin polttoainekaava ..kenties olisi kääntynyt asia itseään vastaan ja pidetty paholaisen kirjana.
Ihmissukupolvet on aika selvästi kirjattu ja kenties nekin juuri tarkoituksella näin ilmoitettu...kenties juuri lopunajan apina keskustelua vastaan??Mene ja tiedä.
Uskon kyllä myös niinkin ,että tiede tulee pelaamaan tässä pelissä itsensä pussiin ja viitteet on olemassa sillä yhä useammin voi lukea tieteestä niitä "soaraääniä ,jotka puhuvat jo ihmisen iän lähemmäs ja alle 10 000 v ja se on jo aika harppaus siihen kun vuosikymmeniä on jauhettu miljoonista vuosista.
No aika näyttää mitä tapahtuu.

[vaisuliini]

*
Katsoin sitä videota jonka mukaan vedenpaisumus tarkoittaa tsunamia joka ylitti koko maailman. Katsoin ihmetellen koska luulin että Raamattu tarkoittaa vedenpaisumuksella sitä juttua että taivaan kerros repesi ja alkoi sataa ensimmäistä kertaa vettä ja se alkoi tulvata.

[Sami]

Minusta edellä olleet Uuden Suomen blogit herättivät enemmänkin ihmetystä ja myötähäpeää ja noloja tunteita kristillisen apologian köykäisyydestä omassa ajassamme. Nuorenmaan kreationistien ei minusta pitäisi tieteellä yrittää todistaa universumin ikää n 6000v vanhaksi, koska jo varsin helpoin, pelkän historian tutkimuksen menetelemin on osoitettavissa kulttuurista toimintaa, joka on vanhempaa kuin 4000 eKr. Myös paleontologia, geologia ja muu itseään korjaava luonnontiede ei pääse millään "vain" nuoreen maailmankaikkeuteen. Puheet evoluutiotieteilijöiden ym salaliitoista laitan samaan ropellimyssy luokkaan kuin puheet katolisen kirkon maailmavalloistustavoitteista tai Marian palvonnasta. Lähdekriittisyyttä siis edelleen kaivataan! Alku-ja luomiskertomukset kun kuvaavat varsin selvästi keskipronssikauden maailmaa, mahdollsesti Mesopotamiassa, josta Raamatunkin luomiskertomuksen juuret tulevat. Miksi siis pitää ehdoin tahdoin hakea joko marttyyrin leimaa paremman uskovaisuuden nimissä, miksi kategorisoida pitkään kehitykseen uskovia kristittyjä alempaan kastiin suhtaumisessa luomiskertomusten tulkintaan. Raamattu on kirja pelastuksesta, ei luonnontieteen kaikkiin aikoihin samalla tavalla sovellettava kirjaimellinen oppikirja. Jumala, taivas tai pelastus ei näissä kiivailuissa tule yhtään lähemmäs, voi jopa johtaa hengelliseen ylpeyteen ja armon vähättelyyn, kun mitataan kirjaimellisen tulkinnan voimakkuutta. Itse uskon Jumalan luoneen maailman, mutta pitkän kaavan mukaan. Minusta Jumala on suurempi kuin luulemmekaan, myös tässäkin asiassa. Pyrkimys tieteelliseen totuuteen ei ole uskostamme pois. Pikemminkin päinvastoin. Kirkastaa Jumalan kunniaa luonnossa.

BTW:mikä muuten valaisi maailmaa ja mistä tuli yön ja päivän ero kuin aurinko luotiin neljäntenä päivänä? Missä sijaitsi paratiisi? (Pison, Havilan maa ja Gihon)

Eli Jumala loi alkuliemeen älyn, josta miljardien vuosien aikana syntyi ihminen oltuaan ensin apina yms.?
Vai loiko Jumala alkuräjähdyksen, josta sitten vielä useamman miljardin vuoden jälkeen syntyi sattumalta maa planeetta, jonne sattumalta syntyi elämää ja lopuksi ihminen, vai miten se mielestäsi menee?
En haasta riitaa, vaan kysyn mielenkiinnosta.

[Sami]

Ymmärrän täysin tuo näkökulman ,jota esität .Jos ei Raamatun Totuutta koskaan olisi pidetty esillä eikä saarnamiehet olisi kuluttanut eräitäkin sandaaleja kävellessään niin ei evankeliumi olisi nopeasti levinnyt.
Mutta pysyn kannassani juuri siksi ,että se tieto jo on ,mutta se ei uppoa tiettyyn porukkaan vaan he ovat jo kenties poltinraudalla merkitty ja "pelin menettänyt ja se porukka pitää ääntä kuin ruisrääkkä.

Toki kun sana osuu otolliselle niin hyvä niin.

Toki sanon myös sen ,että jos jollakin on polte esittää tiettyä asiaa niin ...eihän sitä voi estää ja kenties ei pidäkkään ,mutta ...Pysyn kannassani
Nim ....jääräpää

Samoilla linjoilla. Ateistien ja evolutionistien kanssa väittely on mielestäni turhaa ajan haaskausta. Noista vastaus kommenteista näkee kyllä että kyse on pelkästä pilkkaamisesta. Tuollaiset ihmiset ja ihmiset ylipäätään kääntyvät ainoastaan Jumalan armosta ja voimasta ei tieteellisellä väittelyllä. Toki joku saattaa lukea keskustelun ja herätä miettimään näitä asioita.

[toni t]

Nuorenmaan kreationistien ei minusta pitäisi tieteellä yrittää todistaa universumin ikää n 6000v vanhaksi, koska jo varsin helpoin, pelkän historian tutkimuksen menetelemin on osoitettavissa kulttuurista toimintaa, joka on vanhempaa kuin 4000 eKr. Myös paleontologia, geologia ja muu itseään korjaava luonnontiede ei pääse millään "vain" nuoreen maailmankaikkeuteen.

Mikko Tuuliranta Saulus-Lähetyksen haastattelussa aiheesta maailman ikä ja iänmääritys. Tuuliranta kertoo iänmäärityksen historiasta, luonteesta ja siitä puoltaako se nuorta vaiko vanhaa maailmaa.

[toni t]

*
Katsoin sitä videota jonka mukaan vedenpaisumus tarkoittaa tsunamia joka ylitti koko maailman. Katsoin ihmetellen koska luulin että Raamattu tarkoittaa vedenpaisumuksella sitä juttua että taivaan kerros repesi ja alkoi sataa ensimmäistä kertaa vettä ja se alkoi tulvata.

Video ei ole tarkka kuvaus historiasta. Todellisuudessa vettä satoi vedenpaisumuksessa. Suurin osa vedestä tuli kuitenkin syvyyden lähteistä joidenka kautta maan sisällä olevia vesivaroja purkautui pinnalle.

[toni t]

Ymmärrän täysin tuo näkökulman ,jota esität .Jos ei Raamatun Totuutta koskaan olisi pidetty esillä eikä saarnamiehet olisi kuluttanut eräitäkin sandaaleja kävellessään niin ei evankeliumi olisi nopeasti levinnyt.
Mutta pysyn kannassani juuri siksi ,että se tieto jo on ,mutta se ei uppoa tiettyyn porukkaan vaan he ovat jo kenties poltinraudalla merkitty ja "pelin menettänyt ja se porukka pitää ääntä kuin ruisrääkkä.

Toki kun sana osuu otolliselle niin hyvä niin.

Toki sanon myös sen ,että jos jollakin on polte esittää tiettyä asiaa niin ...eihän sitä voi estää ja kenties ei pidäkkään ,mutta ...Pysyn kannassani
Nim ....jääräpää

Samoilla linjoilla. Ateistien ja evolutionistien kanssa väittely on mielestäni turhaa ajan haaskausta. Noista vastaus kommenteista näkee kyllä että kyse on pelkästä pilkkaamisesta. Tuollaiset ihmiset ja ihmiset ylipäätään kääntyvät ainoastaan Jumalan armosta ja voimasta ei tieteellisellä väittelyllä. Toki joku saattaa lukea keskustelun ja herätä miettimään näitä asioita.

"Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin." Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa." (Apt.17:32-34)

Kun evankeliumia julistetaan totuuden mukaan, niin aina löytyy pilkkaajia. Raamattu ei kuitenkaan kehoita lopettamaan sanan julistusta siksi, että jotkut pilkkaavat. Sillä on myös niitä jotka tulevat sanan kuuloon sitä kautta, kun he saavat vastauksia kysymyksiin jotka ovat estäneet heitä kuulemasta sanaa. Sillä jos ihmisen sydämelle ei avaudu valheen siteet, jotka estävät häntä kuulemasta (ottamasta) evankeliumia vastaan niin sanoma rististä ei auta. Minä en kirjoita koskaan sen vuoksi, että tykkäisin väitellä ateistien ja evolutionistien kanssa. Vaan siksi, että edes jotkut ihmiset joita evoluutiopropaganda on estänyt kuulemasta sanaa, voisivat tulla sanan kuuloon ja löytää pelastuksen Herrassa Jeesuksessa.

[Sami]

Ymmärrän täysin tuo näkökulman ,jota esität .Jos ei Raamatun Totuutta koskaan olisi pidetty esillä eikä saarnamiehet olisi kuluttanut eräitäkin sandaaleja kävellessään niin ei evankeliumi olisi nopeasti levinnyt.
Mutta pysyn kannassani juuri siksi ,että se tieto jo on ,mutta se ei uppoa tiettyyn porukkaan vaan he ovat jo kenties poltinraudalla merkitty ja "pelin menettänyt ja se porukka pitää ääntä kuin ruisrääkkä.

Toki kun sana osuu otolliselle niin hyvä niin.

Toki sanon myös sen ,että jos jollakin on polte esittää tiettyä asiaa niin ...eihän sitä voi estää ja kenties ei pidäkkään ,mutta ...Pysyn kannassani
Nim ....jääräpää

Samoilla linjoilla. Ateistien ja evolutionistien kanssa väittely on mielestäni turhaa ajan haaskausta. Noista vastaus kommenteista näkee kyllä että kyse on pelkästä pilkkaamisesta. Tuollaiset ihmiset ja ihmiset ylipäätään kääntyvät ainoastaan Jumalan armosta ja voimasta ei tieteellisellä väittelyllä. Toki joku saattaa lukea keskustelun ja herätä miettimään näitä asioita.

"Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin." Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa." (Apt.17:32-34)

Kun evankeliumia julistetaan totuuden mukaan, niin aina löytyy pilkkaajia. Raamattu ei kuitenkaan kehoita lopettamaan sanan julistusta siksi, että jotkut pilkkaavat. Sillä on myös niitä jotka tulevat sanan kuuloon sitä kautta, kun he saavat vastauksia kysymyksiin jotka ovat estäneet heitä kuulemasta sanaa. Sillä jos ihmisen sydämelle ei avaudu valheen siteet, jotka estävät häntä kuulemasta (ottamasta) evankeliumia vastaan niin sanoma rististä ei auta. Minä en kirjoita koskaan sen vuoksi, että tykkäisin väitellä ateistien ja evolutionistien kanssa. Vaan siksi, että edes jotkut ihmiset joita evoluutiopropaganda on estänyt kuulemasta sanaa, voisivat tulla sanan kuuloon ja löytää pelastuksen Herrassa Jeesuksessa.

En tarkoittanut alkuperäistä kirjoitustasi, sehän on hienoa että pidät ääntä asiasta. Tarkoitin tuota kommentti osiota jossa samat ihmiset pilkkaavat näitä kirjoituksia.

[vaisuliini]

*
Sateenkaari tuli mieleeni niin haluaisin kysyä eikö evoluutiouskovaiset puhuneet sateenkaaresta joka on "elävä todiste"? Jos he eivät yhtään kysyneet tai puhuneet sateenkaaresta niin he kiertävät sitä sateenkaaren keskustelunaihetta joka voi kumota evoluutioteorian.

Joskus huomasin sateenkaaren ilmestyvän jossain niin se toi mieleeni joka kerta Jumalan sopimuksen siitä Nooan jutusta niin Jumala ja sateenkaari on elävät todisteet. Hyvä muistutus joka kerta kun näen sateenkaaren.