Mr Kerimäki kirjoitti:Heiltä puuttuu Jumalan Henki ,joka aukaisee Totuuden ja ilman aukaisijaa nuo ihmiset näkevät Totuuden sitten vasta kun viimeinen henkäys on vedetty ja siirrytty siihen ajattomaan aikaan .Mutta siellä ei huuto enää auta ..siellä on myöhäistä katua ja alkaa uskoa Jeesukseen. Maailmassa on tietoa Jeesus Nasaretilainen nimisestä miehestä ,joka on Jumalanpoika ja samalla itse Jumala .................. mutta ylpeys ja ihmisviisaus ei ole Taivaasta vaan ihmisestä ja maailmasta.
Siksi en pidä kauheasti arvossa tuollaisia keskusteluja vaikka Mr Torppa on kunnon Herran Mies ja arvostan hänen hillittyä viisasta käytöstä paljon ja korkealle.Vaikka en henkilökohtaisesti tunnekkaan.
Muuten ps se araratin vuorijonon juurella oleva nooan arkin pohja jäännös kiinnostaisi käydä katsomassa vaikka taitaa olla hieman vaarallista seutua nykyään .Mielenkiintosia materiaaleja sieltä nooan aluksesta ilmeisesti löytyi.
Kiitos Mr, Kerimäelle kirjoituksestasi. Olen kuitenkin Raamatun perusteella sitä mieltä että luominen ja evoluutio keskustelu, ihmisten kanssa jotka omaavat materialistiseen naturalismiin perustuvan maailmankuvan on ensiarvoisen tärkeää. Perustelen seuraavalla.
"Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua." (Apt.2:36-41)
"Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta. Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: "Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat? Sillä outoja asioita sinä tuot meidän korvaimme kuulla. Me siis tahdomme tietää, mitä ne oikein ovat." (Apt.17:18-20)
Kaksi tilannetta jossa julistetaan evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta. Toinen saarna tuo noin kolmetuhatta ihmistä Jeesukseen uskoviksi ja toinen saarna saa aikaan ainoastaan pilkkaa ja kysymyksiä. Mistä on kyse? Miksi kaksi saarnaa samasta aiheesta sai aikaan niin täysin erilaiset lopputulokset?
Syy löytyy kuulijoiden kulttuurista – toisin sanoen heidän maailmankatsomuksestaan. Pietarin ja Paavalin saarna Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta oli sama mutta kuulijakunta oli täysin erilainen. Kun Pietari saarnasi helluntaina Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta niin hänen kuulijakuntansa koostui pääasiallisesti juutalaisista. Pietari puhui Israelin miehille joita hän puhutteli veljiksi. Pietari myös sanoi että he ristiinnaulitsivat Jeesuksen jonka Jumala on tuonut esiin Herrana ja Kristuksena.
Pietari saarnasi siis Israelilaisille jotka tunsivat todella hyvin Jumalan sanan perusteet luomisesta, syntiinlankeemuksesta sekä syntiuhrin merkityksestä syntien anteeksisaamiseksi sillä Israelilaiset noudattivat Mooseksen lakia sen syntiuhreineen. Pietari kertoi Israelilaisille Daavidin profetiasta Kristuksesta joka ei olisi jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä Hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta (Apt.2:31). Pietari sanoi että tämän Jeesuksen (viittaa Daavidin profetiaan) Jumala on nyt herättänyt jonka todistajia me olemme. (Apt.2:32) ja että se minkä Israelin miehet näkivät ja kuulivat (opetuslapset puhuivat kielillä) oli lupaus Pyhästä Hengestä (Apt.2:33) niin tämä oli monille Israelin miehistä niin vakuuttava todistus siitä että Jeesus oli heidän odottamansa Herra ja Kristus (Messias) että noin kolmetuhatta miestä tuli Jeesukseen uskovaksi.
"koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus (kompastuskivi) ja pakanoille hullutus." (1.Kor.1:22-23)
Kristus on juutalaisille kompastuskivi sillä he vaativat tunnustekoja ja he odottivat suurta Kuningasta joka vapauttaa kansansa heti kaikesta pahasta. Tämän vuoksi Jeesus Nasaretilainen puusepän poika oli heille kompastuskivi. Mutta kun Pietari vakuuttavasti todisti että Jeesus on Daavidin profetoima Kristus joka tulisi ylösnousemaan ja että he ovat tämän ylösnousemuksen todistajia ja sen merkiksi Israelilaiset saivat nähdä tunnustekoja (kielillä puhumista) niin monet uskoivat. Tärkeää on nyt nähdä se että Pietarin kuulijakunta ymmärsi Jumalan sanan perusteet ja siksi he osasivat odottaa tulevaa Kristusta. Toisin sanoen Pietarin kuulijakunta oli kreationisteja. Pietarin piti vain vakuuttavasti todistaa heille että Jeesus oli tämä Kristus jota he odottivat. Sen sijaan Paavalin tilanne oli täysin toisenlainen.
Paavali saarnasi Ateenassa (Kreikassa) evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta jossa epikurolaiset ja stoalaiset eivät tunteneet ollenkaan Jumalan sanan perusteita luomisesta, syntiinlankeemuksesta ja syntiuhrin merkityksestä syntien anteeksi saamiseksi. Epikurolaiset uskoivat kaiken maailmankaikkeudessa saaneen alkunsa sokeasta partikkeleiden vuorovaikutuksesta. Stoalaiset taas olivat panteistejä jotka uskoivat että maailmankaikkeus on itsessään jumalallinen ja sillä on jumalallisia ominaisuuksia kuten ikuisuus, elämä, tietoisuus ja älykkyys. Toisin sanoen niin epikurolaiset kuin stoalaisetkin olivat evolutionisteja.
Koska epikurolaisilla ja stoalaisilla ei ollut käsitystä Jumalan sanan perusteista (luominen, syntiinlankeemus, syntiuhri) niin saarna Jeesuksesta (syntiuhrista) ja ylösnousemuksesta oli heille hullutusta ja siksi he ivasivat Paavalia ja sanoivat että outoja asioita Paavali ilmoittaa. Kristus on pakanoille (kulttuuri jolla ei ole juutalaisten historiaa) hullutusta koska heiltä puuttuu ymmärrys luomisesta, syntiinlankeemuksesta ja syntiuhrin merkityksestä syntien anteeksi saamiseksi. Ilman ymmärrystä näistä Jumalan sanan perusteista ei saarna syntiuhrista edusta mitään muuta kuin hullutusta kuulijoille. Tämän vuoksi epikurolaiset ja stoalaiset eivät ymmärtäneet yhtään mitään Paavalin saarnasta.
"Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.' Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista." (Apt.17:22-31)
Kun kreikkalaiset tahtoivat tietää mikä tuo ”outo ja uusi oppi” oli mitä Paavali julisti niin Paavali lähti Jumalan sanan perusteista liikkeelle. Paavali varmasti huomasi että näiltä miehiltä puuttuu täysin ymmärrys Jumalan sanan perusteista ja siksi heille tulisi ensin kertoa perusteet jotta he voisivat ymmärtää ja käsittää Kristuksen merkityksen. Lähtien luomisesta Paavali selitti heille että on olemassa yksi, ja vain yksi ainoa, tosi Jumala – Hän on taivaan ja maan Herra. Tämä Jumala on Luoja – maailma ei ole syntynyt itsestään. Elämä tulee Jumalalta – Hän antaa kaikille ihmisille elämän ja hengen ja kaiken muunkin.
Toisin sanoen Paavali ilmoitti kreikkalaisille että heidän evolutionistinen maailmankuvansa oli väärä – me kaikki polveudumme yhdestä miehestä - jonka Jumala teki. Heidän panteistinen maailmankuvansa oli väärä – jos he olivat Jumalan jälkeläisiä (kuten he myönsivät olevansa) silloin Jumala ei voinut olla kullasta, hopeasta tai kivestä tehty - toisin sanoen ihmisen suunnittelun ja taitojen tulosta. Vasta sitten Paavali kertoi heille että tämä persoonallinen Luoja-Jumala käskee kaikkia ihmisiä kaikkialla katumaan - koska koko ihmiskunta on tilivelvollinen Hänelle ja tulee eräänä päivänä tuomituksi Sen Miehen kautta (Jeesuksen Kristuksen) jonka Jumala herätti kuolleista.
Lähtien Jumalan sanan perusteista Paavali haastoi näiden pakanoiden maailmankuvan ja osoitti miksi se on väärä kertomalla heille perusteet ihmisen Raamatullisesta alkuperästä. Toisin sanoen Paavali asetti evankeliumille luomisen perustan ennen kuin hän kertoi uudestaan Jeesuksesta Kristuksesta. Ja nyt saarna tuotti tulosta.
"Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin." Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa." (Apt.17:32-34)
Jotkut ivasivat kuullessaan ylösnousemuksesta ja jotkut halusivat kuulla lisää. Kaikista tärkeintä oli kuitenkin että muutamat uskoivat nyt Paavalin saarnan vaikutuksesta ja liittyivät Paavalin seuraan. Eli kun Paavali vaihtoi taktiikkaa ja julisti evankeliumia Jumalan sanan perusteista lähtien niin sen ansiosta muutamat ihmiset tulivat uskoon. Ihmiset jotka eivät aluksi ymmärtäneet mitään kun Paavali saarnasi vain Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta. Tämä Paavalin esimerkki Ateenassa on voimallinen ilmoitus siitä että sanoma Kristuksesta ja rististä on hullutusta niille joilla ei ole ymmärrystä Jumalan sanan perusteista (luomisesta, syntiinlankeemuksesta ja syntiuhrista).
Juutalaisilla oli oikea ymmärrys Jumalan sanan perusteista mutta Jeesus Nasaretilainen oli heidän kompastuskivensä. Raamatun kuvaamalle ”juutalaiselle kulttuurille” tulee siis osoittaa että Jeesus Nasaretilainen on Kristus. Tällöin Pietarin saarnan kaltainen julistus on tehokas. Raamatun kuvaamalle ”kreikkalaiselle kulttuurille (pakanoille)” joilla taas ei ole käsitystä Jumalan sanan perusteista Kristus on hullutusta. Siksi pakanoista tulisi saada ensin juutalaisia (historialliselta ymmärrykseltään) jotta he voisivat ymmärtää sanoman Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta. En tarkoita sitä että pakanoista pitäisi aluksi tehdä juutalaisia uskonnoltaan vaan sitä että heidän tulisi ymmärtää Jumalan sanan perusteet luominen, syntiinlankeemus ja syntiuhrin merkitys syntien anteeksi saamiseksi niin kuin Raamatun kuvaamat juutalaiset ymmärsivät. Pakanat tulisi viedä alkuun - oikealle tielle jotta he pystyivät ymmärtämään Kristuksen ristin merkityksen.
Kummanko saarna oli siis tehokkaampi Pietarin jonka saarnan vaikutuksesta noin kolmetuhatta uskoi vaiko Paavalin jonka saarnan vaikutuksesta muutamat uskoivat? No siinä valossa Paavalin että Pietarin saarnalla Ateenassa olisi ollut sama vaikutus kuin Paavalin saarnalla oli alussa kun hän kertoi vain Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta – kukaan ei tullut uskoon. Kun kuulijakunta otetaan huomioon niin Paavalin saarna jossa hän lähti Jumalan sanan perusteista (alusta) liikkeelle oli todella menestyksekäs. Sillä Paavali joutui istuttamaan evankeliumin siemenet maaperään joka oli täysin evoluutio rikkaruohojen peitossa. Paavalin tuli siksi ensin kyntää maaperä (julistaa Jumalan sanan perusteet) ja vasta sitten istuttaa evankeliumin siemen joka tuotti jonkun verran satoa. Kun taas Pietarin ei tarvinnut kyntää vaan hän pystyi niittämään sadon sillä muut olivat jo kyntäneet Israelilaisten maaperän.
No onko nykyajan Suomi kulttuuriltaan enemmän ”juutalainen” vaiko ”kreikkalainen”? Entä lähestyvätkö evankeliumin julistajat nykyään Suomalaisia kuin Suomi olisi "juutalainen" vaiko "kreikkalainen"? Muutama vuosikymmen sitten Suomi oli vielä ”juutalainen” - suurin osa ihmisistä hyväksyi uskon Jumalaan tai kunnioitti sitä. Suomea sanottiin kristilliseksi maaksi. Nyt asiat ovat täysin toisin. Evoluutioaatetta opetetaan kouluissa tieteellisenä tosiasiana ja Raamattu edustaa suurimmalle osalle Suomalaisia satukirjaa joka on täynnä myyttejä. Toisin sanoen Suomi on muuttunut ”kreikkalaiseksi” yhteiskunnaksi kulttuuriltaan Raamatun mittarin mukaan. Tämä tarkoittaa silloin myös sitä että evankeliumi joka lähtee suoraan Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta - joka oli tehokasta silloin kun Suomi oli vielä juutalainen ei enää pure (niin tehokkaasti) tässä ajassa kun Suomi on muuttunut kreikkalaiseksi.
Nyt tarvitaan myös evankeliumin julistuksessa samanlainen taktiikan muutos jonka Paavali teki Ateenassa. Meidän tulee lähteä Jumalan sanan perusteista (alusta) ja haastaa nyky-yhteiskuntaa hallitsevat pakanauskomukset Jumalan sanan totuuden kautta luomisesta ja ihmiskunnan varhaishistoriasta. Tämä olisi Raamatun opettama tehokas tapa kohdata pakanakulttuuri. Raamattu antaa meille mainiot ohjeet siitä miten meidän tulee kohdata erilaisista lähtökohdista (kulttuureista) tulevia ihmisiä. Meidän tulisi ottaa vaari ajasta ja hetkestä ja toimia niiden ohjeiden valossa jotka Raamattu ilmoittaa toimiviksi kussakin
ajassa ja hetkessä.