Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistettu

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistettu

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 10. Touko 2016 08:41

Palstalla on joskus ollut keskustelua kuinka media (YLE, MTV3, Sanomalehdet jne jne) valehtelee törkeästi, ja muistan kuinka eräät kirjoittajat kiistivät kaiken ja sanoivat että medialla on mekanismi joka estää valheellisen tiedon välittämisen. Tuo mekanismi on JSN (Julkisen sanan neuvosto).

Eräs eläkkeellä oleva YLE:n toimittaja (Markku Lehtola) teki testin lähettämällä monen vuoden aikana SATOJA oikaisu pyyntöjä eri lehdille ja jos oikaisua ei tehtny niin hän lähetti kantelun JSN:lle. On törkeää ja huolestuttavaa, että huolimatta todella suurista ja tökeröistä virheistä JSN eikä media suostunut korjaamaan valheellisia ja virheellisiä uutisiaan. Eli tuo JSN -median säätelymekanismi ei toimi! Meille on siis vuosikaudet pumpattu valhetta faktana, eikä korjauksia ja oikaisuja juttuihin ole tehty vaikka virheet on selkeästi ja prosessin mukaan osoitettu medioille sekä JSN:llä vieläpä valituksineen...

Selvennys:

Eli Jani Kaaro teki alla lainatun jutun joka pohjautuu Markku Lehtolan raporttiin "Kulissien takana" jonka voi ladata postin alla olevasta linkistä kokonaisuudessaan.

Suosittelen lukemaan nyt mietteellä tämä vuoden 2015 -tiedetoimittajan tekemän jutun siitä miten valtamedia on täynnä valhetta ja vääriä tietoja, ja siitä miten JSN: ei hoida tehtäviään:

Jani Kaaro

Image

Vuoden tiedetoimittaja 2015. Avustanut vakituisesti Helsingin Sanomia, Tiede-lehteä ja Hyvä Terveys-lehteä. Nykyään kolumnistina Helsingin Sanomissa ja Meidän Perhe-lehdessä.


LÄHDE:

http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225522

Kannattaa lukea juttu kokonaan ylläolevasta linkistä, lainailen tähän keskeisiä osia.

Alustus:

Journalismi pyrkii totuudenmukaiseen viestintään, joten journalismissa virheellisten tietojen korjaamiseen suhtaudutaan vakavasti. Näin ainakin sanotaan. Esimerkiksi tämän vuoden maaliskuussa julkaistussa valtamedian kannanotossa valemediaa vastaan yli 20 valtamediaa edustavaa päätoimittajaa korostivat virheiden oikaisemisen merkitystä: ”Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta.”

Jos tämä on totta, eikä pelkkiä korusanoja, virheiden oikaisujen pitäisi näkyä konkreettisesti valtamedian toiminnassa. Toisin sanoen, jos media tulee tietoiseksi levittämästään virheellisestä tiedosta, voimme olettaa median oikaisevan sen Julkisen sanan neuvoston (JSN) edellyttämällä tavalla. Jos media ei suostu virhettä korjaamaan, voimme edelleen olettaa, että voimme saada median korjaamaan virheensä tekemällä virheen korjaamatta jättämisestä kantelun JSN:ään. Kantelussa perustelemme, miksi tieto on virheellinen, miksi virhe on olennainen ja mihin tietomme oikeasta tiedosta perustuu. Jos olemme oikeassa, voimme olettaa, että virhe tulee korjatuksi, kun JSN tekee kantelusta langettavan päätöksen ja huomauttaa mediaa hyvän journalistisen tavan rikkomisesta. Näin median kuluttajat voivat luottaa tiedonvälityksen totuudenmukaisuuteen.



Esimerkkejä:

Kuulemme näistä tapauksista ensimmäisen kerran myös siksi, että mikään media ei ainakaan Lehtolan materiaalista ole aiemmin suostunut kirjoittamaan. Lehtola sanoo lähestyneensä aiheesta toistuvasti lukuisia valtamedian edustajia ja jopa Journalistiliittoa, jotta ne kertoisivat suurelle yleisölle JSN:n karsintaprosessista. ”Hiljaisuus on ollut korviahuumaavaa.”

Tapaus 1:

Pohjolan Sanomat väitti pääkirjoituksessaan 16.6.2013, että Espanjassa yli puolet nuorista on työttöminä. Väite oli virheellinen, sillä tuolloin vain joka viides espanjalaisnuori oli vailla työtä. Virheellinen väite perustui väärinkäsitykseen työttömyysasteen käsitteestä ja oli siinä määrin yleinen, että jopa Tilastokeskus koetti oikoa sitä.

Lehtola teki Pohjolan Sanomille oikaisupyynnön, mutta koska lehti ei suostunut oikaisua julkaisemaan, hän kanteli asiasta JSN:ään. Puheenjohtaja Uimonen kuitenkin karsi kantelun. Karsintapäätöksen perusteluista ilmenee, että hän teki työttömyystilastoista aivan saman tulkintavirheen kuin Pohjolan Sanomat.

Uimonen vetosi lisäksi toiseen, niin sanottuun NEET-­tilastoon ja korosti, että tilastoja voidaan tulkita monella tavalla. NEET-­tilastokaan ei kuitenkaan tukenut väitettä, että Espanjassa yli puolet nuorista oli työttöminä. Tilastokeskuksen yliaktuaari Liisa Larja kirjoitti tästä Hyvinvointikatsauksessa 1/2013 näin: Niitä nuoria, joilla ei ole koulutuspaikkaa, työtä ja jotka itse kokevat olevansa työttömiä, on Espanjassa ja Kreikassa alle 15 prosenttia ikäluokasta. Larja korosti, että luku oli kyllä suuri, mutta kaukana siitä virhetulkinnasta, että joka toinen nuori olisi työtön.

JSN:n puheenjohtajan mielestä Pohjolan Sanomien väite ei siis ollut olennainen asiavirhe. Lehtola katsoi Uimosen käsittäneen kantelun taustatiedot väärin ja pyysi JSN:n uudelleenkäsittelyelimeltä (UKP-­ryhmä) kantelun uudelleenkäsittelyä. UKP-ryhmä hylkäsi pyynnön.

Tapaus 2:

Jos lähes 30 prosenttiyksikön heitto työttömyystilastoissa ei ollut olennainen asiavirhe, entäpä sitten yli 30 miljoonan euron heitto YLE:n budjetissa? Tammikuussa 2015 Satakunnan Kansan entinen päätoimittaja Erkki Teikari kirjoitti, että YLE:n vuoden 2014 budjetti oli 510,5 miljoonaa euroa. Lehtola tarkisti asian YLE:n vuoden 2014 tilinpäätöksestä, ja sen mukaan YLE:n budjetti oli 478,8 miljoonaa euroa. Erotus johtui pääosin siitä, että 507,9 miljoonan euron määrärahasta YLE:n oli tilitettävä valtiolle 10 prosentin arvonlisävero.

Lehtola ajatteli testata, onko Teikarin antama liioiteltu luku olennainen asiavirhe: 31,7 miljoonalla YLE olisi voinut pestata taloon 450 toimittajaa. Uimonen kuitenkin karsi kantelun sillä perusteella, että 510,5 miljoonaa kertoi paljonko rahaa YLE sai käyttöönsä ja arvonlisäveron osuuden puuttuminen ei ollut olennainen asiavirhe. Lehtola pyysi kantelun uudelleenkäsittelyä, mutta UKP-­ryhmä hylkäsi pyynnön.

Tapaus 3:


Entäpä sitten asiavirhe, jonka voi tarkistaa lakikirjasta? Helmikuussa 2015 Pohjalainen julkaisi pääkirjoituksen otsikolla Yleisradiolle täytyy kertoa rajat. Siinä kirjoitettiin: ”Yleisradiolaki ei määrittele Ylen tehtäviä, vaan julkista palvelua voi olla kevyt viihde yhtä lailla kuin tiukka asiaohjelma.” Lehtolan mielestä väite oli yksiselitteisesti virheellinen. Yleisradion tehtävät määritellään nimenomaisesti yleisradiolain kolmannessa luvussa. Lehtola ajatteli, että olisiko tässä JSN:n mielestä olennainen asiavirhe. Ei ollut. Puheenjohtaja karsi kantelun, koska hänen tulkintansa mukaan väite oli lehden kanta siihen, että yleisradiolaki ei riittävän tarkasti määrittele yhtiön tehtäviä.

Tapaus 4:

Lehtola sanoo, että yksi hänen ikimuistoisimmista kanteluistaan liittyy Satakunnan Kansan väitteeseen huumekaupan osuudesta maailmankaupassa. Päätoimittaja kirjoitti, että laittoman huumebisneksen arvo on arviolta 400 miljardia dollaria vuodessa eli vajaa 10 prosenttia maailmankaupan arvosta. Tiedon päätoimittaja oli saanut Wikipediasta. Lehtolan mielestä prosenttiluku liioitteli rajusti huumekaupan osuutta. WTO:n mukaan maailmankaupan arvo on ollut viime vuosina noin 18 000 miljardia. Siitä 400 miljardia oli siis vain reilut kaksi prosenttia, ei kymmenen.

Tällä kerralla Lehtola tunsi ensin pientä voitonriemua, sillä puheenjohtaja päätti viedä kantelun neuvoston käsittelyyn. Sitten tuuli kääntyi. Kävi ilmi, että Satakunnan Kansan päätoimittaja Tapio Vallin oli vastauksessaan JSN:lle kertonut kantelijan epäasiallisesta kielenkäytöstä: ”Lehtola on löytänyt kolumneistani useita muitakin virheitä ja kyseenalaisia kohtia, joita hän toistuvasti on vaatinut oikaistaviksi, antaakseen minulle koirakoulua.” Lisäksi hän kertoi Lehtolan kirjoittaneen sähköpostissa: ”käännyn mieluusti sen vitsikkään itsesääntelyä harrastavan huijariporukan eli Julkisen sanan neuvoston puoleen. Kertyyhän JSN­-testiini tästäkin tapauksesta sitten kiinnostavaa matskua.”

Uimonen päätti lopettaa kantelun käsittelyn vedoten JSN:n rooliin sananvapauden vastuullisessa edistämisessä. ”Satakunnan Kansan vastauksen perusteella on ilmeistä, että kantelijalla on muitakin kuin edellä mainittuja motiiveja. Tätä osoittavat hänen käyttämänsä epäasialliset luonnehdinnat koirakoulusta, huijariporukasta ja siitä, että hän ilmoitti keräävänsä kanteluiden avulla aineistoa johonkin tarkoitukseen, joka ei JSN:n käsityksen mukaan liity sananvapauden vastuulliseen käyttämiseen ja ammattieettiseen keskusteluun.”

Lehtola sanoo, että tapaus on jäänyt mieleen absurdiutensa vuoksi. ”Lopettamalla kantelun käsittelyn JSN:n puheenjohtaja rankaisi minun epäasiallisesta kielenkäytöstäni Satakunnan Kansan viattomia lukijoita. Ratkaisun takia he eivät saaneet tietää, että lehden tieto huumekaupan osuudesta maailmankaupassa oli suuruusluokaltaan virheellinen."

Tapaus 5:

Toinen ikimuistoinen tapaus liittyy Hufvudstadsbladetin kirjoitukseen kreikkalaisen rap-­artisti Pavlos Fyssasin taposta. Asiaa koskevassa pääkirjoituksessaan Hbl kirjoitti näin: Att arbetslösheten är skyhög i Grekland är ingenting nytt, inte heller [att] långt över hälften av de arbetslösa är unga, under 25 år. Kirjoittaja siis väitti, että Kreikassa reilusti yli puolet työttömistä oli alle 25­-vuotiaita. Eurostatin tilastojen mukaan luku oli kuitenkin väärä: vain 13 prosenttia Kreikan työttömistä oli alle 25­-vuotiaita nuoria.

Hbl ei suostunut oikaisemaan väärää tietoa, joten Lehtola kanteli JSN:lle. Uimonen karsi kantelun. Hän väitti Hbl:n kirjoittaneen, että Kreikassa runsas puolet alle 25­-vuotiaista on työttömänä. Lehti oli hänen mielestään oikeassa ja kantelija väärässä. Lehtola puolestaan huomautti Uimosen kuvanneen Hbl:n kirjoituksen aivan väärin ja teki UKP-­ryhmälle pyynnön kantelun uudelleenkäsittelystä. UKP­-ryhmä totesi puheenjohtajan tehneen käännösvirheen ja päätti viedä kantelun neuvoston käsiteltäväksi. (Käännösvirhettä on vaikea ymmärtää, sillä Lehtola oli kääntänyt käsittelyssä olleen kohdan suomeksi.)

Se oli historiallinen ratkaisu monessakin mielessä, Lehtola sanoo. Tämä oli ensimmäinen kerta koskaan kun UKP­-ryhmä otti hänen jo karsitun kantelunsa uudelleenkäsittelyyn. Historiallista oli sekin, että neuvosto teki langettavan päätöksen kantelusta, jota puheenjohtajan mielestä ei ollut syytä edes käsitellä neuvostossa.

Tapaus 6:

Lehtola on varannut eniten tilaa kahdelle kantelulle, jotka koskevat Helsingin Sanomia. Ensimmäinen käsittelee HS:ssa toukokuussa 2013 julkaistua artikkelia: OECD: Australia on paras. Siinä kerrottiin, että OECD:n tekemän maavertailun mukaan Australia oli paras maa asua. Suomi oli vertailussa 12:s. Toimittajalta oli valitettavasti jäänyt huomaamatta, että OECD ei ollut tehnyt mitään maavertailua. Se oli vain julkaissut version 3.0 Better Life Index -nettityökalusta, jonka avulla työkalun käyttäjät itse saattoivat tehdä omia maavertailujaan OECD:n kotisivuilla.

Indeksissä oli mukana yksitoista hyvinvoinnin osa-­aluetta kuten terveys, asuminen ja koulutus, ja käyttäjät saattoivat antaa kullekin osa­-alueelle painoarvon 0­-5 sen mukaan, kuinka tärkeäksi he itse hyvinvoinnin osa­-alueen kokivat. OECD oli antanut kullekin osa­-alueelle teknisenä lähtöasetuksena painoarvon 1, ja tämä lähtöasetus tuotti sen HS:n julkaiseman listauksen, jossa Australia oli ensimmäisenä ja Suomi 12:s.

Lehtolan mielestä HS antoi OECD:n Better Life Index ­-nettityökalusta väärän kuvan julkaistessaan työkalun lähtöasetuksen tuottaman listauksen OECD:n tekemänä maavertailuna. OECD itse oli korostanut, että kyseessä ei ollut järjestön itsensä tekemä maavertailu. Olisiko tämä olennainen asiavirhe?

Uimosen mielestä ei ollut: hän karsi kantelun. Hänen mielestään kyseessä oli maavertailu, jonka HS itse oli tehnyt OECD:n aineiston pohjalta. Uimosen mielestä lukijoille olisi ollut kohtuullista selvittää, miten HS oli rankkauksensa tehnyt, mutta puutetta ei voinut pitää olennaisena asiavirheenä. Tulkinta on mielenkiintoinen. HS oli siis muka tehnyt maavertailun antamalla jokaiselle hyvinvoinnin osa­-alueelle saman arvon kuin oli OECD:n lähtöasetuksissa. Kiinnostavaa on sekin, että YLE ja Hufvudstadsbladet tekivät saman virheen kuin HS, mutta oikaisivat sen verkossa heti, kun Lehtola oli esittänyt niille korjauspyynnön. Lehtola pyysi asiassa uudelleenkäsittelyä, mutta UKP-­ryhmä ei hyväksynyt sitä.

Tarinassa on jälkinäytös. Keväällä 2015 – eli noin kaksi vuotta näistä tapahtumista – HS esitteli Better Life ­-indeksin jälleen OECD:n maavertailuna. Australia oli yhä paras maa asua. Nyt HS noteerasi Lehtolan korjauspyynnön ja teki tarkennuksen: ”OECD:n onnellisuuslistauksesta puuttui tieto: OECD:n Better Life Index jättää käyttäjälle mahdollisuuden painottaa eri muuttujia. Julkaistu listaus toteutuu, jos jokaiselle 11 muuttujalle antaa oletuspainotuksen 1.”

Lehtolan mielestä tarkennus ei ollut JSN:n ohjeiden mukainen oikaisu. Siinä jätettiin sanomatta, että kyseessä ei ollut OECD:n tekemä maavertailu ja annettiin ymmärtää, että HS oli itse tehnyt maavertailun antamalla muuttujille oletuspainotuksen yksi. Tämä ei ollut uskottavaa, koska tämä oli OECD:n lähtöasetus. Koska HS ei suostunut tekemään oikaisua, Lehtola kanteli asiasta JSN:lle.

Nytkin puheenjohtaja Uimonen karsi kantelun. Perusteluista ilmenee Uimosen saaneen selville, että OECD:llä olikin kaksi eri indeksiä. Toisessa niistä OECD oli määritellyt, missä maassa on paras elämä. Lehtola otti asiasta selvää ja huomasi, että Uimonen oli sortunut väärinkäsitykseen: OECD:llä ei ollut kahta eri Better Life -indeksiä. Tällä kerralla UKP-­ryhmä myönsi puheenjohtajansa virheen. Ryhmä suostui ottamaan kantelun uudelleenkäsittelyyn, koska karsinta perustui sen mielestä liian yksioikoiseen tulkintaan kahdesta indeksistä.

Neuvoston käsittelyyn ei kantelu silti tälläkään kerralla päätynyt. Varapuheenjohtaja Heikki Vento päätti lopettaa kantelun käsittelyn, perusteluna se, että HS oli oikaissut artikkelia riittävästi. Tämä perustuu ilmeisesti siihen, että kuukauden kuluttua artikkelin julkaisusta HS julkaisi uuden tarkennuksen. Siinä lehti myönsi, että kyseessä ei ollut OECD:n maavertailu. Tarkennus julkaistiin vain lehden verkkoversiossa, eikä artikkelia nostettu uudelleen etusivulle tarkennuksen vuoksi. HS siis käytännössä hautasi oman virheensä, ja syystä voi kysyä, huomasiko kukaan. Ainakaan se ei ollut JSN:n ohjeiden mukainen asiavirheen oikaisu.

Tapaus 7:

Yhtenä vakavimmista käsittelemistään asiavirheistä Lehtola pitää HS:n kirjoitusta niin sanotusta Lisitsynin tapauksesta. Siinä YLE:n toimittajat saivat tuomion lappeenrantalaisten yrittäjien yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Kiista kävi läpi kaikki oikeusasteet ja sai kussakin käsittelyn vaiheessa paljon mediahuomiota. Media koki, että toimittajien saama tuomio rajoittaa median vapautta uutisoida keskeneräisistä rikostutkimuksista.

Lehtolan huomion kiinnitti HS:n oikeustoimittaja Susanna Reinbothin HS­-analyysi korkeimman oikeuden päätöksestä. Analyysissään hän kirjoitti: ”Toimittajat tuomittiin myös yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. KKO tosin totesi, etteivät uutisen tiedot koskeneet pariskunnan yksityiselämää.”

Lehtolan mielestä Reinbothin väite oli absurdi: KKO muka tuomitsi rikoksesta, vaikka rikoksen tunnusmerkistö ei KKO:n itsensäkään mielestä täyttynyt. Lehtola otti yhteyttä toimitukseen ja perusteli sille, miksi virhe pitäisi oikaista. Hänen mielestään se antoi täysin väärän kuvan KKO:n päätöksen sisällöstä. HS vastasi hänelle, että virhettä ei ollut. HS:n näkökulmasta lehti oli paljastanut KKO:n päätöksen olevan ristiriitainen. Jokainen voi tutustua KKO:n päätökseen tästä linkistä. Siitä ilmenee, että YLE:n julkaisema tieto poliisin esitutkinnasta oli se yksityiselämää koskeva tieto, jonka levittämisestä toimittajat tuomion saivat.

Uimonen karsi kantelun sillä perusteella, että kyseessä oli mielipideasia eikä olennainen asiavirhe. Uimosen mukaan Lehtola oli vain eri mieltä HS:n toimittajan kanssa ja olisi voinut kirjoittaa siitä HS:n mielipideosastolle. Lehtola sanoo, ettei kantelu liittynyt millään tavalla siihen, mitä mieltä hän oli KKO:n tuomiosta. Se, mitä KKO:n päätöksessä sanotaan, ei ole mielipideasia, vaan yksiselitteinen fakta, josta HS oli Lehtolan mukaan esittänyt perättömän väitteen.

Mitä meidän siis pitäisi ajatella tästä Lehtolasta? Onko hän rasittava turhannarisija, ja pitäisikö meidän tuntea empatiaa niitä päätoimittajia ja toimituspäälliköitä kohtaan, joita hän pommittaa oikaisupyynnöillään? Vai onko hänellä sittenkin tärkeä pointti? Lehtolan mielestä pointti on, että jos media ei korjaa virheitään, ihmiset jäävät väärään käsitykseen.

Kieltämättä, edellisten esimerkkien valossa media on väittänyt, että Espanjassa puolet nuorista on työttömiä, kun oikea luku on 21 prosenttia; että YLE:n budjetti on 510,5 miljoonaa euroa, kun oikea luku on yli 30 miljoonaa euroa vähemmän; että Yleisradion toiminta ei perustu yleisradiolakiin, kun se oikeasti perustuu nimenomaisesti yleisradiolakiin; että huumekaupan arvo on 10 prosenttia maailmankaupan arvosta, kun oikea luku on kaksi prosenttia; että Australia on OECD:n mukaan paras maa asua, kun todellisuudessa OECD ei ole tehnyt mitään tällaista maavertailua; ja että KKO on antanut tuomion, vaikka rikoksen tunnusmerkistö ei sen omastakaan mielestä täyttynyt.

Lehtolan aineisto herättää kysymyksiä myös JSN:n toimintatavasta. Tässä kyseenalaisin piirre on julkisuudelta piilossa tapahtuva karsintaprosessi. Lehtola sanoo ymmärtävänsä, että JSN tarvitsee karsintaprosessin: jos esimerkiksi kantelut ovat selvästi vanhentuneita tai koskevat mediaa, joka ei kuulu JSN:n valvottaviin, neuvostolla on oltava mahdollisuus karsia kantelut. Lehtola kuitenkin sanoo, että kaikki hänen karsitut kantelunsa on karsittu journalistisin perustein. Jokaisessa karsintapäätöksessä JSN:n puheenjohtaja on tulkinnut hyvää journalistista tapaa, mutta se on tapahtunut pimennossa suurelta yleisöltä.

Lehtola sanoo, että hänen motiivinsa raportin kirjoittamiseen ei ole se, että hän haluaisi väittää ja todistaa olevansa oikeassa. Sen sijaan hän haluaa, että kaikki hyvää journalistista tapaa tulkitsevat karsintapäätökset perusteluineen julkaistaan samalla tavalla kuin muutkin neuvoston päätökset, niin että ne ovat alttiita julkiselle kritiikille.

”Ihmiset voivat toki olla eri mieltä kanssani siitä, koskevatko kanteluni olennaisia asiavirheitä vai eivät. Pääasia on, että heille suodaan mahdollisuus muodostaa oma mielipiteensä. Yleisön on saatava tietää, missä hyvän journalistisen tavan rajat meillä oikeasti ovat ja millaisten asiavirheiden korjaamatta jättämistä JSN ei pidä hyvän journalistisen tavan vastaisena”, Lehtola sanoo.

Toinen kysymys, joka aineistosta perustellusti herää, on se, miten JSN määrittelee olennaisen asiavirheen. Kun vertaa Lehtolan karsittuja kanteluita ja neuvoston käsittelyyn menneitä kanteluita, olennainen asiavirhe vaikuttaa melko subjektiiviselta käsitteeltä. Siksi kysyn JSN:n puheenjohtajalta Elina Grundströmiltä. miten hän määrittelee olennaisen asiavriheen. Grundström vastaa näin:

”Journalistin ohjeet sietävät sen, että jutussa on jokin pieni epätarkkuus, kunhan asiavirhe ei ole olennainen. Olennainen on asiavirhe, joka johtaa lukijaa, kuulija tai katselijaa harhaan jutun kokonaisuuden kannalta olennaisessa asiassa. JSN ei ole kielipoliisi, eikä se ota kantaa tiedotusvälineiden yksittäisiin sanavalintoihin, kunhan asioiden oikea laita käy ilmi jutun kokonaisuudesta.

Olennaisen asiavirheen määritelmä ja muut Journalistin ohjeiden tulkinnat muodostuvat viime kädessä Julkisen sanan neuvoston ratkaisukäytännöstä. Niitä voit tutkia kirjoittamalla JSN:n verkkosivujen hakuruutuun JO 20 ja painamalla entteriä.

Huomauttaisin myös, että meillä ei ole kulissien takana ratkaistuja kanteluja, kuten juttusynopsiksessasi väität. Puheenjohtajan tekemät karsintapäätökset ovat julkisia ja niistä on vuosien kuluessa tehty juttuja ja tutkimuksia. Olet tervetullut lukemaan niitä toimistoomme. ”

Sitten kysyn samaa asiaa karsitun kantelun kautta. Grundström on aloittanut JSN:n puheenjohtajana vuoden alusta, mutta hän on ehtinyt jo karsia Lehtolan kanteluja. Yksi niistä koski Kreeta Karvalan Iltalehdessä julkaistua haastattelua eduskuntaankin pyrkineestä liikemies Peter Fryckmanista. Jutussa kirjoitettiin kahteen otteeseen, että Fryckman sai vankilatuomion Kouri­-kauppoihin liittyneistä veroerimielisyyksistä. Toinen näistä väitteistä oli ingressissä, toinen peräti faktalaatikossa.

Lehtolan mielestä väite oli perätön. Ensinnäkin toimittaja antoi ymmärtää, että Suomessa voi saada vankeustuomion veroerimielisyyksistä. Toiseksi, toimittaja antoi Lehtolan mielestä täysin harhaanjohtavan kuvan Fryckmanin rikoshistoriasta. Fryckman sai tuomionsa sellaisista rikoksista kuin törkeä velallisen petos, törkeä velallisen epärehellisyys, törkeä kunnianloukkaus ja törkeä kavallus –mutta mikään näistä ei ollut verorikos. Iltalehti kieltäytyi tekemästä oikaisua, koska jutussa ”oli kyse Peter Fryckmanin elämäntarinasta, jossa faktiset vankeustuomiot olivat sivuroolissa.”

Lehtola kanteli asiasta JSN:ään, mutta Grundström karsi kantelun, koska kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Perusteluista saa sen kuvan, että JSN:n näkökulmasta kiista koski termien täsmällisyyttä. Lehtolan ymmärrettiin kantelevan siitä, että toimittaja oli käyttänyt termiä ”veroerimielisyys”, kun olisi pitänyt käyttää termiä ”veropetos”. Suora lainaus karsintapäätöksestä kuuluu näin: ”kantelijan mukaan olisi pitänyt ilmaista, että haastateltu oli joutunut vankilaan ’veropetosten’ vuoksi.” Mikään ei kuitenkaan olisi voinut olla kauempana Lehtolan pointista. Hän korosti nimenomaisesti, että Fryckman ei ollut saanut tuomiota verorikoksista, ei siis myöskään veropetoksista. Hänen pointtinsa oli yksinkertaisesti, että tuomiot olisi pitänyt olla lehdessä oikein.

Kun kysyn miksi väite veroerimielisyyksistä ei ollut olennainen asiavirhe, Grundström vastaa näin:

”Mutta tuossa on kyseessä Markku Lehtolan kanteluille tyypillinen ilmiö. Lehtola on irrottanut yksityiskohdan kokonaisuudesta ja kantelee yksittäisestä sanasta. Laajasta usean tabloid­-sivun pituisesta juttukokonaisuudesta käy vakuuttavasti ilmi, että Fryckman on tehnyt veropetoksia ja muita rikoksia ja saanut niistä vankeusrangaistuksia. Tällaisessa tapauksessa yksittäistä sanaa ei voi pitää olennaisena asiavirheenä. Se on tulkittavissa tyyliseikaksi ­ - minun silmissäni se oli lähinnä satiirinen ilmaisu, jolla toimittaja kuvasi Fryckmanin omaa käsitystä asiasta. Lukijalle ei joka tapauksessa jää mitään epäselvyyttä Fryckmanin syyllisyydestä.”

Kiista tässä tapauksessa tuntuu kiteytyvän tähän: Lehtola edellyttää toimittajilta edes sen verran tasoa, että he tarkistaisivat faktat eivätkä ”löysäilisi” ja tekisi heittoja ”sinnepäin”. JSN taas tulkitsee, että virhe ei vaikuta kokonaisuuteen, joka jutulla haluttiin tuoda esiin, joten se sallii sen. Jos suurelta yleisöltä kysyttäisiin, sen mielipiteet jakautuisivat todennäköisesti molempien puolelle: jotkut tukisivat Lehtolan, toiset JSN:n kantaa. Ongelma on, että suuri yleisö ei saa sanoa kantaansa, sillä karsintapäätöksestä saa tietää vain kantelija itse. Tämän jälkeen se kirjataan puheenjohtajan tulkitsemana päätöspöytäkirjaan, ja jos tulevaisuuden tutkija aiheesta kiinnostuu, voimme vain toivoa, että puheenjohtaja on tulkinnut kantelun sisällön oikein. Näin journalistinen linja kuitenkin muodostuu.

Lopuksi on hyvä vielä miettiä tarinan moraalia. Jos lehti tulee tietoiseksi siitä, että se on julkaissut virheellistä tietoa eikä siitä huolimatta korjaa sitä, silloin lehti käytännössä levittää virheellistä tietoa tietäen, että se tarjoaa lukijoilleen virheellistä tietoa. Jos JSN ei tällaisessa tapauksessa ota käsiteltäväkseen kantelua virheellisen tiedon korjaamatta jättämisestä, silloin se legitimoi lehden toiminnan, ja lehti voi tulkita, että näin saa tehdä. Vuonna 2015 asiavirheitä koskevista kanteluista karsittiin suurempi osa kuin otettiin neuvoston käsittelyyn. Millaisten virheiden korjaamatta jättämisestä niissä on kanneltu, sitä emme voi tietää – paitsi tietysti menemällä JSN:n toimistoon lukemaan päätöspöytäkirjaa.

Olisiko aika jo kypsä sille, että journalistisin perustein tehdyt karsintapäätökset julkistettaisiin JSN:n sivuilla kuten neuvoston päätöksetkin? Se lisäisi median läpinäkyvvyyttä eikä kellään kai voi olla mitään sitä vastaan. Edellyttäähän media itsekin läpinäkyvyyttä lähes kaikilta yhteiskunnan instituutioilta.


Tässä oli vain 7 esimerkkiä, mutta Markku Lehtolan "kulissien takana" -raportista voi lukea kokolaajuuden:

Voita ladat tässä jutussa käytetyn Markku Lehtolan raportin vuosien aikana tehdyistä kanteluista alla olevasta linkistä:

http://www.rapport.fi/rapport/download. ... te_id=9938
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 11. Touko 2016 12:50

Herääkös kenelläkään mielipidettä tähän, että meille on valehdeltu vuosikaudet ja valtamedia ei korjaa todistetusti virheitään , vaikka ne JSN:än avulla on heille osoitettu?

Eikö tämä ole huolestuttavaa ja harmillista?
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Sami » 11. Touko 2016 13:51

Kun on katsonut noita Kent Hovindin seminaareja yms. evoluutio juttuja, niin tuollaiset pikku valheet ei herätä enää sen enempää tunteita :)
Sami
 
Viestit: 37
Liittynyt: 29. Tammi 2016 21:14

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mr Kerimäki » 11. Touko 2016 14:16

Minäkin täällä Idässä hypin välillä harmissani tasajalkaa kun potuttaa tämä meno ,mikä suomessa on päällä nyt ........siis tämä valhe aivopesu ,jota väitetään totuudeksi ...ensimmäisenä evoluutio ....ja taas hypittää.
Mr Kerimäki
 
Viestit: 1324
Liittynyt: 02. Joulu 2012 16:47

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Sami » 11. Touko 2016 22:10

Mediasta tuli mieleen, että huomasiko kukaan otsikoita kun venäläiset sotilaskoneet lensivät itämerellä transponderit kiinni ja vaaransivat ilmailuturvallisuutta. Nyt kun jenkit lensivät ilmeisesti transponderit kiinni ja venäläiset kävivät liian läheltä tarkistamassa nuo koneet, niin taas otsikoissa oli vain se miten venäläiset olivat törkeästi vaaraantaneet turvallisuutta käymällä liian lähellä jenkkien konetta. Ainoastaan venäläisten vastineesta kävi ilmi että jenkit olivat lentäneet transponderit kiinni. Lehdessä ei muutoin tuomittu sitä mitenkään vaikka vasta joku aika sitten transponderit kiinni lentämisestä oli hirmuiset saarnat jne. Ja en siis ole mikään venäjä fani.
Sami
 
Viestit: 37
Liittynyt: 29. Tammi 2016 21:14

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 12. Touko 2016 09:27

Sami kirjoitti:Mediasta tuli mieleen, että huomasiko kukaan otsikoita kun venäläiset sotilaskoneet lensivät itämerellä transponderit kiinni ja vaaransivat ilmailuturvallisuutta. Nyt kun jenkit lensivät ilmeisesti transponderit kiinni ja venäläiset kävivät liian läheltä tarkistamassa nuo koneet, niin taas otsikoissa oli vain se miten venäläiset olivat törkeästi vaaraantaneet turvallisuutta käymällä liian lähellä jenkkien konetta. Ainoastaan venäläisten vastineesta kävi ilmi että jenkit olivat lentäneet transponderit kiinni. Lehdessä ei muutoin tuomittu sitä mitenkään vaikka vasta joku aika sitten transponderit kiinni lentämisestä oli hirmuiset saarnat jne. Ja en siis ole mikään venäjä fani.


Joo tämä on hyvä, oikea malli esimerkki siitä miten suomen media ei ole neutraali ja puolueeton vaikka sen pitäisi olla uutismedian keskeisin piirre.

Venäjän koneita kauhisteltiin kun lensivät transponderit päällä, painotettiin asiaa ja kerrottiin miksi tämä oli vaarallista. Amerikan koneista ei mainittu tätä yksityiskohtaa vaikka sen pitäisi olla yhtä vaarallista ja raskauttavaa kuin Venäläiskoneittenkin transponderin käyttö.

Myöskin kun Venäjä miehitti alueita Kremlissä oli tämä kokoajan otsikoissa, mutta Amerikkalaisethan ovat valloittaneet lähi-idästä valtavia alueita ja laittaneet sinne omat nukkehallituksensa jne. Tiedän että Amerikkalaiset ovat iskeneet näppinsä myös noiden maiden luonnonvaroihin (varkaus) mutta miksi tästä ei uutisoida mitään?

En minäkään ole Venäjämielinen mutta toivoisin "puolueettomalta" medialta puolueettomia uutisia enkä mielipiteeni muokkausta ja manipulointia. Media syyllistyy Veäjän mustamaalaamiseen , koskaa mediaa hallitsevat tahot tahtovat suomen Natoon, joka olisi meille erittäin vaarallista.
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mr Kerimäki » 12. Touko 2016 09:46

Minä olen täälläpäin puhunut USA valheesta niin paljon ,että höyry nousee .Sekä itämerellä kun venäjän koneet tarkisti ja ilmoittivat asiasta ,että normi tarkistus vaikka ehkä härnäystäkin toki oli niin ei kukaan kommentoinut ,minkä alueen edessä jenkkien alus sattui olemaan parkissa ??
Suomen salainen nato homma lähentelee maanpetturuutta tai jo on sitä.
Mr Kerimäki
 
Viestit: 1324
Liittynyt: 02. Joulu 2012 16:47

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 12. Touko 2016 11:18

Mr Kerimäki kirjoitti:Minä olen täälläpäin puhunut USA valheesta niin paljon ,että höyry nousee .Sekä itämerellä kun venäjän koneet tarkisti ja ilmoittivat asiasta ,että normi tarkistus vaikka ehkä härnäystäkin toki oli niin ei kukaan kommentoinut ,minkä alueen edessä jenkkien alus sattui olemaan parkissa ??
Suomen salainen nato homma lähentelee maanpetturuutta tai jo on sitä.


Näin on media kirjoittaa asiasta puolueellisesti ja ohjaa mielipiteitä eikä vain ilmoita asioista ja faktoista neutraalisti.

Samoin media uutisoi kristinuskoa vastaan todella puolueellisella kamppanjalla, Kristinuskosta ei koskaan mediassa kirjoiteta mitään positiivista. Uutisiin pääsee pedofilia tapaukse, huijari saarnaajat, homovastaisuus/homo myönteisyys, kirkosta eroamiset, uskonnollinen väkivalta, jne jne AINA NEGATIIVISTA!

Vaikka neutraali ja puolueeton uutisointi kirjoittaisi vastapainoksi hyväntekeväisyydestä, oman edun laittamisesta kakkos sijalle, anteliaisuudesta, uskollisuudesta, siitä miten usko on auttanut ihmisiä, pelastanut itsemurhilta, viinasta, huumeista , muuttanut elämän , antaa toivoa, antaa uusi ystäviä, jne jne.

Täysin puolueellista uutisointia ja negatiivisten asioiden yksipuolista painottamista.

Tässä Kristinuskon uutisoinnissa tapahtuu vielä toinen nolo moka ja vääryys, eli uutisten laatijat eivät edes tiedä edes alkeellisesti mitä Raamattu opettaa ja mihin se tähtää. Muutoinhan jos uutisoinnissa tulisi olla aina maininta että "Raamattu kieltää tämän sanomalla...." mutta ei ole Raamatun lauseita ja opetuksia paljoa näkynyt jutuissa, koska ei ole ammattitaitoa ja viitseliäisyyttä etsiä tätä tietoa jutun yhteyteen.
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja toni t » 12. Touko 2016 13:38

Aloituksessa mainittu Jani Kaaro levittää itse evoluutiopropagandaa tiede-lehden artikkeleissa. Esimerkiksi hänen artikkelinsa "Mutaatiot: ihmiskunnan salainen ase" - http://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajill ... lainen_ase

Evoluutioaatteen mukaan mutaatiot ovat se käyttövoima jotka ovat luonnonvalinnan suotuisalla avustuksella kehittäneet koko ihmisen. Geneetikko John Sanford osoittaa kirjassaan "Eliömaailma rappeutuu" - http://www.datakirjatkustannus.fi/Eli%C ... eutuu.html että mutaatiot eivät voi olla syy ihmisen olemassaololle. Sen sijaan mutaatiot ovat syy miksi vanhenemme, sairastamme sekä kuolemme.

Mutaatiot eivät ole ihmiskunnan salainen ase vaan sen tuho. Jokainen uusi sukupolvi kantaa vähintään sata uutta mutaatiota. Moderni geenitiede on saanut selville että genomi on kokonaan toiminnallista. Tämä tarkoittaa sitä että suurin osa näistä mutaatioista on vahingollisia. Näiden mutaatioiden johdosta ihmisen elinkelpoisuus voi vähetä jopa 3–5 % sukupolvessa - https://luominen.fi/kriitikko-ei-valita ... arviossaan Valtamedia näyttää olevan hyvin haluton korjaamaan käsityksiä siitä mihin suuntaan ihminen on menossa. Näin siksi että evoluutioparadigma hallitsee nykyään länsimaisten ihmisten aatemaailmaa ja maailmankuvaa vaikka ironisesti genetiikka osoittaa täysin päinvastaiseen suuntaan.
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: Median valheet ja haluttomuus korjata virheitä todistett

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 12. Touko 2016 15:49

toni t kirjoitti:Aloituksessa mainittu Jani Kaaro levittää itse evoluutiopropagandaa tiede-lehden artikkeleissa. Esimerkiksi hänen artikkelinsa "Mutaatiot: ihmiskunnan salainen ase" - http://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajill ... lainen_ase

Evoluutioaatteen mukaan mutaatiot ovat se käyttövoima jotka ovat luonnonvalinnan suotuisalla avustuksella kehittäneet koko ihmisen. Geneetikko John Sanford osoittaa kirjassaan "Eliömaailma rappeutuu" - http://www.datakirjatkustannus.fi/Eli%C ... eutuu.html että mutaatiot eivät voi olla syy ihmisen olemassaololle. Sen sijaan mutaatiot ovat syy miksi vanhenemme, sairastamme sekä kuolemme.

Mutaatiot eivät ole ihmiskunnan salainen ase vaan sen tuho. Jokainen uusi sukupolvi kantaa vähintään sata uutta mutaatiota. Moderni geenitiede on saanut selville että genomi on kokonaan toiminnallista. Tämä tarkoittaa sitä että suurin osa näistä mutaatioista on vahingollisia. Näiden mutaatioiden johdosta ihmisen elinkelpoisuus voi vähetä jopa 3–5 % sukupolvessa - https://luominen.fi/kriitikko-ei-valita ... arviossaan Valtamedia näyttää olevan hyvin haluton korjaamaan käsityksiä siitä mihin suuntaan ihminen on menossa. Näin siksi että evoluutioparadigma hallitsee nykyään länsimaisten ihmisten aatemaailmaa ja maailmankuvaa vaikka ironisesti genetiikka osoittaa täysin päinvastaiseen suuntaan.



Kyllä ja lisäksi lehdistö on erittäin kärkäs julkaisemaan kaikkimahdolliset edes jotenkin evoluutioon viittaavat tukimukset .

Näissä tyypillisesti löytyy yksi seuraavista lauseista:

..ajatellaan tulevan...
...uskotaan olevan..
..on mahdollista...
...todennäköisesti...

Eli kokeellisesti täysin todistamattomia teorioita ja hajatuksia julkaistaan ja näyttäisi tukevan evoluutio uskontoa, imiset unohtavat että yksin tuollainen lause joka yllä on listattu palauttaa asian täysin teorian tasolle, jota ei kannata ottaa minään totuutena.

Ihmiset eivät tätä jaksa ajatellaa vaan pauhaavat vain että tutkijat on löytänyt Marssista vettä ja se tarkoittaa että siellä on elämää, vaikka oikeasti artikkelissa on lukenut "vesi mahdollistaa elämän" - on totta että vesi mahdollistaa elämän , mutta siitä ei voi vetää johtopäätöstä että jos jossain on vettä siellä on poikkeuksetta elämää. Tämä on harhaanjohtavaa uutisointia (mielestäni).

Nyt kun varmasti monet muistaa nähneensä tämän suuntaisia aprikointeja ja fiilistelyjä niin kuinka moni muistaa koska viimeksi oli saman suuntainen bufferi juttu luomisesta jossakin valtamedian julkaisussa?

Vaikkapa " Tikan pään ympäri ja toisesta sieraimesta ulostuleva kieli puhuu luomisen puolesta, tämmöinen monimutkainen rakenne ei voi syntyä vuosi miljoonien aikana, sillä muutenhan tikalta puuttuisi kieli jolla ruokailla usean miljoonan vuoden ajan"

Offtopic:

Katsopin tikan wikipedia sivua, siellä on tikan kielestä kirjoitettu asioita hyvin yksinkertaisin sanakääntein, en ole varma, mutta arvelen että tikan kielen monimutkaisuus on kiusallista ajatellen evoluutiouskomusta:

LÄHDE:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tikat

Tikoilla on kummassakin jalassa neljä varvasta, joista kaksi osoittaa taaksepäin ja kaksi eteenpäin. Pohjantikalla on tosin vain kolme varvasta, joista yksi osoittaa taakse ja kaksi eteen. Tikkojen nokka on pitkä ja voimakas. Tikoilla on vahva pyrstö, jolla ne tukevat itseään puissa kiipeillessään. Tikkojen kieli on erittäin pitkä.[3] Tikoilla on aivoissa iskunvaimennus rummutuksen aiheuttamaa rasitusta vastaan.[4]

"Tikkojen kieli on erittäin pitkä" on on , mutta onko siinä muuta erikoista esimerkiksi että se kiertää pään ympäri ja alkaa vasemmasta sieraimesta ja näin on aika haastava rakenne evoluution puolesta?

Tässä hieno video tikan kielestä, englanniksi mutta kertoo oleellisen:

***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32


Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 26 vierailijaa

cron