rpe kirjoitti:Hyvin satunnaisesti enää tällä palstalla vierailevana/kirjoittavana minäkin "koin" että pitää hieman ihmetellä tätä Petri P.n hanakkaa " vastusta näitä asioita niin olet parempi uskova" tyylisiä kirjoitelmia. Hyvin monesta jutusta paistaa läpi lähes täydellinen niin sanottu kristinuskon käsittelyn historiaton ja ennenkaikkea sen kontekstuaalisuuden vähättely. Kaikki kun aina niin kovin helppo laittaa juuri tämän ihmeellisen "raamatullisuus" mantran alle. Kun kirjoittaisit oikean kirjan, tekstin ja teologian arviointi olisi helpompaa, koska nyt katoliset eivät varmaan näitä lue, luterilaisia tuskin kiinnostaa ja vapaissa suunnissa saattaa esiintyä joitain satunnaisia komppaajia.
Minäkin voin luterilaisena historioitsijana kiivailla raamatullisuuden puolesta, koska Raamattu minulle erittäin rakas. Itse uskon 100%, että tarvitsemme Pyhän Hengen avaamaan silmiä Raamatulle, mutta uskon myös 100%, että meidän tulee myös käyttää meille annettua järkeä ymmärtääksemme Raamattua ja historiaa. Tällainen "koin sydämessäni" kristillisyys on varmaan ihan ok, mutta kun Raamatulla kanssamme keskusteleva ja perusteltava katolinen, luterilainen, helluntailainen tai ykstitysjattelijakristitty tekee samoin, tarvitaan jo keskustelukykyä, nöyryyttä ja myös ehdottomasti jotain kontekstuaalista ajattelukykyä. Minä en pelkää katolista kirkkoa, enkä jaksa uskoaPetrin tarinoihin "katolistettavasta" Euroopasta, varsinkaan esimerkkikirjan pohjalta. Enemmän pelkään, että liberaalikristittyjen ja fundamentalistien molempien harjoittama tuomioherkkyys, kylmyys ja armottomuus yhteisöissämme kasvaa.
BTW. Onko Antiokian patriarkaatin alaisia kristittyjä syyrialaispakolaisia kohdeltava kuin vierasuskoisina muslimeina, vai voiko heidän kanssaan etsiä vanhan kirkon pitkän historian yhteisiä juuria ja harjoittaa näin ekumeniaa (kuten esim meillä päin jo tehdään pakolaisten keskuudessa). Ainiin, ekumenia oli myös mörkö
Minä olen siinä käsityksessä , että Petrin kirjoitukset eivät ole muodossa " vastusta näitä asioita niin olet parempi uskova" vaan itselleni ne aukeaa enemmänkin muodossa "tutki ja koettelo onko tässä varoituksessa / neuvossa" perää. Petri patistaa koetteluun ja tuo esille erehtyväisyytensä kyllä aika monessa kirjoituksessa mielestäni (melkein jokaisessa).
Petrin kirjoituksilla on paikkansa ja tehtävänsä sillä ne omalta osaltaan auttoivat minua löytämään Kristuksen Jeesuksen, lisäksi Petri henkilökohtaisesti antoi aikoinaan minulle aikaansa ja kuuntelevan korvan kun haparoin kohti Herraa ja auttoi minua tien alkuun.
Petri on aika tuottelias kaveri ja monenlaista kirjoitusta häneltä löytyy, osasta voin olla erimieltäkin, mutta silti on kiistaton tosiasia että hänen kirjoituksillaan on ainakin itselleni ja muutamalle läheisellenikin ollut hyvin suuri merkitys uskon tiellä vaeltamisessa ja koen että kokonaisuutena niistä löytyy paljon enemmän hyvää ja rakentavaa kuin huonoa.
Kun teksteissä on varoitus kirjoittajan vajavaisuudesta ja kehoitus koettelemaan ettei vain suinpäin kaikkea usko niin asia on kerrassaan mainiolla tolalla. Petri ei kirjoita kun joku erehtymätön mestari jonka kirjoituksissa ei ole virheen mahdollisuutta, vaan aina on kehoitus koetteluun ja muistutus erehtyväisyydestä, nämä "varotoimenpiteet" tekevät minusta kirjoituksista turvallisia, sillä vastuu on myös lukijalla.
Monele kriitikolle suurin ongelma tuntuu muodostuvan vain siitä seikasta, että hän ei ole opiskellut teologiaa yliopistossa ja ei käytä hienoja termejä. Kuitenkin uskon , että Petriä monessa kirjoituksessa johdattelee Jumala , joten opettajassa ei pitäisi olla vikaa
.
Sananl. 27:2
Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi.Petrille voimia ja siunausta työssäsi, älä anna periksi vaan kaivele asioita vaan ja kirjoittele sielusi kyllyydestä, voimiesi mukaan, minä ainakin tykkään että sinulla on hyviä kirjoituksia ja niistä on ollut monesti apua ja helpotusta.
****
Sitten ketjun aiheeseenkin kommenttia.
RKK on niin monessa mukana eri järjestöjensä avulla että kuka tietää mihin kaikkialle ne lonkerot ulottuvat?
Itse uskon , että RKK on perkeleen alaisuudessa (johtajat) toimiva saatanallinen järjestö ja RKK sekä muut saatanalliset salaseurat toimivat kukin omilla tahoillaan varmasti monesti toisistaan tietämättä perkeleen päämärien toteuttamiseksi. Itse ajattelen niin että on nykyään on niin kiistattomia todisteita salaseuroista olemassa että niihin usmatta oleminen olisi jo hyvin vaikeaa.
Yksinäisen maan manipuloiminen on hyvin vaikeaa ja aikaavievää, siksi on ollut ovelaa yhdistää kymmenet pienet maat isoksi nipuksi (EU) jota on helpompi ohjata ja hallita. Näin täysin ilman aikaavieviä ja kalliita sotia on saatu kymmenien maiden hallinta osoitettua hyvin pienelle ihmismäärälle, nopeaa ja tehokasta.
On huomion arvoista, että EU:ta perusteltiin sen tuomilla taloudellisilla eduilla. Kauppa helpottuisi, tulisi yhteinen raha joka helpottaa kaupankäymistä, yhteiset tullit jne. Valtiot ovat siis rahankiimoissaan myyneet itsensä EU:lle. Totta puhui kirjoitukset sanoessaan "ahneus/raha on kaiken pahuuden juuri".