Jeesus tyhjensi itsensä?

[pekka]

Tämä ketju on avattu jälleen eli tänne voi taas kirjoitella mitä on sydämellä.

Isän Jumalan siunausta ja Herran Jeesuksen armoa kaikille tähän päivään. ♥

[hrmn2]

En ole nimittäin sanallakaan edes vihjaillut, että Pyhä Henki olisi syy Jeesuksen jumaluuteen. Jos jotain syy-seuraus suhdetta lähdetään miettimään, niin se olisi tietysti ihan päinvastoin, eli iankaikkinen jumaluus on syynä sille, että Jeesus eli koko elämänsä (ihmisen muodossa) täynnä Pyhää Henkeä.

Ei sitä vihjailua tarvinnut mitenkään etsiä kun se paistaa niin suoraan silmään lauseessa - "Sillä totuus on, että Jeesuksen jumaluus = Pyhä Henki Jeesuksessa." Oikeastaan tuota selvemmin on vaikea sanoa, että Pyhä Henki on syy Jeesuksen jumaluuteen. Itse olisin ymmärtänyt sinua paljon paremmin jos olisit heti alusta kirjoittanut, että "iankaikkinen jumaluus on syynä sille, että Jeesus eli koko elämänsä (ihmisen muodossa) täynnä Pyhää Henkeä" etkä näin: "Jeesus on luonnollisen syntymän kautta saanut Pyhän Hengen täyteyden ominaisuutena" sillä nuo kaksi lausetta ovat ristiriitaiset. Sillä ensimmäisen mukaan Jeesuksella on iankaikkisesti ollut jumaluuden koko täyteys (sisältää tietysti kaiken sen mitä Pyhä Henki voi antaa) ja toisen mukaan Hän sai Pyhän Hengen täyteyden luonnollisen syntymän kautta. Vaikka sekin kuuluu ensimmäisen lauseen mukaan iankaikkisesti Jeesukselle.

Vastaan nyt vielä tähän, jos joku muu tämän perusteella ajattelee että tuossa oli jokin ristiriita.

Ristiriitaiseksi nuo lauseet saa ainoastaan tulkitsemalla rankasti kirjoitusta. Jos kirjoittaa: "Sillä totuus on, että Jeesuksen jumaluus = Pyhä Henki Jeesuksessa", niin siinä ei todellakaan lue selvästi, että Pyhä Henki on syy Jeesuksen jumaluuteen. Jos olisin halunnut kirjoittaa niin, olisin kirjoittanut: "Pyhä Henki on syy Jeesuksen jumaluuteen". Silloin sitä ei enää selvemmin olisi voinut sanoa. Mutta nyt kun kirjoitin, että "Jeesuksen jumaluus = Pyhä Henki Jeesuksessa", niin siinä lukee selvästi vain, että Pyhä Henki Jeesuksessa on yhtä kuin Jeesuksen jumaluus, eli että ne tarkoittavat samaa asiaa. Syystä ja seurauksesta siinä ei lue sanaakaan, edes vihjaillen. Sellaiseksi sen voi tulkita ainoastaan vääristämällä toisen sanoja ja lisäämällä sinne merkityksiä mitä sieltä ei löydy.

Alkuperäinen asiayhteys josta Toni lainasi tuon pätkän, käsitteli sitä että alentaako tämä Jeesuksen meidän tasolle tai koroittaako se meidät Jeesuksen tasolle. Eli asiayhteydessä oli kysymys vertailusta meidän ja Jeesuksen välillä. Tuossa vertailussa toin esille, että toisin kuin me emme saaneet Pyhää Henkeä syntymässämme, niin Jeesus-niminen ihmislapsi sai Pyhän Hengen syntymässään. Tarkoitus ei siis ollut tuossa ollenkaan ottaa kantaa Jeesuksen iankaikkiseen jumaluuteen, vaan ainoastaan verrata ihmislapsina meitä ja Jeesusta, ja todeta että kukaan meistä ei ole sellainen kuin Jeesus.

Sitten kun asiaa katselee laajemmasta kulmasta tai tasolta, tullaan kysymykseen että miksi Jeesus sai Pyhän Hengen syntymässään. Ja vastaus siihen on, että iankaikkisen jumaluutensa vuoksi.

Nämä totuudet eivät ole millään tavalla ristiriidassa. Edellisessä asiayhteydessä asiaa katsellaan vain Jeesus-lapsen syntymän näkökulmasta, ja jälkimmäisessä katsellaan laajemmasta historiallisesta näkökulmasta.

[Mr Kerimäki]

Tuo rpe.n kirjoittama tunnustus on ihan hyvän kuuloinen ..

[Juha]

Herman, minunkin on pakko sanoa että vilpittömästi ymmärsin tekstisi aluksi väärin, kun luin sen. Mutta hyvä että olet nyt selventänyt asian, toivottavasti voimme kaikki unohtaa erehdyksen ja jatkaa normaalisti keskustelua?

[hrmn2]

Herman, minunkin on pakko sanoa että vilpittömästi ymmärsin tekstisi aluksi väärin, kun luin sen. Mutta hyvä että olet nyt selventänyt asian, toivottavasti voimme kaikki unohtaa erehdyksen ja jatkaa normaalisti keskustelua?

Kyllä se sopii. Tein tuon viimeisen selvennyksen vain siksi, koska joku kirjoitti jääneensä Tonin viimeisen viestin jälkeen edelleen väärään käsitykseen siitä mitä olen tarkoittanut. Selvennyksiä on aina hyvä pyytää ja antaa silloin, kun kokee että joku asia on jäänyt epäselväksi.

[Aamu-Usva]

En tiedä onko mitenkään hyödyllistä kertoa tätä, mutta en ollenkaan ymmärrä tämän keskustelun pointtia
Olen aina tiennyt, että Jeesus teki ihmeitä, mutta en ole koskaan miettinyt, että mistä käsin Hän niitä teki. Uskon, että Hän teki ja tekee ihmeitä, koska rakastaa ihmisiä

[Juha]

Minäkin koin hämmennystä kuultuani ensimmäistä kertaa tällaisen opin että "Jeesus teki ihmeitä ihmisenä Pyhän Hengen voimassa". Mikä ihme tällaisen opin pointti ja hyöty edes on?! Vaikka jotkut tämän opin esilletuojista eivät kielläkään Jeesuksen jumaluutta, niin kuitenkin se aiheuttaa turhaa hämminkiä ja käsityksiä että Jeesuksen jumaluutta yritetään kieltää.

[Jukka]

En tiedä onko mitenkään hyödyllistä kertoa tätä, mutta en ollenkaan ymmärrä tämän keskustelun pointtia
Olen aina tiennyt, että Jeesus teki ihmeitä, mutta en ole koskaan miettinyt, että mistä käsin Hän niitä teki. Uskon, että Hän teki ja tekee ihmeitä, koska rakastaa ihmisiä

En ole lukenut tämän aloituksen alle kirjoitettuja tekstejä, Sinun osui nyt satunmoisin silmiin. Kannanottosi on oikein protoesimerkki siitä kuinka eksytykset lähtevät liikkeelle ja etenevät ("en ole koskaan miettinyt, että mistä käsin Hän niitä teki"). Raamattu on tulvillaan varoituksia vääristä opettajista ja vääristä profeetoista, UT näiden lisäksi vääristä kristuksista, toisesta evankeliumista ja harhaopeista. Tuskin teen vääryyttä Uudelle Testamentille, kun sanon, että esimerkiksi Paavalin kirjeistä lähes kaikki on kirjoitettu seurakuntaan pyrkineitä tai päässeitä harhaoppeja vastaan (samoin muuten Johanneksen kirjeet, Pietarin kirjeet, Juudan kirje ja Jaakobin kirje). Jeesuksen suuri huoli oli omistaan, ettei heitä eksytettäisi.

Viimeinen taistelu ennen Jeesuksen paluuta käydään evankeliumin puhtaudesta. Ennen Jeesuksen ensimmäistä saapumista maailmaan oli liikkeellä jos jonkin sorttista kristusta ja niitä on jälleen pilvin pimein, noita kristuksia eli voideltuja. Emme voi suhtautua vähättelevästi heihin. Jeesus sanoi, että he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen jos mahdollista valitutkin. On siis sielumme autuuden tähden tärkeää erottaa opetuslapset vääristä voidelluista. Ei ole yhdentekevää millä voimalla edustetaan Jumalan Poikaa tässä eksyttäväisessä maailmanajassa. Jeesus on itse kertonut mikä on niiden loppu, jotka esiintyivät Hänen nimessään ja tekivät ihmetekoja, mutta eivät olleet Hänen omiaan. Jeesus sanoo muistaakseni Matt. 7 että "moni tulee minun nimessäni" ja siinä alkutekstissä on adjektiivi polloi joka tarkoittaa suurta määrää. He kaikki tekevät tekonsa toisen hengen ja toisen jeesuksen nimessä ja nyt jo miljoonat seuraavat heidän jeesustaan ja täyttyvät heidän tarjoamallaan hengellä.

[roosa]

Minäkin koin hämmennystä kuultuani ensimmäistä kertaa tällaisen opin että "Jeesus teki ihmeitä ihmisenä Pyhän Hengen voimassa". Mikä ihme tällaisen opin pointti ja hyöty edes on?! Vaikka jotkut tämän opin esilletuojista eivät kielläkään Jeesuksen jumaluutta, niin kuitenkin se aiheuttaa turhaa hämminkiä ja käsityksiä että Jeesuksen jumaluutta yritetään kieltää.

Minusta tuo Patrickin oppi kumpuaa ihan selkeästi tuolta Jenkkilästä Bethel-kirkon parista. Bill Johnsonilla on sellainen kirja kuin When Heaven Invades Earth suomennettuna löytyy meillä "Maan päällä niin kuin Taivaassa". Tässä Bibelfokuksen sivulla on hyvin kirjoitettu Jonssonista ja opeistaan ja tuosta kirjastakin. Kopsaan tähän muutaman pätkän. (btw. Patrickilta tosiaan ilmestynyt samanniminen rukouskirja juuri)

Johnson uskoo, että on tulossa valtava herätys lopun aikoina, jonka saattaa alkuun ”Eliaan sukupolvi [1] (ajatus harhaoppisesta Myöhempi Sade -liikkeestä) joka nousee korkeammalle kaikkia muita kristittyjen sukupolvia verrattuna heidän kykyynsä tehdä suuria ihmetekoja. Johnson väittää seuraavaa itsestään ja kollegoistaan:

”Meillä tulee olemaan Eliaan voitelu, kun valmistamme Herran paluuta samalla tavoin kuin Johannes Kastajalla oli Eliaan voitelu ja hän valmisti kansaa Herran tulolle” (Johnson: 184) [2].

Se, mitä tässä sanotaan, on, että nämä elitistit tulevat aloittamaan valtavan herätyksen suurempine merkkeine ja ihmeineen kuin mitä Jeesus teki. Tämä ihmeitten eksplosio heidän mukaansa tulee tuomaan esiin valtavan herätyksen ennen Kristuksen takaisintuloa. Johnson väittää:

”Elän herätykselle, joka on ilmestymässä ja luulen, että se tulee olemaan parempi kuin kaikki aikaisemmat herätykset yhteensä ja tulee tuomaan enemmän kuin miljardi ihmistä Valtakuntaan” (Johnson: 23)

Perustava hypoteesi on, että Jumala aina haluaa tehdä ylitsevuotavia ja merkillisiä ihmeitä, mutta että Häntä estää seurakunnan pelko ja epäusko. Jumala odottaa erityisesti voideltujen ja valaistujen kristittyjen esiintuloa, jotka tulevat tekemään mahdolliseksi Hänelle lopultakin saada aikaan taivaan invaasio maan päälle ennen Kristuksen paluuta. Se on ydinajatus Johnsonin otsikossa. Hänen alaotsikkonsa on Käytännöllinen opas elää ihmeissä. Sen mukaan voi kuka kristitty tahansa, oikein informoituna, innokkaana, toiveikkaana, hurskaana, uskoa ja voitelua omaavana ”tehdä yliluonnollisesta luonnollista” (Johnson: 133).

- Tuolla koko teksti ja varoitus Bill Johnsonin opista; Harhaoppien invaasio: tarkastelu Bill Johnsonista http://bibelfokus.se/fi/bill_johnson

p.s. Tosi hyvä artikkeli on, kannattaa lukea ihan kokonaan kaikki ketä kiinnostaa aihe.

Pysytään hereillä eikä eksytä!

[roosa]

Lisää kopsaan tuolta Bibelfokuksen sivulta, jos kaikki ei jaksa lukea koko tekstiä:

"Johnson menee ”Kartan ulkopuolelle” opettamalla väärää kristologiaa

Bill Johnson hyväksyy opin, joka sanoo, että maan päällisen palveluksensa aikana Jeesus toimi vain ihmisenä eikä Jumalana Johnson väittää Kristuksen riisuneen pois jumaluutensa. Johnson sanoo:

”Hän teki ihmeitä ja merkkejä ihmisenä oikeassa suhteessa Jumalaan… ei Jumalana. Jos hän teki ihmeitä sen perusteella, että hän oli Jumala, olisivat ne olleet meille saavuttamattomia” (Johnson: 29; kursiivilla alkuperäistekstissä)

Johnsonin teologia edellyttää, että kristityt tekevät suurempia ihmeitä kuin Jeesus. Jos Jeesuksen jumaluudella oli mitään vaikutusta hänen mahtaviin tekoihinsa, silloin voisimme uskoa, että me emme voisi tehdä samaa asiaa (ja näin oikeutetusti). Niin Johnson hyväksyy sen, mitä kutsutaan kenosis – harhaopiksi – sen, että Jeesus riisui pois jumalallisen luonteensa. Hän kirjoittaa eräässä toisessa paikassa:

”Hän riisui jumalallisuutensa, kun hän halusi suorittaa tehtävänsä, jonka Isä oli antanut hänelle … (Johnson: 79)
Näinhän se Patrick selitti myös...

Raamatun kirjoittajat korostivat tämän asian vastakohtaa, että Kristus oli Luoja (katso Johannes 1:3, Heprealaiskirje 1:2). Ääni taivaasta vahvisti, että Jeesus oli ainoa Jumalan poika (Markus 9:7). Jeesuksen jumaluus vahvistettiin monessa kohden evankeliumeissa. Evankeliumien kirjoittajat käyttivät Jeesuksen mahtavia tekoja todistamaan hänen jumaluuttaan. Jos Johnson on oikeassa ja Jeesus olisi riisunut pois jumaluutensa, osoittaisivat valtavat teot vain sen, että Jeesus oppi sen, mitä kuka tahansa voi oppia, jos hänellä olisi oikea usko ja suhde Jumalaan. Sen kautta tulisivat evankeliumien esiin tuomat asiat kyseenalaisiksi. Jeesus ei olisi enää ainutlaatuinen vaan ainoastaan erityisen valaistunut, joka saattoi kulkea edelläkävijänä monelle samanlaiselle tulevaisuudessa Sillä tavoin meillä on New Age – Kristus Raamatun Kristuksen sijaan.

Lähde: Bibelfokus.se