rpe kirjoitti: Kiivailu esim 33/38 käännöksen ”sanatarkemmasta” paremmuudesta johtaa minusta helposti omaa hurskautta ja pätemisen tarvetta korostavaan pyhyyskilpalaulantaan. Siksi pidän suuressa arvossa myös Hieronymoksen Versio Vulgataa, koska sen latinalaisen kirjallisuuden ja varhaisen kirkollisuuden todellinen mestariteos (vaikkakin siinä esim LK2:1 käännetään ”dynaamisesti –factum est, Ἐγένετο δὲ ). Tämä siksi, että katolisen kirkon tieteellinen raamatuntutkimus on tällä hetkellä monin paikoin aivan maailman huippua.
Rooman katolisen kirkon monin paikoin "maailman huippu" tieteellinen raamatuntutkimus on johtanut heidät täydelliseen hengelliseen pimeyteen.
Lainaus erään katolisen teologin (Emil Anton) tekstistä:
Erään italialaisen uskonveljen sanoin: ”Kuinka ateisti voi opettaa teologiaa? Sehän on kuin pornotähti opettaisi siveyttä!”
Koska asia on jatkuvasti monille ulkopuolisille epäselvä, Helsingin teologisessa tiedekunnassa opetettava teologia on itseymmärrykseltään tieteellistä tutkimusta, jossa tutkitaan kristinuskoa ilmiönä – se ei siis ole opetusta Jumalasta, hänen tahdostaan ja sanastaan. Tutkimuskohteena ovat tekstit, eri ajattelijoiden näkemykset, historialliset tapahtumat, ei yliluonnollinen todellisuus itsessään. Näin ollen ateisti voi aivan hyvin tehdä teologista tutkimusta.
Tällainen sananmukaisesti jumalaton teologia tuli mahdolliseksi valistuksen jälkeen, kun järki nostettiin totuuden kriteeriksi uskon tilalle ja sitä vastaan. Nyt Raamattua voitiin tutkia ihmisten näkemyksinä ja kokemuksina, ei Jumalan ilmoituksena, ja siinä havaittavat virheet ja ristiriidat voitiin tunnustaa todellisiksi virheiksi ja ristiriidoiksi, errare humanum est. http://hyviauutisia.net/2012/05/28/heik ... en-haaste/
Katolisen teologin mukaan teologia on tieteellistä tutkimusta, jossa tutkitaan kristinuskoa ilmiönä ja siksi se ei ole opetusta Jumalasta, hänen tahdostaan ja sanastaan. Katolisen teologin mukaan tutkimuskohteina ovat tekstit, eri ajattelijoiden näkemykset, historialliset tapahtumat, ei yliluonnollinen todellisuus itsessään. Tämän perusteella katolinen teologi sanoo että ateistikin voivat aivan hyvin tehdä teologista tutkimusta.
Edellä oleva lausunto oli katolisen teologin "maailman huipun" tieteellisen raamatuntutkimuksen tuloksen hedelmää. Jos ja kun teologia on tällaista tieteellistä tutkimusta, jossa ateistikin voi opettaa, eikä kyse ole opetuksesta Jumalasta, Hänen Sanastaan tai tahdostaan, niin kenenkään uskovan ei varmaankaan tulisi olla osallisena sellaisessa tieteellisessä tutkimuksessa, jossa ateistit opettavat hänelle kuinka Jumalaa ei ole ja kuinka Raamattu on ristiriitainen jne. jos uskova on teologisessa, sillä mielellä, että hän on siellä opiskelemassa Jumalan sanan opetusta. Jos Antonin kuvaus teologisesta tiedekunnasta on totta, niin miksi uskova pyrkisi opiskelemaan ja oppimaan Jumalasta, jos siellä ei edes pyritä opettamaan Jumalan sanan opetuksesta ja Jumalan tahdosta? Jos joku on eri mieltä teologisesta tiedekunnasta ja sen pyrkimyksistä kuin Emil Anton, niin tuokoon sen esille ja katsotaan asiaa, sitten uudesta näkökulmasta käsin.
Katsotaan seuraavaksi lyhyesti RKK "maailman huippu" tieteellisen raamatuntutkimuksen tuloksia, eli miten he opettavat ja ymmärtävät Raamattua.
Paavi Pius IX julisti dogmin Marian synnittömyydestä, jonka mukaan Maria syntyi synnittömänä ja eli koko elämänsä tekemättä kertaakaan syntiä.
Room 3:
19 ¶ Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
RKK:n dogmi Marian synnittömyydestä on väärä opetus, sillä Raamattu kumoaa tämän opin ja osoittaa sen vääräksi opiksi.
Catholic Encyclopedia:
Most rightly", says the Catechism, "has the Holy Church of God added to this thanksgiving, petition also and the invocation of the most holy Mother of God, thereby implying that we should piously and suppliantly have recourse to her in order that by her intercession she may reconcile God with us sinners and obtain for us the blessing we need both for this present life and for the life which has no end."
Katolinen ensyklopedia opettaa Marian esirukoustensa kautta sovittavan syntiset Jumalalle.
1 Tim 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Raamatun sana todistaa ja paljastaa RKK:n Marian syntisten sovitusopin harhaopiksi, joka yksistään riittää todistamaan sen ettei RKK ole ja edusta Raamatun kristinuskoa, vaan on eksyttäväinen antikristillinen lahko.
Katolinen kirkko opettaa eukaristiasta ja messu-uhrista seuraavasti:
Kun kirkko viettää eukaristiaa, Herransa kuoleman ja ylösnousemuksen muistoa, tulee tämä keskeisin pelastustapahtuma todella läsnäolevaksi, ja siinä ”toteutetaan meidän lunastustamme” .... Itse asiassa ”Kristuksen uhri ja eukaristian uhri ovat yksi ainoa uhri”. ... Messu tuo ristin uhrin tähän hetkeen lisäämättä siihen mitään ja moninkertaistamatta sitä. Siinä toistuu sen muiston viettäminen, sen ”muiston osoittaminen” (memorialis demonstratio), jonka kautta Kristuksen ainutkertainen ja lopullinen lunastusuhri tulee yhä uudelleen ajassa läsnäolevaksi. Eukaristian salaisuuden uhriluonnetta ei siis voi ymmärtää joksikin erilliseksi, rististä riippumattomaksi tai vain välillisesti Golgatan uhriin liittyväksi. .... Jokaisen teologisen selityksen, joka jollakin tavalla tahtoo syventyä tähän salaisuuteen, on ollakseen sopusoinnussa katolisen uskon kanssa pitäydyttävä siinä, että konsekraation jälkeen meidän sielustamme riippumattomalla objektiivisella tavalla leipä ja viini ovat lakanneet olemasta olemassa. Niistä on siitä hetkestä lähtien tullut Herran Jeesuksen palvottavat ruumis ja veri, jotka ovat todellisesti edessämme leivän ja viinin sakramentaalisissa muodoissa”. Tämän uhrin pelastava vaikutus toteutuu täydellisenä silloin, kun kommuuniossa otamme vastaan Herran ruumiin ja veren. http://katolinen.fi/?page_id=5193
RKK:n opetus eukaristiasta ja messu-uhrista on epäraamatullista, sillä ehtoollinen (Herran ateria) ei ole sama asia kuin Golgatan uhri ja Jeesuksen uhri. RKK:n opetus eukaristian ja messu-uhrin uhrista on toista evankeliumia, eli ei pelastavaa evankeliumia.
Hebr 10:
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Raamatun sana todistaa katolisen kirkon messu-uhri opetuksen olevan harhaoppia sekä väärän pelastustien julistamista ja opettamista. Raamattu opetuksen mukaan Raamatullinen pelastus on yksin Herran Jeesuksen verenvuodatuksen kautta tapahtuneessa uhrissa, jossa Hän uhrasi itsensä Golgatan ristillä syntien anteeksiantamukseksi verensä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta. Koska Raamattu opettaa yhdestä ja ainoasta pelastustiestä, Herrasta Jeesuksesta eikä sen rinnalle saa asettaa muita pelastusteitä, niin se tarkoittaa sitä, että katolisen kirkon messu-uhri opetus tekee katolisesta kirkosta instituution, joka ei johdata virallisen opetuksensa kautta ihmisiä Raamatulliseen pelastukseen, vaan kadotukseen.
Paavi Franciscus: Sen sijaan, Herra on luonut meidät Hänen kuvakseen ja kaltaisekseen ja antanut tämän käskyn syvälle meidän sydämiimme: Tee hyvää, älä tee pahaa. Herra on lunastanut meidät kaikki, meidät kaikki, Kristuksen veren kautta: Meidät kaikki, ei vain katolisia. Isä, kaikkiko, myös ateistit? Kyllä myös ateistit, kaikki! Tämä veri tekee meistä ensimmäisen luokan Jumalan lapsia. Me olemme luodut Jumalan kuvankaltaiseen lapseuteen ja Kristuksen veri on lunastanut meidät kaikki! Meillä kaikilla on velvollisuus tehdä hyvää. Kaikille annettu käsky tehdä hyvää on kaunis polku kohti rauhaa. Jos me jokainen teemme oman osuutemme, jos teemme hyvää toisille, jos meidät tavataan tekemästä hyvää niin hitaasti lempeästi pikkuhiljaa me saavutamme kulttuurien kohtaamisen: me tarvitsemme tätä niin kovasti. Meidän tulee tehdä toisillemme hyvää. Mutta isä minä en usko, olen ateisti! Mutta tee hyvää: Me kohtaamme toisemme siellä. http://en.radiovaticana.va/storico/2013 ... en1-694445
Paavi Franciscus opettaa Jeesuksen veren lunastavan myös ateistit, eli myös ihmiset jotka eivät usko, eivätkä halua uskoa Herraan Jeesukseen ja Raamattuun. Paavin opetus on antikristuksen oppia, sillä kukaan ihminen ei voi pelastua ilman parannuksen tekemistä ja uskoa Herraan Jeesukseen:
Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Apt 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen veri lunastaa vain ne ihmiset, jotka uskovat Herraan Jeesukseen ja vaeltavat uskon kuuliaisuudessa Pyhän Hengen voiman avulla:
Room 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
1 Piet 1:2 ja jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha.
1 Joh 1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Paavin saarna ja opetus ateistien pelastumisesta Jeesuksen veren kautta on Jumalan pilkkaa sekä Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön häpäisemistä ja pilkkaamista. Ateistit eivät usko Herraan Jeesukseen eivätkä Raamattuun ja siksi Herran Jeesuksen veri ei lunasta heitä. Ateistin täytyy tehdä parannus ja hylätä ateismi sekä uskoa Herraan Jeesukseen, että hän voisi pelastua.
Paavin puheen vanhakatoliset (oikeaoppisia katolisia) puolustajat voivat koittaa selitellä, ettei paavi suinkaan tarkoittanut Jeesuksen kuolleen ja sovittaneen ateisteja, vaan että Jumala armo ja pelastus on heitäkin varten, jos he vastaanottavat pelastuksen Kristuksessa.
Edellä oleva puolustelu on turhaa, sillä paavi sanoi aivan selvästi, että Jeesuksen veri sovittaa kaikki myös ateistit. Paavi Franciscus ei siis sanonut, että Jeesuksen veri sovittaa jos he ottavat vastaan pelastuksen, vaan että Jeesuksen veri on sovittanut ateistit. Paavin "evankeliumi" on väärä evankeliumi ja paha harhaoppi.
Tällaista pimeyden hedelmää tuottaa "maailman huippu" tieteellinen katolinen raamatuntutkimus. Katolinen teologi Emil Anton opettaa ateistin soveltuvan opettamaan Helsingin teologisessa tiedekunnassa. Totta kai se soveltuu ja sopii katolisen teologin ajatusmaailmaan, koska uskominen koko katolisen kirkon viralliseen oppiin johtaa samaan päämäärään kuin ateistilla, joka on iankaikkinen kadotus. Älköön kukaan sanoko minun tuomitsevan ketään kadotukseen, sillä minulla ei ole valtaa ketään tuomita kadotukseen, mutta se valta jokaisella uskovalla on, että hän voi ja saa sanoa, että ilman uskoa Herraan Jeesukseen sekä valhe-evankeliumin kautta Jumala tuomitsee ihmisen iankaikkiseen kadotukseen.