PetriFB kirjoitti:Olen jonkin verran ajatellut että mistä olet ammentanut asioita ja siksi kysyn miten suhtaudut kalvinismiin? Uskotko kalvinismin olevan väärä opetus - Jumala määrää ennalta toiset pelastukseen ja toiset kadotukseen. Aikaisemmin et ole ainakaan siihen uskonut. Näetkö sen yhä olevan väärä opetus? Tämä on tärkeä kysymys.
Sellaisen pienen muistutuksen haluaisin sanoa tähän, että kalvinismihan ei ole opinkappale, vaan oppisuuntaus, joka pitää sisällään monenlaisia oppeja. Samoin kuin esim. luterilaisuus tai helluntailaisuus. Predestinaatio, eli ennaltamääräämisoppi on vain yksi kalvinismi-oppisuuntauksen opeista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalvinismihttps://fi.wikipedia.org/wiki/PredestinaatioPetriFB kirjoitti:Vastasit Juhalle näin: "Nyt ei ainakaan heti muistu mieleen muuta kuin Matteuksen lopussa olevan opetuslapseuttamiskäskyn tulkinta, josta kysyin erikseen kreikan opettajaltani. Kysymykseni koski jakeessa olevia partisiippimuotoja, sitä, miten ne olisi luontevinta ymmärtää. Opettajan vastauksen perusteella aloin pitää todennäköisempänä toista tulkintaa kuin mikä minulla oli aiemmin ollut."
Haluatko ja voitko tarkentaa miten olet aikaisemmin ymmärtänyt ja miten ymmärryksesi on muuttunut kreikan opettajan vastauksen myötä
Minäkin ihan mielenkiinnosta kuulisin tarkemmin asiasta, jos tahdot kertoa?
jukka1954 kirjoitti:Hiiret ovat tulleet joukolla mökillemme jyrsimään paikkoja. Siispä vein niille kolme päivää sitten ennenaikaista jouluateriaa. Pussin sisältö oli 99,05 prosenttisesti vehnänjyviä ja 0,5 prosenttia jotain myrkkyä, joka tekee vehnänjyvän entistä houkuttelevammaksi (samoin kuin murea kinkkusiivu tai juustoviipale leivän päällä lisää makuelämystä). Eilen kävin tarkastuskäynnillä - kaikki jyvät oli syöty. Koirani kierteli levottomasti huoneissa ja itsekin kuulin seinillä ja lattian alla rapinaa. Kuin hiirulaiset olisivat kutsuneet sukulaisiaan yhä suuremmalla joukolla hyvän aterian äärelle. Siispä annoin niille lisää maukkaita vehnänjyviä ja annan edelleen keskiviikkona ja lauantaina (tämä ei ole ensimmäinen taisteluni noita taudinlevittäjiä ja paikkojen nakertajia vastaan; myrkkyä pitää antaa monta kertaa ennen kuin se saavuttaa päämääränsä)... Eikö ollutkin hyvä vastaus tekstiisi jota lainasin? Sanon sen vielä toisella tavalla, jos vaikka tiedekunnassanne ei ole varoitettu myrkytetyn nisun syomisen vaaroista. Eksytysten ja harhaoppien vastaanottamisen vaarallisin osa on niihin liitetyn oikean opin opetuksessa. Raamatun sanaa ja Jeesuksen nimeä käytetään sujuvasti opetuksen lomassa ja julistus saadaan kuulostamaan oikealta ja vastaanottamisen arvoiselta. Mutta siinä on mukana myrkkyä, joka ajan kanssa tappaa elävän uskon yhtä varmasti, kuin mökillemme herkuttelemaan kerääntyneet hiiret ovat tuomittu kuolemaan, koska nielivät syöttini, joka näytti hyvältä, tuoksui hyvältä, maistui hyvältä, antoi hyvän olon tunteen - mutta tappaa varmasti.
Mitä tulee jehovantodistajiin niin heidän kohdallaanhan ei pitäisi uskovaisella olla ongelmia erottaa sitä myrkkyä joka on kätketty heidän harhaoppiinsa. Heihin ei voida soveltaa opetusta: "Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on" (1. Tess. 5:21), sillä he eivät rakenna Kristuskalliolle, ainoalle kestävälle perustukselle, ja siksi kaikki heidän rakennelmansa tulee hylätä viimeistä laudanpätkää ja naulaa myöten. "Joka kieltää Pojan hänellä ei ole Isääkään" (1.Joh. 2:23).
Tämä on hyvä vertaus. Vaikka jollakin olisi hyviä ja raamatullisia ajatuksia, niin jos jossain uskon ydinkohdassa erehtyy, niin sellainen henkilö on hyvin vaarallinen.
Kohdatkoon miestä karhu, jolta on riistetty poikaset, mutta älköön tyhmä hulluudessansa. Sananl. 17:12Olen samaa mieltä tuosta 1. Tess. 5:21 -kohdasta. Asiayhteydessä käsketään koettelemaan profetiat, ja pitämään hyvän ja hylkäämään huonon, sillä profetointi on vajavaista ja uskovakin voi saada vääriä profetioita. Harhaoppista ihmistä sen sijaan ei pidä "koetella ja pitää hyvät jutut", vaan käsketään karttamaan:
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti Tit. 3:10Mielestäni on surullista miten ihmiset väärinkäyttävät 1. Tess. 5:21 ja puolustelevat sillä esim. David Herzogin kaltaisia henkilöitä, sanoen: "joo me menemme kuuntelemaan häntä ja pidämme vain hyvät jutut ja hylkäämme huonot opetukset". Raamattu ei kehota niin tekemään, vaan
karttamaan. Tietenkin on eri asia arvioida että onko joku opettaja tervehenkinen vai kannattaako hänet mieluummin hylätä. Ei ole mitään syytä hengailla harhaopettajien kanssa kun on tervehenkisiäkin opettajia saatavilla.
jukka1954 kirjoitti:Kuten jossain aikaisemmin olen maininnut niin minäkin olen tutkinut teologista kirjallisuutta ja luentoja, koska veljeni opiskeli Helsingin yliopistossa teologiaa 4-5 vuotta, siihen saakka, kunnes oli menettänyt uskonsa ja siirtyi opiskelemaan psykologiaa. Hän antoi minulle kaikki teologisessa käyttämänsä aineiston. Tästä kirjoitan pian lisää lyhyesti, vaikka aihe on minulle hyvin raskas.
Todella surullista kuultavaa
. Saa kyllä miettimään, että onko kyseisessä paikassa opiskelu kannattavaa.
Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on käärinyt vedet viitan sisään? Kuka on asettanut kohdalleen kaikki maan ääret? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, sinähän sen tiedät? Sananl. 30:4